Дело № 1- 228/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Авдеева А.П.,

при секретаре Марьиной ОМ.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой ТБ, подсудимого Кузнецова ВВ, защитника адвоката Моссура ПГ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 011548, законного представителя потерпевшего А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

·        Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка, со средним образованием, работающего <данные изъяты> водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г Барнаул, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов ВВ обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут Кузнецов ВВ., управляя технически исправным, автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> в сторону <адрес>, в условиях неограниченной видимости, со скоростью 25 км в час.

В пути следования, Кузнецов ВВ имел объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения – пешехода несовершеннолетнюю Б. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), стоящую на правой обочине <адрес>, в силу малолетнего возраста представляющую опасность для движения, на которую при условии продолжения движения создавалась угроза возникновения дорожно–транспортного происшествия.

Водитель Кузнецов ВВ, проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но в нарушение абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, проявив невнимательность, имея возможность предотвратить наезд, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановки своего автомобиля, продолжил движение в выбранном направлении, вследствие чего при выходе несовершеннолетнего пешехода на проезжую часть допустил наезд на пешехода.

Вследствие нарушения водителем Кузнецовым ВВ Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей левой щеки, ссадины на слизистой верхней губы, тупая травма живота в виде полного поперечного разрыва селезенки в области ворот, кровоизлияния в брюшную полость, потребовавшей оперативного вмешательств с удалением селезенки, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова ВВ в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный вред, ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый согласен на примирение, адвокат и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Кузнецов ВВ не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб возмещен.

В силу положений ст. 76 УК РФ впервые совершившее преступление указанной тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

Указанные позиции судом установлены в судебном заседании, подтверждены письменными материалами дела и письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, судья находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кузнецов В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с положением ст. 316 ч 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, составляющие оплату труда адвоката входе досудебном следствии, осужденную освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции подсудимый должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо в представление в течение 10 суток со дня вручения либо копии жалобы или представления. Подсудимый также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Авдеев АП