1-243/2011

Дело № 1-243/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 17 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Белькова В.А.,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Белькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего неофициально, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества П, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2010 года, в период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 40 мин., Бельков, находясь около входа в <адрес> расположенное по <адрес> в <адрес>, увидел справа от входа, принадлежащую П детскую коляску - трансформер «TRAFIC», стоимостью 9 990 рублей. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, он взял коляску за ручку и покатил ее в сторону <адрес> в <адрес>, тем самым, тайно ее похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 9 990 руб.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Бельков после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшая П по окончании предварительного расследования (л.д. 80) не возражала против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Белькова подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возврат похищенного, его трудоспособный возраст, отсутствие судимости, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, а также мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда в части назначения наказания подсудимому.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белькова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Белькова один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- детскую коляску - трансформер «TRAFIC», переданную на хранение потерпевшей П - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова