Дело № 1-289/11

г.Барнаул 01 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего федерального судьи Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Чурдалева А.С.,

потерпевшей А.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чурдалева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

O         22.04.2009 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

O         23.11.2009 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-освобожденного 10.03.2011 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.02.2011 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурдалев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10.06.2009 года у Чурдалева, находившегося в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обручального золотого кольца 585 пробы с бриллиантами, принадлежащего А., реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Чурдалев взял из шкатулки, находящейся в кухонном гарнитуре, то есть тайно похитил обручальное золотое кольцо 585 пробы с бриллиантами, стоимостью 18000 рублей, причинив А. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в указанные выше время и месте, у Чурдалева возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана монитора марки «Samsung», принадлежащего А.

Реализуя свой преступный умысел, Чурдалев сказал несовершеннолетнему Д., находившемуся по указанному выше адресу, что монитор сломан и для того, чтобы его отремонтировать, ему необходимо забрать монитор с собой для осуществления ремонта. При этом Чурдалев пообещал вернуть монитор через 5 минут, хотя возвращать его не собирался, тем самым, обманув несовершеннолетнего Д., последний, не предполагая обмана со стороны Чурдалева и не догадываясь о его преступных намерениях, возражать ему не стал, тем самым, позволив Чурдалеву забрать монитор марки «Samsung». Затем, Чурдалев, отсоедив от сети монитор марки «Samsung», стоимостью 6000 рублей, с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб.

Похищенными золотым кольцом 585 пробы с бриллиантами и монитором марки «Samsung», Чурдалев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Чурдалев А.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.06.2009 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он находился в помещении <адрес>, вместе с малолетним О., который впустил его в дом попить воды. Находясь на кухне, воспользовавшись моментом, когда он остался один, он открыл двери шкафа кухонного гарнитура и увидел там шкатулку, а когда взял ее посмотреть, то в ней увидел кольцо из золота 585 пробы, размер 18, обрамленное сверху белым золотом, на поверхности которого имелись бриллианты. В этот момент около 14 часов 50 минут у него возник умысел на тайное хищение данного кольца, с этой целью он убедился, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки кольцо и положил в карман своей одежды, затем поставил шкатулку обратно в шкаф и закрыл дверцы. На кухне он находился один около одной минуты, после чего зашел О. и попросил уйти его из дома. Они пошли обратно в комнату, где расположено окно, через которое они залезли в дом. В данной комнате он на столе увидел монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета и в этот момент около 15 часов 00 минут у него возник умысел на хищение данного монитора путем обмана О.. С этой целью он сказал, что монитор неисправна подсветка, и он может ее починить, но для этого ему надо забрать монитор с собой. О. сказал, что не надо этого делать, на что он ответил, чтобы тот не переживал, он его отремонтирует и через 5 минут вернет его обратно, на что О. ничего не сказал. На самом деле он не собирался возвращать монитор, потому что хотел его продать. Затем он отсоединил от питания монитор, взял его в руки и через пластиковое окно вылез из дома, вышел из калитки и пошел в сторону <адрес> в <адрес>. Когда он отошел на большое расстояние от указанного дома, то возле парка <данные изъяты> увидел такси и предложил водителю купить у него золотое кольцо, который купил кольцо за 1000 рублей. Затем он поехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты> <адрес>, где заложил похищенный им монитор на свой паспорт за 1000 рублей. В последствие вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д.38-41, 105-107, 136-138).

В судебном заседании подсудимый Чурдалев А.С. полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания своей вины Чурдалевым А.С., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А., пояснила, что по адресу: <адрес> она проживает вместе с мужем и сыном О. 2000 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ вначале муж ушел на работу, затем около 11 часов 00 минут она также ушла на работу, а О. остался дома один. Она закрыла все двери на замок, свободно открывались только окна. Около 15 часов 30 минут того же дня она позвонила домой и узнала, что из дома похитили имущество. Когда она приехала домой, то сын ей рассказал, что через окно в дом впустил незнакомого мужчину, впоследствии она узнала, что это Чурдалев. Впустил, чтобы тот попил воды. Сын запустил Чурдалева через окно, и когда последний был дома, то сказал сыну, что монитор сломан и его надо починить, он заберет и вернет его через 5 минут. После чего Чурдалев забрал монитор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в последующем она обнаружила, что на кухне в шкафу из шкатулки пропало кольцо из золота 585 пробы, размер 18, обрамленное сверху белым золотом, на поверхности которого имелись бриллианты, стоимостью 18000 рублей.

Таким образом. ей был причинен материальный ущерб 6000 рублей, который является для нее значительным, а также 18000 рублей, который является значительным, так как общий доход семьи составляет 40 тысяч рублей, коммунальные услуги составляют около 5000 рублей, кроме того у них с мужем на иждивении находится сын О..

Свидетель Д. в судебном заседании дал показания аналогичные потерпевшей, пояснив, что, приехав домой своими ключами открыл двери дома, после чего был произведен осмотр места происшествия, об обстоятельствах произошедшего узнал со слов сына. В доме были похищены монитор и золотое кольцо жены. Монитор они купили через полмесяца, так как он нужен был ему для работы.

Как следует из показаний свидетеля Ч. она проживает напротив дома своей тети А. Около 15 часов 00 минут 10.06.2009 года она услышала крик О., после чего позвонила ему на домашний телефон, он попросил ее прийти, что она и сделала и О. рассказал ей, что через окно в дом впустил незнакомого мужчину, чтобы тот попил воды, и когда последний был дома, то сказал О., что монитор сломан и его надо починить, он заберет и вернет его через 5 минут. После чего этот мужчина забрал монитор марки «Samsung». О. подождал некоторое время, мужчина не вернулся, а он стал плакать. В последствии ей стало известно, что из дома пропало еще и золотое кольцо.

Несовершеннолетний свидетель Д. в суде пояснил, что 10.06.2009 года он запустил к себе домой подсудимого, что бы тот попил воды, запустил его через окно, так как двери были закрыты. Подсудимый стал осматривать комнаты, но он ходил за ним, но уже на кухне его позвали с улицы и он ушел в другую комнату, оставив подсудимого одного. Затем он вернулся на кухню и попросил мужчину уйти. Они пошли в комнату, где находилось окно, через которое подсудимый зашел в дом, там мужчина осмотрел монитор и сказал ему, что тот не исправен и его надо починить, он заберет и вернет его через 5 минут. После чего подсудимый забрал монитор и ушел и не вернулся, хотя он думал, что монитор тот и правда принесет. После чего, он заплакал и в последующем к нему пришла Ч. и он ей все рассказал.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Я., В., Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается то, что 10.06.2009 года в дневное время в дом О. через окно заходил Чурдалев, после того как последний пробыл там несколько минут, Б. звал О. к окну и говорил, что его надо выгонять, после чего Чурдалев вылез из дома через окно с монитором в руках, хотя до этого был с пустыми руками, сказав, что монитор неисправен он ушел в сторону парка <данные изъяты> (л.д.82-85, 86-89, 124-128).

Показаниями свидетелей С., К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается то обстоятельство, что ломбард ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чурдалевым А.С. был заложен монитор «Samsung» за 1000 рублей (л.д.63-66, 75-77).

Протоколом явки с повинной Чурдалева А.С., согласно которой последний добровольно признался в совершении им хищения монитора и кольца, принадлежащих А. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 10.06.2009 года в доме по адресу: <адрес> (л.д.39).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Чурдалев А.С. указал место совершения преступления, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.49-53).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, в ходе которого с карниза окна были изъяты следы рук (л.д.3-6).

Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью руки Чурдалева А.С. (л.д.59-61).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Д. опознал Чурдалева А.С. как мужчину, который в июне 2009 года похитил из его дома монитор от компьютера (л.д.47-48).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания свидетель В. опознала Чурдалева А.С. как мужчину, который в июне 2009 года похитил из дома О. по адресу: <адрес> монитор от компьютера (л.д.120-123).

Согласно протоколу выемки у свидетеля С. изъята копия на 2-х листах залогового билета № № ООО «<данные изъяты>» от 10.06.2009 на имя Чурдалева А.С. на монитор «Samsung» (л.д.68)

Протоколом осмотра предметов (л.д.70), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.73) подтверждается, что копия залогового билета № осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чурдалева А.С. в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

Действия Чурдалева А.С., в части хищения золотого кольца, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Чурдалев А.С. тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество, принадлежащее А., из чужого владения, скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, потерпевшей причинен значительный ущерб, что следует из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей. Кроме того, установленный размер ущерба в сумме 18000 рублей выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

Действия Чурдалева А.С., в части хищения монитора «Samsung», суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующий признак мошенничества в виде злоупотребления доверием как излишне вмененный, так как подсудимый и несовершеннолетний Д. на момент совершения преступления знакомы не были и следовательно доверительных отношений между ними также не было.

На совершение Чурдалевым А.С. хищения чужого имущества путем обмана указывает то, что, он обманул Д. относительно своих преступных намерений, убедив, что возмет монитор от компьютера, чтобы отремонтировать и вернет его. При этом в действительности возвращать монитор не собирался, желая его продать. После получения монитора Чурдалев А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей следует, что несмотря на совокупный заработок ее семью в размере 40000 рублей, хищением монитора ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку с этого дохода они оплачивают коммунальные услуги на общую сумму 5000 рублей, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На данных показаниях потерпевшая настаивала. Кроме того, установленный размер ущерба в сумме 6000 рублей выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

При назначении вида и размера наказания Чурдалеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чурдалеву А.С. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Чурдалев А.С. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, которым последний был осужден за корыстное преступление аналогичной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие непогашенной судимости, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, позволяют суду назначить Чурдалеву А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей А. гражданский иск о взыскании с Чурдалева А.С. 24000 рублей, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, признавшего иск, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с Чурдалева А.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник, по назначению, защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 343 рубля 13 копеек. Чурдалев А.С. является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурдалева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Чурдалеву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чурдалеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Чурдалева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чурдалева А.С. в доход государства, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката, 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Заявленный А. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Чурдалева А.С. в пользу А. в возмещение причиненного преступлением ущерба сумму в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета и след ладони руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Н.Шалабода