Дело № 1-280/11 г.Барнаул 3 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б., подсудимого Филипчик А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшего М, при секретаре Евсюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филипчик Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, невоеннообязанного, работающего по найму, проживающего без регистрации по <адрес> <адрес> <адрес>, несудимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил открытое хищение имущества М, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2011 года, около 21 час 00 мин., Филипчик, находясь около дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел ранее знакомого М, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав предметом своего посягательства, принадлежащее потерпевшему и находящееся на его руке, золотое кольцо. Действую из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать ему должного сопротивления, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, он подошел к последнему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар рукой в лицо, отчего М испытал физическую боль и упал на землю, а подсудимый, продолжая реализовывать задуманное, схватив потерпевшего за его левую руку, снял с его безымянного пальца, принадлежащее последнему золотое кольцо, стоимостью 10820 рублей, тем самым, открыто его похитив. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М материальный ущерб на сумму 10820 рублей. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал лишь в части открытого хищения имущества М, пояснив, что какого-либо насилия к последнему не применял, ударов ему не наносил. Судом исследованы представленные обвинением доказательства: Потерпевший М в суде показал, что вечером 23 февраля 2011г., он вернулся домой из гостей, а, проснувшись утром обнаружил пропажу принадлежащего ему золотого кольца. Обстоятельств совершенного в отношении него преступления не помнит в связи с тем, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенное имущество ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет и желает с ним примириться. Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего в ходе следствия усматривается, что 23 февраля 2011г., около 21 час. 00 мин., находясь около <адрес> в <адрес>, он увидел ранее знакомых ему Филипчик и В. Когда он поравнялся с Филипчик, последний неожиданно для него нанес ему удар кулаком в лицо, от которого он испытал физическую боль и упал на землю. В этот момент Филипчик схватил его левую руку и с силой снял с его среднего пальца золотое кольцо, после чего, от боли, которую испытал, он потерял сознание. / л.д.16-18, 57-58/ Свидетель О в суде показал, что в ходе предварительного расследования по настоящему делу производил допрос потерпевшего М, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления и примененном к нему насилия, о чем, со слов потерпевшего, им был составлен протокол, с которым тот был ознакомлен путем личного его прочтения, о чем расписался; заявлений и замечаний не поступало. В момент допроса потерпевший находился в трезвом состоянии, был адекватен происходящему. Согласно протокола очной ставки от 19.03.2011г. потерпевший М подтвердил свои показания в ходе следствия, исследованные судом; подозреваемый Филипчик подтвердил показания потерпевшего лишь в части открытого хищения имущества, пояснив, что насилия к последнему не применял. /л.д.35-37/. Свидетель В в суде показал, что 23.02.2011г., около 21 час. 00 мин., он вместе со своим знакомым Филипчик шел по <адрес> в <адрес> в сторону магазина, расположенного там же, в <адрес>. Находясь около <адрес> <адрес> они увидели, идущего им навстречу соседа Филипчик – М, который был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Филипчик поравнялся с М, то схватив последнего за руку, стал с силой снимать с его пальца кольцо, при этом потерпевший практически не сопротивлялся. На его вопрос подсудимому о том. что он делает, тот не отреагировал. Сняв кольцо с пальца М, Филипчик сразу же побежал в сторону вышеуказанного магазина, а он вслед за ним. Остановив такси, они сели в автомобиль и поехали в <адрес> где Филипчик попросил водителя остановиться около ломбарда, название и адрес которого ему неизвестны. Прибыв на место, они вышли из автомобиля и вошли в ломбард, где Филипчик продал похищенное им у М кольцо за 6 500 руб., предоставив ранее им найденный на улице паспорт. Согласно протокола очной ставки от 19.03.2011г. потерпевший М подтвердил свои показания в ходе следствия, исследованные судом; свидетель В подтвердил показания потерпевшего лишь в части хищения имущества, пояснив, что Филипчик насилия к последнему не применял. /38-40/ Свидетель К в суде показал, что является директором <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>. 23 февраля 2011г., в вечернее время, в <данные изъяты> обратился молодой человек с целью продать мужское золотое кольцо, которое было оценено им в 6500 руб. Молодой человек представил паспорт гражданина РФ на имя К, по которому был оформлен залоговый билет. После этого, молодой человек передал ему золотое кольцо, а он ему –деньги в сумме 6500 руб. и тот ушел. Согласно протокола обыска от 21.03.2011г. в <данные изъяты>» изъяты мужское кольцо, залоговый билет № 217411 на имя К / л. д. 64-65 / Согласно протокола выемки от 04.03.2011г. у подозреваемого Филипчик изъят паспорт гражданина РФ на имя К /л.д.60-62/. Все изъятое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 66-69/ Согласно заключения эксперта № 18-11-04-142 от 18.04.2011г. рыночная стоимость мужского золотого кольца, на момент совершения преступления, с учетом износа, составляет 10820 руб. /л.д.87-93/. Согласно заключения эксперта № 22 56 от 16.04.2011г. на основании представленных медицинских документов на имя М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с постановленными на разрешение экспертизы вопросами, по имеющимся данным судить о якобы имевшей место у него травме 23.02.2011г. не представляется возможным, так как установленный в <данные изъяты> диагноз: «Ушиб мягких тканей лица» объективными данными не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит. /л.д.99-100/. Согласно протокола явки с повинной подсудимый собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в том, что 23.02.2011г., около 21 час. 00 мин., находясь около дома, расположенного по <адрес> он открыто похитил, принадлежащее М, золотое кольцо / л.д. 13/ Допрошенный в суде в качестве свидетеля - ст.оперуполномоченный ОУР ОМ № 4 УВД по г.Барнаулу Т показал, что 04.03.2011г. он принимал от подсудимого явку с повинной по факту открытого хищения последним, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 23.02.2011г. золотого кольца у М по <адрес> <адрес> в <адрес>, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, которая была дана им добровольно, собственноручно написана, без какого-либо физического и психического воздействия. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием смягчить свою ответственность. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признавал при даче явки с повинной. Принимавший ее сотрудник милиции Т пояснил, что давал он ее добровольно, без принуждения, подробно изложив обстоятельства случившегося. Сомневаться в достоверности его показаний у суда оснований нет, поскольку и протокол явки с повинной оформлен в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Не оспаривается этот факт и самим подсудимым. Подтверждается его вина и исследованными судом показаниями потерпевшего в ходе следствия о примененном к нему насилии, не опасном для жизни и здоровья, которые он давал добровольно, находясь в адекватном состоянии, что подтвердил, допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь О, производивший его допрос; и показаниями свидетеля В – очевидца совершенного подсудимым преступления, и показаниями свидетеля К – сотрудника ломбарда, принявшего похищенное у потерпевшего золотое кольцо, которое впоследствии и было изъято. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой. Каждый из них излагал события именно так, как он видел и слышал. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего в суде и свидетеля В в ходе следствия и в суде, утверждавших о том, что подсудимый в момент совершения преступления какого-либо насилия к потерпевшему не применял, полагая, что они заинтересованы в его судьбе, поскольку все они были знакомы между собой до совершения преступления продолжительное время, поддерживали приятельские отношения, проживают по – соседству. Свидетельствует об этом и высказанное потерпевшем в суде намерение примириться с подсудимым в связи с возмещением причиненного ему материального ущерба. По изложенным основаниям несостоятельны и доводы потерпевшего о том, что телесные повреждения на его лице, с которыми он обратился за помощью в <данные изъяты> являются бытовыми и могли быть получены им в результате выполнения его трудовых обязанностей, поскольку работает он водителем, в связи с этим, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего в ходе следствия. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено. Таким образом, действия Филипчик подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Об этом свидетельствует и открытый характер действий подсудимого и примененное в отношении потерпевшего, с целью подавления его сопротивления и завладения имуществом последнего, насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате которого потерпевший испытал физическую боль, о чем неоднократно пояснял в ходе следствия. С учетом изложенного, суд находит несостоятельным довод подсудимого и его защитника о квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимого. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1 029 руб. 39 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Филипчик А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Филипчик один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - паспорт гражданина РФ на имя К, направленный в <данные изъяты> по <адрес> – оставить по принадлежности; - залоговый билет № на имя К - хранить при деле; - мужское кольцо, переданное на хранение потерпевшему М - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
защитника – адвоката Стребковой И.С.,