Дело № 1-269/11

г.Барнаул 1 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,

подсудимого Брусницина А.С.,

защитника – адвоката Круковской И.И.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Брусницина А.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, инвалида детства, временно неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

1.      10.03.2010г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2.      30.06.2010г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества М, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

05 марта 2011 года, в дневное время, Брусницин, находясь в своей квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел, принадлежащий М, сотовый телефон «LG GX 300». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью 08 марта 2011 года, в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин., Брусницин, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что М спит, взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий последнему, сотовый телефон «LG GX 300», стоимостью 6 140 рублей с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб на сумму 6 140 руб.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Брусницин после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевший по окончании предварительного расследования не возражал против принятия решения в особом порядке (л.д. 79),

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Брусницина подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, молодой трудоспособный возраст, условия его жизни и воспитания вне семьи, состояние его здоровья и наличие инвалидности, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную - участкового уполномоченного милиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд находит возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) сохранить условное осуждение, назначенное приговорами Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.03.2010г. и от 30.06.2010г.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусницина А.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Брусницина два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 марта 2010 года и от 30 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «LG GX 300» имей А 35280104457071 и имей В 352802044519000, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», переданные на хранение М - оставить последнему;

- копию гарантийного талона, кассового чека, графика платежей и заявления на получение кредита на сотовый телефон «LG GX 300» имей А 35280104457071 и имей В 352802044519000, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.