Дело № 1-219/11 г.Барнаул 26 мая 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б., подсудимых Косачева А.В., Серова В.М., защитников – адвокатов Звягинцевой А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, адвоката Москалевой Т.П. представившего удостоверение № от 01.22.2002г. и ордер №, при секретаре Евсюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Косачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне -специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Серова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение имущества Ю, с незаконным проникновением в помещение, недоведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 03 февраля 2011 года, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., Косачев и Серов, находились на территории комбината химического волокна, расположенного по адресу: <адрес>, где Косачев увидел расположенное на указанной территории складское помещение <данные изъяты> В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение. При этом, Косачев, осознавая, что не сможет совершить данное преступление один, в этот же день в указанный период времени предложил Серову совершить данное преступление, на что последний согласился, тем самым, вступив в преступный сговор с Косачевым, распределив предварительно между собой роли. Действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, в составе группе лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через имеющийся в стене складского помещения (<данные изъяты> проем Косачев и Серов проникли во внутрь, откуда, действуя согласовано и совместно, вынесли, принадлежащий Ю, один фрагмент швеллера, который погрузили в сани. После чего, Косачев предложил Серову остаться на улице, чтобы принять похищенное, а сам вылез через указанный проем, откуда взял еще один фрагмент швеллера и стал передавать его Серову, который должен был его принять и положить в сани, однако довести задуманное до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками <данные изъяты>». В случае доведения Косачевым и Серовым преступления до конца потерпевшему Ю был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 199 руб. 56 коп. В суде подсудимые вину признали полностью. Учитывая, что подсудимые после консультаций с защитниками на предварительном следствии добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подтвердили в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший в ходе предварительного расследования не возражал против принятия решения в особом порядке (л.д.17), государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Косачева подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, недоведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Серова подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, недоведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание Косачева обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, оказание помощи его несовершеннолетнему ребенку, состояние его здоровья. В качестве смягчающих наказание Серов обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, оказание помощи его несовершеннолетним детям. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимым Косачеву и Серову наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С датой задержания – 13 мая 2011 года подсудимый Серов согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Косачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Косачева один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Серова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав Серова один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 мая 2011 года по 26 мая 2011г. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - металлический швеллер, кассовый чек на металлический швеллер, переданные на хранение потерпевшему Ю- оставить по принадлежности последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.