Дело № 1-274/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 16 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Эйсмонта М.В.,

подсудимой Гораженко А.В.,

защитника Соболевой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ГОРАЖЕНКО А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, учащейся <данные изъяты>», зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>,не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гораженко обвиняется в том, что 29.03.2011 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в читальном зале здания <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к столу, откуда тайно похитила принадлежащий В. сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 4533 рубля, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

С похищенным телефоном Гораженко с места совершения преступления скрылась, причинив В. значительный материальный ущерб.

Действия Гораженко А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Гораженко в связи с тем, что примирилась с подсудимой и каких-либо претензий к ней не имеет, так как материальный вред ей возмещен.

Выслушав мнение подсудимой Гораженко и её защитника Соболевой Л.П., государственного обвинителя Эйсмонта М.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей В. суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гораженко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, потерпевшей ущерб возместила в полном объеме. Кроме того Гораженко положительно характеризуется по месту учебы и по месту регистрации. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Гораженко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон, сотовый телефон «Нокиа 5230», переданные под сохранную расписку потерпевшей В., - оставить по принадлежности за последней.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( Романенко О.П.)