Дело № 1-260/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 18 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого Ощепкова Н.В.,

защитника Никольской А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ц,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ощепкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ощепков Н.В. обвиняется в том, что 03.09.2010 года совместно с Ц и И находился в комнате по адресу: <адрес> Около 04.00 час. 04.09.2010 года Ощепков Н.В., Ц и И, находясь в указанной комнате, легли спать. Около 06.00 час. 04.09.2010 года И ушла на работу, Ощепков Н.В. и Ц спали. Не позднее 11.00 час. этого же дня Ощепков Н.В. проснулся и увидел на спинке кресла-кровати принадлежащий Ц сотовый телефон «Samsung C 6112». В этот момент у Ощепкова Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Ощепков Н.В., убедившись, что Ц спит и не может помешать осуществлению задуманного, взял со спинки кресла-кровати принадлежащий Ц сотовый телефон «Samsung C 6112» стоимостью 2500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, с флэш-картой стоимостью 350 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего Ощепков Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Действия Ощепкова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ц в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ощепкова Н.В. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимого Ощепкова Н.В., его защитника, поддержавшую ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ощепков Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Поскольку по окончании предварительного расследования подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ощепков Н.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ощепкова Н.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Ощепкова Н.В. освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мишина