Дело № 1-45/11

г.Барнаул 23 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Селедкова Р.В.,

защитников - адвокатов Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Ковалевой И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селедкова Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическом браке, детей нет, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

1. 10.09.2004г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.03.2008г. по отбытии срока.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селедков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 час. 55 мин. 21 октября 2010 года Селедков, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение законодательства РФ о наркотических средствах и психотропных веществах, при неустановленных обстоятельства, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,18 грамма, что является крупным размером.

Около 20 час. 55 мин. 21 октября 2010 года, Селедков, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сбыл Е. ранее приобретенное им в целях сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0, 48 грамма, продав его последнему за 500 руб.

В период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 45 мин. тех же суток Селедков был задержан и доставлен в ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, где в ходе его личного досмотра в правом заднем кармане одетых на нем брюк было обнаружено и изъято расфасованное в два фрагмента металлизированной бумаги, наркотическое средство – смесь, содержащая героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1, 7 грамма, что является крупным размером.

Преступление Селедкова, направленное на незаконный сбыт наркотических средств не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства Е. осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство - изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Селедков вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора не признал. Пояснил, что иногда употребляет наркотические средства, но никогда их не сбывал. 21 октября 2010 года, около 19.00 часов, он был задержан около дома своего отца, по <адрес> после чего, доставлен в ОМ №4, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было, понятые при этом не присутствовали. Полагает, что наркотическое средство было ему подброшено, а уголовное дело - сфальсифицировано сотрудниками милиции, от сотрудничества с которыми он отказался.

Судом исследованы представленные доказательства:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.10.2010г. /л.д.4-6/, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 22.10.2010г. /л.д.7-8/, постановлением о проведении проверочной закупки от 21.10.2010г. /л.д.9/, рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.10.2010г. /л.д.10/ подтверждается, что в отношении Селедкова проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «проверочная закупка», результаты которого, в установленном законом порядке, были представлены органам следствия.

Согласно протокола личного досмотра Е. от 21.10.2010г. предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а так же денежных средств у последнего не обнаружено. /л.д.14-16/

Согласно акта вручения денежных средств от 21.10.2010г. Е. вручены денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой, достоинством 500 руб., обработанной люминесцирующим порошком желтого цвета. /л.д.17-18/

Согласно акта добровольной сдачи от 21.10.2010г. около 21 час. 15 мин. 21.10.2010г. в присутствии незаинтересованных лиц Е. добровольно выдал один фрагмент металлизированной бумаги, с находящимся в нем веществом в виде гранул и порошка, пояснив, что приобрел данное вещество как наркотическое средство – героин у парня по имени Р, по кличке «<данные изъяты>», около 20 час. 55 мин. того же дня, около <адрес> в <адрес>, на ранее врученные ему денежные средства. /л.д. 21-22/

Согласно протокола личного досмотра, акта изъятия материалов от 21.10.2010г. из правого заднего кармана брюк, одетых на Селедкове, обнаружено и изъято два фрагмента металлизированной бумаги с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка и денежная купюра, достоинством 500 руб., на которой при освещении лампой УФЛ имелось свечение желтого цвета в виде неправильных пятен; аналогичное свечение имелось и на ладонях и пальцах рук Селедкова.

С кистей рук Селедкова произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон. /л.д.23-25, 26-28/

Согласно заключения эксперта № 7561, 7561а от 04.11.2010г. вещества, представленные на исследование в упаковках №№ 1,2, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса смеси, представленной в упаковке №1 составила 1, 7 грамма, в упаковке №2 - 0, 48 грамма.

На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке №4, обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах.

На ватном тампоне, представленном на исследование в упаковке №5, наркотически активных алколоидов опия и их синтетических производных не обнаружено в пределах чувствительности метода исследования.

Вещества, представленные на исследование в пакетах №№1,2, не составляли ранее единую массу.

На денежной купюре, достоинством 500 руб. и на ватном тампоне, представленном в пакете №4, обнаружены наслоения вещества с характерной люминесценцией желто-зеленого цвета. Вещества, обнаруженные на поверхности денежной купюры и ватного тампона, однородны по качественному составу и цвету люминесценции.

На контрольном ватном тампоне наслоений веществ, обладающих какой –либо люминесценцией в УФ - свете, не обнаружено./л.д.91-97/

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что являясь лицом, употребляющим наркотики, через подобных себе лиц, познакомился с подсудимым с целью приобретения у него наркотического средства – героин, который впоследствии на протяжении трех месяцев до 21.10.2010г. и приобретал у него около <адрес> в <адрес>.

Решив прекратить употребление наркотических средств и оказать содействие в пресечении преступной деятельности Селедкова, 21.10.2010г. он обратился в ОМ №4 УВД по г.Барнаулу и сообщил, что около дома <адрес>, Селедков осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин по цене 500 руб. за 0,5 грамма и 1 000 руб. за 1 грамм. Также сообщил, что при встрече с Селедковым накануне, они договорились о встрече с ним с целью приобретения героина, около 21 час. 00 мин. того же дня, по <адрес>. Сотрудники милиции предложили ему поучаствовать в «проверочной закупке» наркотического средства у названного им гражданина, он согласился.

Около 19 час. 50 час. того же дня был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов при нем обнаружено не было, там же ему были вручены денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой, помеченной специальным порошком. Указанные действия были выполнены в присутствии понятых, оформлены протоколом, в котором присутствующие расписались.

Затем на автомобиле под управлением одного из сотрудников милиции, они прибыли к месту встречи. Он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>, где его уже ожидал подсудимый, которому он передал 500 руб., а тот ему – фрагмент металлизированной бумаги с героином. После чего, он вернулся к автомобилю, откуда вышел один из сотрудников милиции и задержал Селедкова. А он с другим сотрудником вернулся в отдел, где в присутствии тех же понятых добровольно выдал приобретенное им у Селедкова наркотическое средство.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМ №4 при УВД по г.Барнаулу И показал, что 21.10.2010г. в ОМ №4 УВД по г.Барнаулу обратился Е., который пояснил, что употребляет наркотическое средство-героин, которое приобретает у парня по имени Р около <адрес> в <адрес>. Сообщил, что договорился о встрече с последним в указанный день по вышеуказанному адресу, с целью приобретения им наркотического средства.

При этом, Е. пояснил, что желает прекратить употребление наркотиков и помочь в изобличении лица, занимающегося их распространением. В связи с чем, ему было предложено принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. того же дня, в кабинете № 303 по ул.Сизова, 30, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Е., к ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем для участия в «проверочной закупки» он вручил ему, также в присутствии понятых, денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой, которая перед вручением была обработана специальным порошком желтого цвета и отксерокопирована.

После чего, он, Е. и оперуполномоченный ОМ №4 УВД по г.Барнаулу К проследовали на его личном автомобиле к дому № по <адрес> прибытию, он остановил автомобиль около указанного дома, Е. вышел из автомобиля и проследовал к месту встречи с Селедковым, к дому №, а они с К из автомобиля наблюдали за передачей Е. денежных средств Селедкову.

Когда Е отошел от подсудимого, они с К проследовали в отдел милиции, а он подошел к Селедкову, представился и попросил проследовать за ним, после чего, также доставил его в отдел милиции, где и была установлена его личность, а Е. - в присутствии понятых добровольно выдал фрагмент металлизированной бумаги с наркотическим средством – героин, пояснив обстоятельства его приобретения.

Также им был произведен личный досмотр Селедкова, в ходе которого у него были изъяты два фрагмента металлизированной бумаги с находящимся в них наркотическим средством, ранее врученные Е. денежные средства, изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Указанные следственные действия были надлежащим образом оформлены, а изъятое – упаковано.

Также пояснил, что ранее оперативная информация о сбыте неким лицом наркотических средств в районе <адрес> поступала в отдел, однако личность подсудимого была установлена только после его задержания.

Какого-либо давления на подсудимого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им не оказывалось.

Аналогичны показания допрошенного судом в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМ №4 УВД по г.Барнаулу К

Допрошенные в суде свидетели Ж и Ч показали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Е., вручении ему денежных средств для участия в ОРМ «проверочная закупка», при выдаче приобретенного им наркотика и при личном досмотре Селедкова и изъятии смывов с его рук. Подтвердили обстоятельства изъятия двух фрагментов с наркотическим средством и денежной купюры у подсудимого, изложенные в соответствующих документах, дополнив, что перед тем, как подписать составленные документы, они с ними ознакомились, их содержание соответствовало действительности. Также пояснили, что в ходе проведения личного досмотра подсудимого, последний от подписи отказался, не объяснив причину отказа. Незначительные противоречия в своих показаний объяснили давностью исследуемых событий.

Свидетель К в суде показала, что употребляет наркотическое средство – героин, которое с июля 2010г., в течение двух месяцев, ежедневно приобретала в районе <адрес> или в районе «<адрес>», около <адрес>, у парня по фамилии Селедков, по прозвищу «<данные изъяты>», с которым познакомилась через наркозависимых лиц, по цене 1 000 рублей за 1 грамм, расфасованный во фрагменты металлизированной бумаги. Каждый раз она договаривался с Селедковым о покупке героина либо при встрече, либо по телефону. Также показала, что от подсудимого ей стало известно о том, что некоторое время наркотическое средство на реализацию он брал у своего знакомого кавказской национальности. Некоторое время проживал в гостинице, расположенной на <адрес>, а затем - там же у отца.

Свидетель А в суде показала, что до сентября 2010г. периодически употребляла наркотическое средство – герои, которое приобретала у разных лиц.

С подсудимым она незнакома, видит его впервые, показаний не давала, как стала свидетелем по настоящему делу пояснить не смогла, однако факта ее допроса в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу и принадлежности ей подписи в протоколе допроса не отрицала.

Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний данного свидетеля в ходе следствия усматривается, что она является лицом, употребляющим наркотическое средство – героин, в связи с чем, знает места и людей, занимающихся их распространением.

В августе 2010г. через наркозависимых лиц она познакомилась с Селедковым Р, по прозвищу «<данные изъяты>», у которого впоследствии по его предложению и предварительной договоренности, приобретала героин, расфасованный во фрагменты металлизированной бумаги, по цене 1000 руб. за 1 грамм, около <адрес> в <адрес>, в том числе, и в октябре 2010г.

В ходе общения с Селедковым познакомилась с Е. Леонидом, также приобретавшим наркотическое средство у Селедкова. Несколько раз она вместе с Е. приобретала героин у Селедкова, который они впоследствии вместе и употребили./л.д.133-134/

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – следователь ОМ №4 при УВД по г.Барнаулу Б показала, что осуществляла предварительное расследование по настоящему уголовному делу, в том числе, производила допрос свидетеля А, которой были разъяснены ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, после чего, находясь в адекватном состоянии, та рассказала об известных ей обстоятельствах дела, о чем был составлен протокол, с которым она была ознакомлена, в чем расписалась; заявлений и замечаний от свидетеля не поступало. Кроме того, производила допрос подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии его защитника, в ходе которого Селедков признавал свою вину в части хранения наркотических средств, был адекватен происходящему, лично был ознакомлен с протоколами его допроса, в чем и расписался. Каких-либо ходатайств, заявлений или замечаний ни от Селедкова, ни от его защитника в ходе его допросов не поступало.

Свидетель С в суде показала, что является матерью подсудимого, о преступной деятельности сына ей ничего неизвестно, последнего в состоянии наркотического опьянения не видела, но замечала у него следы от инъекций. Пояснила, что в основном сын проживал у сожительницы, которая в настоящее время беременна, периодически - вместе с ней, официально трудоустроен не был, работал по найму. Оказывал помощь ей, осуществлял уход за бабушкой, имевшей онкологическое заболевание. Сам имеет ряд заболеваний, в связи с чем, проходил лечение.

Свидетель С – отец подсудимого в суде показал, что 21 октября 2010г., около 19.00 час., его сын был задержан около его дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он попросил его пожить в связи с началом отопительного сезона, поскольку сам является инвалидом 2 группы и передвигаться ему затрудительно.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Его доводы о непричастности к преступлению опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей И и К – сотрудников ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, которым по поступившей информации, стало известно о незаконной деятельности Селедкова по сбыту наркотических средств, в связи с чем, и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка».

Законность проведенного в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, постановлением о проведении проверочной закупки, рапортом об обнаружении признаков преступления, соответствующих требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а его обоснованность подтверждается как показаниями свидетелей Е., К в ходе следствия и в суде, и свидетеля А в ходе следствия о неоднократном приобретении ими наркотических средств у Селедкова и подтвердивших уже имевшуюся в отношении подсудимого информацию, так и показаниями оперуполномоченного И о наличии оперативной информации о незаконной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств.

Изложенное свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, возникшего независимо от деятельности оперативных сотрудников. Подтверждается это обстоятельство и заключением эксперта, установившего состав и массу наркотического средства добровольно выданного Е. и изъятым в ходе личного досмотра подсудимого

Оснований не доверять допрошенным свидетелям, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели И и К ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений, как и оснований для его оговора, как и свидетели Е., К и А не имеют; свидетели Ж и Ч участвовали в качестве понятых добровольно. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, ответом ОАО «МТС» от 17.02.2011г. и детализацией телефонных соединений абонентского номера №№ находившегося в пользовании подсудимого, за период с 19.00 час. до 22.00 час. 21 октября 2010г., подтверждается, что 21 октября 2010г. около 20 час. 55 мин., Селедков, пользуясь телефоном с указанным номером, обслуживался базовой станцией, расположенной по <адрес>, которая осуществляла «покрытие» территории – <адрес> в <адрес>.

По указанным основаниям несостоятельны доводы подсудимого и защитника о заинтересованности оперативного сотрудника И и понятых, ранее неоднократно участвовавших в проведении следственных действий указанным оперуполномоченным, в исходе дела.

Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что свидетелей Е. и А в зале суда он видел впервые, поскольку последние в ходе следствия, а свидетель Е. и в суде, последовательно утверждали, что неоднократно приобретал именно у подсудимого наркотическое средство – героин в одном и том же месте.

Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что понятые Ж и Ч при производстве его личного досмотра отсутствовали, пришли позднее и расписались в соответствующих документах, поскольку указанное опровергается показаниями последних и свидетелей И и Е. об участии одних и тех же понятых при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Все исследованные доказательства допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетелей С и С – родителей подсудимого, утверждавших о его непричастности к сбыту наркотических средств и его задержании 21 октября 2010г. около дома отца, расположенного по <адрес>, полагая, что они заинтересованы его в судьбе, а их показания обусловлены желанием помочь ему уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Критически суд оценивает и показания свидетеля А в суде о том, что с подсудимым она не знакома, видит его впервые и наркотические средства у последнего никогда не приобретала, поскольку они опровергаются показаниями следователя Б о том, что показания А в ходе следствия давала самостоятельно и добровольно, о чем был составлен протокол, с которым она ознакомилась; заявлений и замечаний от нее поступало.

По изложенным основаниям несостоятельны доводы подсудимого и защиты о его оправдании.

Таким образом, действия Селедкова подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение особо тяжкого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его родителей, оказание им помощи, наличие на иждивении беременной сожительницы и ее малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного милиции и по месту содержания под стражей.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ суд, принимая во внимание, совершение подсудимым особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости за умышленное корыстное преступление, через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, находит его исправление вне изоляции от общества невозможным и назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - 22 октября 2010г. подсудимый согласился, однако пояснил, что фактически был задержан 21 октября 2010г.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Климова А.П. в сумме 3088 руб. 17 коп. Вместе с тем, с учетом требований ч.4 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов по назначению Ковалевой И.В. и Никольской А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селедкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 21 октября 2010 года – дня его фактического задержания по 22 марта 2011 года.

Взыскать с Селедкова Р.В, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3088 руб. 17 коп. Освободить от оплаты процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов Ковалевой И.В. и Никольской А.Г.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, по ул.Сизова, 30 в г.Барнауле, по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, массой 0, 48 грамма,

- пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, массой 1, 7 грамма,

- пакеты со смывами с рук Селедкова и контрольным ватным тампоном – уничтожить;

- пакет с денежными средствами в сумме 500 руб. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова