Дело № 1-16/2011

Дело № 1 – 16/11

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Барнаул 21 февраля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимых Зырянова С.А., Кириченко А.В.,

защитников Кочанова В.Ю., Кабанова В.М.,

представивших удостоверения №, 234 и ордера №,

потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗЫРЯНОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, в <адрес> зарегистрированного по <адрес>, работающего оперуполномоченным <данные изъяты> не судимого;

КИРИЧЕНКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, украинца, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> работающего старшим оперуполномоченным <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приказом начальника УВД по <адрес> № л/с от 02.11. 2009 г. были назначены с 01.11.2009г. Зырянов С.А. на должность оперуполномоченного, а Кириченко А.В. на должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты>

Зырянов С.А. и Кириченко А.В., являясь должностными лицами – представителями власти, наделенными должностными полномочиями, в своей служебной деятельности руководствовались Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 (в редакции ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ), Положением о службе в органах внутренних дел, Указами Президента РФ, должностной инструкцией, утвержденной 03.11.2009г. начальником УВД по г. Барнаулу.

Зырянов С.А. и Кириченко А.В. в соответствии с положениями должностной инструкции <данные изъяты> отдела милиции <данные изъяты>, утвержденной начальником УВД по г. Барнаулу 03.11.2009г., и ст. 2, ст. 10, ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 (в редакции ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ) были наделены должностными полномочиями по:

предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств; оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья, жизни; требованию от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; получению в установленном порядке от граждан необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них; производству в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующих уголовно-процессуальных действий; хранению и ношению специальных средств, применению их и физической силы в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ; задержанию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; осуществлению оперативно-розыскной деятельности в пределах полномочий, оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел и мероприятий по отдельным поручениям следователя, дознавателя в порядке УПК РФ; осуществлению работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан; раскрытию имущественных преступлений линии уголовного розыска; осуществлению деятельности в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О милиции».

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. (в редакции ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ) в задачи милиции входит защита прав и свобод человека и гражданина, при этом милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. На основании ст. 12 вышеуказанного Закона при применении физической силы сотрудник милиции обязан предупредить о намерении ее применить, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требования сотрудника милиции. Кроме того, в силу ст. ст. 21, 22 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и будучи обязанными в своих действиях в соответствии со ст. ст. 3, 5 Закона РФ «О милиции» соблюдать законность, уважать права человека, допускать ограничение граждан в их правах и свободах лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом, Кириченко А.В. и Зырянов С.А. нарушили вышеуказанные требования Конституции РФ, Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 г. (в редакции ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ), должностной инструкции от 03.11.2009 г., тем самым превысив свои должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, а Зырянов кроме того с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

11.10.2009 г. следователем СО <данные изъяты> Б было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по сообщению о том, что 02.10.2009 г. около 02.30 час. около павильонов, расположенных на <адрес> № в <адрес>, неустановленное лицо с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило имущество Ч, причинив последнему ущерб на сумму 9 500 рублей.

18.02.2010 г. около 08.00 час., находясь на службе при исполнении своих должностных обязанностей, Зырянов С.А. и Кириченко А.В. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержали Х, которого для проведения разбирательства доставили в свой служебный кабинет № в ОМ <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №. Там в ходе беседы по обстоятельствам хищения имущества Ч Зырянов С.А. и Кириченко А.В. предложили Х добровольно сознаться в совершении хищения имущества Ч и дать по делу явку с повинной. Х отрицал свою причастность к совершению данного преступления.

В связи с этим в период времени между 08.00 час. и 17.00 час. 18.02.2010 г., у Зырянова С.А. и Кириченко А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, а именно на применение насилия в отношении Х с целью склонения его к даче признательных показаний, дачи явки с повинной в совершении преступления - хищения имущества Ч

Реализуя свой преступный умысел, Зырянов С.А. и Кириченко А.В. потребовали от Х, чтобы он сознался в совершении хищения имущества Ч Получив отказ Х, Зырянов С.А. и Кириченко А.В., желая оказать моральное давление на Х, стали угрожать ему применением физической силы. Х вновь отказался сознаваться в совершении преступления.

Зырянов С.А. и Кириченко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, и предвидя, что их действия повлекут за собой существенное нарушение закона, прав и свобод Х, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, а также интересов общества и государства, в нарушение требований ст. ст. 10 -13 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991г. (в редакции ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ), должностной инструкции от 03.11.2009 г., без достаточных на то оснований, с целью получения признательных показаний от Х, совершили в отношении последнего следующие действия:

Требуя написания явки с повинной, Зырянов С.А. и Кириченко А.В. поочередно применили к Х физическую силу. Так Зырянов С.А. нанес Х один удар обутой ногой в область левого бедра, руками один удар в правую височную область головы и не менее двух ударов в теменную область головы, причинив последнему физическую боль. Кириченко А.В. нанес Х руками не менее трех ударов в область груди и в область правого бока туловища (область расположения печени) Х, один удар обутой ногой в правую подключичную область.

После чего Зырянов С.А. и Кириченко А.В. перевели Х в служебный кабинета № <данные изъяты>. Там Зырянов С.А., взяв Х за капюшон куртки, поднял его со стула, и нанес последнему руками один удар в область теменной части головы и не менее двух ударов в область правого бока туловища (в область расположения печени). Затем Кириченко А.В. нанес Х удар обутой ногой в область левого плеча и левой части груди.

После чего, Зырянов С.А. и Кириченко А.В. перевели Х в служебный кабинет № <адрес> №, где к их преступным действиям присоединилось неустановленное следствием лицо. В помещении данного кабинета Зырянов С.А. вновь потребовал от Х написания явки с повинной в совершении преступления. Получив вновь отказ, Зырянов С.А. нанес Х один удар обутой ногой в область живота, от которого последний упал на пол. С целью подавления возможного сопротивления Х, Зырянов С.А., достав имевшиеся при себе специальные средства - «наручники», надел их на руки Х Кириченко А.В. и неустановленное следствием лицо стали с силой удерживать Х за руки, находясь по бокам. Зырянов С.А., достав из стоявшего в кабинете шкафа, противогаз и неустановленный следствием предмет, похожий на деревянную палку, в целях получения от Х явки с повинной, со словами: «Сразу после этой процедуры ты мне все напишешь! Слоником немножко побудешь!» продемонстрировал их Х После чего Зырянов С.А., в то время когда Кириченко А.В. и неустановленное лицо, удерживали Х за руки, предпринял попытку надеть противогаз на голову Х, но не смог этого сделать в виду оказанного последним активного сопротивления. Далее Кириченко А.В. совместно с неустановленным следствием лицом повалили Х на пол, после чего Зырянов С.А., взял голову Х и дважды ударил Х лобной областью головы об стоявший в кабинете письменный стол. Затем вновь повалив Х на пол, Зырянов С.А., Кириченко А.В. и неустановленное следствием лицо совместно нанесли лежавшему на полу на животе Х руками не менее трех ударов в область головы, один удар обутой ногой в область левой ноги, не менее двух ударов неустановленным следствием предметом в подлопаточную область туловища. После этого Зырянов С.А., с целью пресечения возможного сопротивления, подняв Х с пола, перестегнул ему сзади на руки специальные средства - «наручники». Затем Кириченко А.В., повалив Х на диван, нанес ему не менее двух ударов в область правого бока туловища (в область расположения печени), а Зырянов желая подавить крики Х о помощи, стал последнему с силой затыкать рот шапкой.

Далее Зырянов С.А. и Кириченко А.В. перевели Х в помещение кабинета <адрес>, где Зырянов С.А. предложил Х сфотографироваться. Получив отказ Х, Зырянов С.А., без достаточных к тому оснований нанес Х руками один удар в затылочную область головы и один удар в область живота.

Затем Кириченко А.В. перевел Х в свой служебный кабинет № <адрес> где, желая принудить Х к участию в следственных действиях по уголовному делу и даче признательных показаний, высказывая последнему угрозу применения физической силы, достав из стоявшего в кабинете шкафа неустановленный следствием предмет, похожий на палку, со словами : «Если ты сейчас будешь отказываться, мы тебя всю ночь будем калечить!», продемонстрировал его Х

Таким образом, в указанный период времени 18.02.2010 г. Зырянов С.А. и Кириченко А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение действиях, явно выходящих за пределы их полномочий, с целью склонения Х к даче признательных показаний, даче явки с повинной в совершении преступления, не имея на то достаточных оснований, незаконно удерживали Х в помещении <адрес>

Совершая вышеуказанные действия, Зырянов С.А., Кириченко А.В. и неустановленное следствием лицо своими умышленными действиями причинили Х телесные повреждения: кровоподтеки – в лобной области справа /1/, в подлопаточной области справа /1/, в грудинной области /1/, в подключичной области справа /1/, на левом плече /1/, на левом бедре /1/, в теменной области по средней линии /6/, которые вреда здоровью Х не причинили.

Высказывая Х угрозы применения насилия, применяя насилие и причиняя последнему телесные повреждения, Зырянов С.А. и Кириченко А.В. осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели, наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Х, причинение последнему физической боли и телесных повреждений, нарушение интересов государственной службы, охраняемых законом интересов общества и государства.

Своими умышленными действиями Зырянов С.А. и Кириченко А.В. причинили Х физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания, что повлекло за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Х, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении конституционной гарантии неприкосновенности личности, в причинении Х телесных повреждений, вреда здоровью, физической боли и нравственных страданий, подрыве авторитета и доверия к сотрудникам милиции, дискредитации звания сотрудника милиции и подрыве авторитета органов МВД РФ, в том числе в глазах потерпевшего Х, жителей <данные изъяты> и иных лиц, узнавших о данном факте, а также в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел.

Подсудимые Зырянов и Кириченко в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признали и каждый в отдельности показали, что действительно ими для беседы и дачи объяснений был доставлен в отделение милиции по подозрению в хищении имущества Ч Х. С Х работали они двое. Однако никаких насильственных действий с их стороны в отношении Х не было. Наручников у них не имелось, они их, а также противогаз в отношении потерпевшего не использовали. Когда Х сообщили, что с ним будут проводить следственные действия, Х стал вести себя неадекватно. Стал угрожать им тем, что сам нанесет себе повреждения, а их обвинит в причинении ему телесных повреждений. Соскочив со стула, Х стал сам биться головой об шкаф. Они его оттащили от шкафа, усадили на стул. Х сопротивлялся им, затем успокоился.

Вина подсудимых Зырянова и Кириченко в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Х в судебном заседании из которых следует, что 18.02.10г. около 8 час. утра он с работы был доставлен оперативными сотрудниками милиции Зыряновым и Кириченко в отделение милиции, в кабинет №. Там Зырянов и Кириченко ему сообщили о том, что он подозревается в ограблении грузовика. Он ответил, что не имеет к данному преступлению никакого отношения и его не совершал. Кириченко и Зырянов настаивали на том, что именно он совершил данное преступления и есть тому доказательства. Он отрицал свое причастие к преступлению. Тогда Зырянов и Кириченко ему заявили, что если он не хочет по хорошему, то после планерки они его будут бить. После возвращения с планерки Зырянов, угрожая, потребовал, чтобы он дал явку с повинной. На это он ответил отказом. Когда по требованию Зырянова он встал со стула, то Зырянов нанес ему в область левого бедра удар ногой. Он стал падать, Кириченко схватил его за шиворот одежды и нанес ему не менее трех ударов в область груди и в область печени. Ему стало плохо, и он присел на корточки. Зырянов ударил его кулаком в правый висок и дважды в теменную область головы. От ударов он упал на бок, на пол. Кириченко А.В. нанес ему удар ногой в область правой ключицы. При этом Кириченко и Зырянов требовали от него, чтобы он дал явку с повинной. На их требования он отвечал отказом.

Затем Кириченко и Зырянов перевели его в каб. №, где Зырянов, взяв его за капюшон, поднял со стула, и рукой нанес ему один удар в теменную часть головы и не менее двух ударов по правому боку. Ему вновь стало плохо, он присел на корточки. В это время Кириченко пнул его ногой в область левого плеча и в грудь слева. При этом Кириченко и Зырянов настаивали, чтобы он дал явку с повинной. На это требование он отвечал отказом. После этого Зырянов вышел из кабинета, вернулся назад с ключами.

Зырянов и Кириченко перевели его в полумрачный, захламленный кабинет № 301. Туда зашел еще один сотрудник. Зырянов изнутри закрылся в кабинете. Они все трое стали требовать от него написания явки с повинной. На это он отвечал отказом. Тогда Зырянов пнул его ногой в живот. От удара он упал на пол. Зырянов одел ему на руки наручники. Кириченко А.В. и третий сотрудник стали его по обе стороны удерживать под руки, а Зырянов, достав из шкафа противогаз и палку, со словами: «Сейчас после этой процедуры ты мне все напишешь, слоником побудешь!», попытался одеть ему на голову противогаз. Он стал этому активно сопротивляться и Зырянов не смог одеть ему противогаз. Затем Зырянов взял его ладонью за затылок и ударил один раз лобной частью головы об угол стола и один раз той же частью головы о поверхность стола, отчего он испытал сильную физическую боль. Повалив его на пол, лицом вниз, ему нанесли руками не менее трех ударов в область головы, ногами по левой ноге, не менее двух ударов тупым предметом – палкой по туловищу. Далее Зырянов, подняв его на ноги, перестегнул ему наручники на руки сзади. Кириченко А.В., повалив его на диван, дважды ударил его кулаком по правому боку. Все это время он кричал. В дверь кабинета постучали. Зырянов открыл дверь. Он увидел троих ранее незнакомых мужчин, один из которых был М. М спросил у Зырянова, что он тут устроил, и сказал, чтобы заткнули ему ( Х) рот. Зырянов прикрыл дверь. Он опять начал кричать. Зырянов стал затыкать ему рот шапкой.

После этого его привели обратно в кабинет №. Зырянов С.А. снял с него наручники, отвел в дежурную часть, а затем через 20-30 минут забрал и привел его обратно в кабинет №, затем его перевели в каб. №, где он был до вечера. В данном кабинете Зырянов у которого был фотоаппарат предложил ему сфотографироваться, на это предложение он ответил отказом. Зырянов нанес ему удар ладонью по затылку и удар рукой в область солнечного сплетения на животе. Затем Кириченко вывел его из кабинета и повел к следователю. Он отказывался идти. Кириченко завел его в каб. №, там достал из шкафа обрезок палки и, держа палку в руках, сказал: «Если ты сейчас будешь отказываться, мы тебя всю ночь будем калечить!». После этого он согласился идти к следователю.

Из заявления потерпевшего от 24.02.2010г. ( т. 1 л.д. 27 ) следует, что обращаясь с заявлением в правоохранительные органы Х просит привлечь к уголовной ответственности Зырянова и других сотрудников милиции, которые 18.02.2010 г. по адресу: <адрес> применили к нему физическую силу, причинили телесные повреждения.

Заключением судебной медицинской экспертизы, заключениями дополнительных судебных медицинских экспертиз ( т.1 л.д. 183 – 184, 199 – 200, 215 – 216, 231) из которых следует, что у Х имели место кровоподтеки – в лобной области справа /1/, в подлопаточной области справа /1/, в грудинной области /1/, в подключичной области справа /1/, на левом плече /1/, на левом бедре /1/, в теменной области по средней линии /6/, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно от ударов руками и ногами, не причинили вреда здоровью, могли возникнуть 18.02.2010г. Нехарактерно причинение данных повреждений собственной рукой.

Обнаруженные у Х телесные повреждения могли образоваться от действия твердых тупых предметов, от ударов руками и обутыми в обувь ногами, не менее чем от 7-ми воздействий. Образование указанных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключено. Кровоподтеки в лобной области, в подлопаточной области справа, в грудинной области, в подключичной области справа могли возникнуть при однократном воздействии твердым тупым предметом с шероховатой (рифленой) воздействующей поверхностью (удар обутой ногой).

Кровоподтек у Х в лобной области справа мог возникнуть как при ударе потерпевшего о твердый тупой предмет (шкаф) посторонним человеком, не менее, чем от одного воздействия, так и при ударе о твердый тупой предмет (стол) посторонним человеком, не менее чем от одного воздействия.

Кровоподтеки у Х в теменной области могли возникнуть при однократном воздействии твердым тупым предметом с шероховатой (рифленой) воздействующей поверхностью (удар обутой ногой).

Показаниями свидетеля Я в судебном заседании из которых следует, что 18.02.10г. утром когда он пришел на работу, то увидел на проходной Х с двумя мужчинами. Х ему сообщил, что его забирают в милицию и попросил сообщить об этом его матери. Он выполнил просьбу Х, сходил к нему домой, и матери Х сообщил о его задержании. В этот же день вечером около 22 час. он вновь пришел в дом Х. Х был дома, лежал на кровати, его тошнило. Он увидел у Х в лобной области гематому, на спине телесные повреждения. Со слов Х ему стало известно, что тот в отделении милиции был избит сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании из которых следует, что 18.02.2010г. утром он видел как после сдачи смены Х с двумя сотрудниками милиции, которые были в гражданской одежде, ушел с территории предприятия. При этом у Х каких либо телесных повреждений не было. На следующий день Я ему рассказал о том, что он был у Х и тот травмирован сотрудниками милиции.

Из справки временно и.о. начальника <данные изъяты> Д, книги учета доставленных лиц ( т. 2 л.д. 228) следует, что Х был доставлен по подозрению в совершении преступления в дежурную часть <данные изъяты> 18.02.2010г. Зыряновым. В этот же день в 11.15 час. Х из дежурной части был передан Зырянову и более в дежурную часть милиции не возвращался.

Показаниями свидетеля Н (дежурного по разбору с задержанными и доставленными дежурной части <данные изъяты> ) в судебном заседании из которых следует, что 18.02.2010г. в первой половине дня Х по подозрению в совершении преступления доставлялся в дежурную часть отдела милиции сотрудниками <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Л на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 243 – 247), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что проводя разбирательства по поступившему криминальному сообщению из телефонной беседы с Зыряновым С.А., либо с Кириченко А.В. он установил, что в утреннее время 18.02.2010г. в дежурную часть милиции Зыряновым С.А. и Кириченко А.В. Х был доставлен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Со слов указанных лиц из помещения дежурной части Х забрал для проведения разбирательства Зырянов, который отобрав у Х объяснение, передал последнего для проведения следственных действий следователю следственного отдела при ОМ. Л в судебном заседании после оглашения данных показаний заявил, что они являются достоверными

Показаниями свидетеля Л ( <данные изъяты> ) в судебном заседании из которых следует, что когда в ночь с 18 на 19.02.10г. он находился на службе, был ответственным по отделу милиции, из медицинского учреждения поступило криминальное сообщение о том, что гражданину в отделе сотрудники милиции причинили телесные повреждения.

Показаниями свидетелей С и Я в судебном заседании из которых следует, что в феврале 2010г. в отделении милиции в их присутствии в качестве понятых потерпевшему для опознания был представлен среди двух статистов Х. В лобной области у Х имелась шишка. Х следователю в присутствии адвоката заявил, что его избили сотрудники милиции, просил провести ему медицинское освидетельствование. На это заявление следователь и адвокат ответили, что это не важно, не имеет значения.

Показаниями свидетеля Р в судебном заседании из которых следует, что он в отделении милиции принимал участие в качестве статиста при проведении следственного действия – опознания, опознаваемым лицом был Х, у которого в области лба была небольшая шишка и ссадина.

Из протокола предъявления лица для опознания от 18.02.2010г. ( т. 1 л.д. 50 - 52) следует, что действительно 18.02.2010г. в период с 17.00 – 17.40 час. в <данные изъяты> следователем Е в присутствии понятых С, Я, адвоката Ф вместе с другими лицами – статистами Р и К Х был предъявлен для опознания потерпевшему Ч.

Показаниями свидетелей С и Н - оперуполномоченных <данные изъяты> в судебном заседании из которых следует, что у них в отделении для служебного пользования имелись два фотоаппарата. Кроме того свидетель Н показал, что ответственным за один из этих фотоаппаратов является он. Данный фотоаппарат находится у дежурного оперуполномоченного, его используют для различных следственных действий. Второй фотоаппарат числится за группой <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля С (<данные изъяты>) в судебном заседании из которых следует, что в отделении уголовного розыска имелись два фотоаппарат, в том числе цифровой серебристого цвета. Один из фотоаппаратов находился в его группе <данные изъяты>. Ответственным за второй фотоаппарат был Н. Фотоаппарат мог находиться у дежурного оперуполномоченного по доставке.

Из показаний свидетеля Л в судебном заседании следует, что передача фотоаппарата сотрудникам для работы не фиксировалась.

Показаниями свидетеля Н (<данные изъяты>) в судебном заседании из которых следует, что за каждым сотрудником милиции закреплены противогазы, которые к специальным средствам не относятся. До весны – лета 2010г. противогазы хранились в каждом подразделении в шкафах, а затем они стали храниться в дежурной части отделения милиции. Специальные средства – наручники сотрудники отдела практически не получают уже несколько лет, опасаясь ответственности за их утрату. Вместе с тем сотрудники милиции пользуются личными наручниками, которые приобретают в специализированных магазинах « Скаут», « Алтиж» и других по служебному удостоверению.

Показаниями свидетеля Д. (<данные изъяты>) из которых следует, что сотрудники милиции используют в служебной деятельности спецсредства – наручники, которые им могут выдаваться, а также могут быть личными. Наручники сотрудники милиции могут купить по служебным удостоверениям.

Журналом учета продаж специальных средств в <данные изъяты>» ( т.2 л.д. 155 – 156) из которого следует, что 08.02.2007г. Кириченко А.В. на основании служебного удостоверения №, выданного ГУВД АК 25.04.2005г. приобрел в данном торговом доме специальное средство – наручники «БРС-20КС б/н».

Показаниями свидетеля К ( <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 175 – 177) из которых следует, что в феврале 2010г. в отделе <данные изъяты> имелись противогазы для сотрудников <данные изъяты> которые хранились массово в одном кабинете.

Подсудимый Кириченко в судебном заседании заявил, что на 18.02.10г. противогазы действительно хранились в каб. №

Кроме того из показаний свидетелей Л и К (<данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 161 - 163, 175 – 177) следует что в отделе <данные изъяты> у них имеется один сотрудник кавказской национальности – <данные изъяты> М

Показаниями свидетеля Х – матери потерпевшего в судебном заседании из которых следует, что 18.02.10г., узнав от сослуживца её сына о том, что двое сотрудников милиции её сына Х А забрали и увезли в отделение милиции, в этот же день около 17 час. она вместе с мужем приехала в отделение милиции. В дежурной части ей сообщили, что с сыном занимается оперуполномоченный Зырянов. Поднявшись на третий этаж, она встретила Зырянова, от которого узнала, что сын находится у следователя и его скоро отпустят. Не дождавшись сына, она прошла к кабинету следователя. Сын находился в кабинете, она увидела на лбу у сына шишку. А сразу ей сообщил, что его били. Около 21 часа сына отпустили из милиции, он ей рассказал о том, что в отделе милиции его избили Зырянов, Кириченко и еще один сотрудник милиции с тем, чтобы он дал признательные показания в совершении преступления. По дороге сыну стало плохо. Она по телефону вызвала соседа А, который на своем автомобиле довез их до дома. Когда дома сын разделся, она увидела на его спине и левом предплечье красные полосы.

Показаниями свидетеля А в судебном заседании из которых следует, что 18.02.2010г. вечером по просьбе соседки Х, он довез последнюю и её сына Х до их дома. Х по пути ему рассказала, что сотрудники милиции забрали её сына в отдел и там избили. Когда Х садился в автомобиль он увидел на его лбу шишку.

Показаниями свидетеля Х на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 8 – 12), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что когда 18.02.10г. вечером его брат х и мать вернулись из отделения милиции, на шее и лице брата имелись синяки. Со слов матери, а позже через несколько дней и от брата А ему стало известно, что брата избили сотрудники милиции <данные изъяты> с целью получения от него явки с повинной в совершении преступления. Один из этих сотрудников милиции Зырянов. Брат рассказал ему, что когда он отказался дать признательные показания, сотрудники милиции, застегнули ему руки в наручники и избили. Причем избивали брата в разных кабинетах.

В судебном заседании свидетель Х показал, что показания данные в ходе предварительного следствия он подтверждает. Кроме того Х показал, что когда брат А вернулся из отделения милиции он на спине у брата увидел красные полосы. До того как брата забрали в отделение милиции у последнего телесных повреждений не было и на состояние здоровья он не жаловался.

Показаниями свидетелей Ш Ш Ш – родных сестер потерпевшего, из которых следует, что после возвращения их брата Х из отделения милиции они увидели у него шишку на лбу и красные полосы на спине. Со слов брата им стало известно, что избит он был в отделении милиции сотрудниками милиции Зыряновым и Кириченко в связи с тем, что отказался признавать себя виновным в совершении преступления, которое не совершал.

Показаниями свидетеля В ( отчима потерпевшего Х) который в судебном заседании по обстоятельствам дела дал показания аналогичные показаниям свидетелей Х, Ш

Показаниями свидетеля Кж - врача выездной бригады МУЗ «<данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 74 – 77) из которых следует, что в 18.02.2010г. в 23.30 час. она в составе бригады «Скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи Х прибыла по месту его жительства. При осмотре она обнаружила у Х множественные ушибы мягких тканей на голове. Х жаловался на головную боль, тошноту, рвоту, заявлял о том, что его избили сотрудники милиции. В этот же день в 23.45 час. Х г. был доставлен бригадой в № для госпитализации.

В судебном заседании свидетель Кж показала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия она подтверждает, представленную ей на обозрение в судебном заседании медицинскую карту обслуживания Х от 18.02.10г. заполняла она, в ней она отразила те телесные повреждения, которые обнаружила при осмотре Х. Также в медицинской карте ею были отражены пояснения Х по обстоятельствам получения им телесных повреждений.

Показаниями свидетеля К - фельдшера выездной бригады <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 78 -81), давшей показания аналогичные показаниям свидетеля Кж В судебном заседании после оглашения показаний свидетель К показала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия она подтверждает.

Картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи <адрес> от 18.02.2010г. <данные изъяты> т. 1 л.д. 173 – 174) из которой следует, что действительно вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи Х поступил на станцию в 23.20 час. 18.02.2010г. В карте зафиксировано, что в этот же день в 23.30 час. бригадой «Скорой медицинской помощи» в составе врача Кж и фельдшера К Х был обслужен по адресу: <адрес>. В карте имеется запись, что при осмотре Х высказывал жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту. При этом пояснил, что 18.02.2010 г. он находился в <адрес>, где его избили сотрудники милиции. На момент осмотра у Х имелись множественные следы ушибов на голове (гематома на лбу, на затылке). В 23.45 час. 18.02.2010 г. Х был доставлен бригадой для оказания помощи в приемное отделение <адрес>.

Показаниями свидетеля Ав - врача-нейрохирурга <данные изъяты> ( т. 2 л.д. 70 – 71) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании из которых следует, что во время его суточного дежурства 18.02.2010 г. в 23.45 час. бригадой «Скорой медицинской помощи» в № был доставлен Х с подозрением на черепно-мозговую травму. В ходе осмотра он обнаружил у Х множественные ушибы мягких тканей головы в области лба, им Х был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лобной области». Х пояснил, что в этот день он был избит сотрудниками милиции в <адрес>. Криминальное сообщение о данной травме было передано в <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Ав показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия он подтверждает, Х он осматривал только голову, в связи с подозрением получения потерпевшим черепно – мозговой травмы.

Копией журнала регистрации амбулаторных больных нейрохирургического отделения <адрес>» <адрес> ( т. 1 л.д. 168 – 170) из которого следует, что Х был доставлен в приемное отделение МУЗ «<адрес> 18.02.10г. в 23 час. 45 мин. Он был осмотрен врачом-нейрохирургом. Х был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лобной области». 19.02.2010г. в 00. 55 час. из больницы дежурному органов внутренних дел было передано криминальное сообщение по потерпевшему Х.

Показаниями свидетеля Ч - заведующего отделением «<данные изъяты> в судебном заседании из которых следует, что по поводу хронического заболевания Х регулярно проходил лечения в больнице. В феврале 2010г. к нему в больницу обратился Х с жалобами на ухудшение состояния здоровья. При осмотре он обнаружил у Х телесные повреждения в виде незначительных ссадин на лице и спине. Со слов Х данные телесные повреждение ему были причинены сотрудниками милиции.

Показаниями свидетелей А и А.Ю. в судебном заседании из которых следует, что когда 20.02.2010 г. они приехали к своему знакомому Х в больницу, то увидели на лбу Х шишку. Х им пожаловался на боли в спине, в теле, сообщил о том, что он в отделении милиции был избит сотрудниками милиции.

Показаниями свидетеля И в судебном заседании из которых следует, при встрече он увидел у Х на голове шишку, кровоподтек на лице. Х ему сообщил, что у него есть еще кровоподтеки на теле, что сотрудники милиции забрали его с работы, привезли в отдел милиции и там избили.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании из которых следует, что его сосед Х по характеру уравновешенный, неконфликтный,

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 11.10.2009г. ( т.1 л.д. 46) следует, что следователем <данные изъяты> Б возбуждалось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по сообщению о том, что около 02.30 час. 02.10.2009 г. около павильонов, расположенных по адресу: <адрес>, неизвестный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Ч, причинив последнему ущерб на сумму 9.500 рублей.

Из справки начальника <данные изъяты> ( т.3 л.д. 34 -35) следует, что 18.02.2010 г. начальник <данные изъяты> М находился в отделе милиции при исполнении должностных обязанностей.

Из справки заместителя начальника <данные изъяты> Д от 02.07.2010г. ( т.4 л.д. 19-22) следует, что на 18.02.2010 г. служебный кабинет № <данные изъяты> был закреплен за старшим оперуполномоченным <данные изъяты> Кириченко А.В. На этот же период времени по линии имущественных преступлений в <данные изъяты> работали оперуполномоченные <данные изъяты> Кириченко А.В. и Зырянов С.А. Указанные же должностные лица на период 18.02.2010 находились в отделе милиции при исполнении должностных обязанностей.

Из протоколов допроса, очной ставки от 18.02.2010г. ( т. 1 л.д. 53-55, 154 - 158) следует, что 18.02.2010г. с 17.45 час. до 18.30 час. Х с участием защитника Ф был допрошен следователем Е в помещении <адрес> в качестве подозреваемого. В этот же день в период времени с 18.40 час. до 19.30 час. между подозреваемым Х и потерпевшим Ч была проведена очная ставка.

Из постановления следователя от 30.07.2010г. ( т. 1 л.д. 162) следует, что предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения имущества Ч приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в виду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Выписками из приказа начальника <данные изъяты> л/с от 02 ноября 2009 г. ( т.3 л.д. 218, 239) подтверждается, что с 01.11.2009г. были назначены Зырянов С.А. на должность оперуполномоченного, а Кириченко А.В. на должность старшего оперуполномоченного <данные изъяты>.

Согласно требований должностной инструкции старшего инспектора <данные изъяты> отдела милиции <данные изъяты>, утвержденной начальником УВД по г. Барнаулу 03.11.2009г. , и ст. ст. 2, 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 (в редакции ФЗ от 29.12.2009г. № 383-ФЗ) ( т.3 л.д. 241 – 242, т.4 л.д. 119 – 126) Кириченко А.В. и Зырянов С.А. были наделены должностными полномочиями по: предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств; оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья, жизни; требованию от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; получению в установленном порядке от граждан необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них; производству в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующих уголовно-процессуальных действий; хранению и ношению специальных средств, применению их и физической силы в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ; задержанию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; осуществлению оперативно-розыскной деятельности в пределах полномочий, оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел и мероприятий по отдельным поручениям следователя, дознавателя в порядке УПК РФ; осуществлению работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан; раскрытию имущественных преступлений <данные изъяты>; осуществлению деятельности в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О милиции».

В силу возложенных на них должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкций, Зырянов С.А. и Кириченко А.В. являлись представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд считает доводы подсудимых о непричастности к совершению данного преступления, не состоятельными. Данные доводы подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего Х, который ранее подсудимых не знал и оснований для их оговора не имел.

В ходе предварительного следствия при проведении очных ставок потерпевший Х изменял показания относительно причастности подсудимых к совершению преступления. Суд приходит к выводу, что данные показания потерпевшего о непричастности подсудимых к преступлению вызваны были угрозами в адрес потерпевшего, которые он воспринимал реально, что подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями его родственников, допрошенных в качестве свидетелей, а также постановлением о применении в отношении Х мер безопасности от 01.09.2010г. ( т. 1 л.д. 128 – 129).

В целом показания потерпевшего Х последовательны и согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Они объективно подтверждаются

- заключениями судебных медицинских экспертиз, выводы которых о механизме образования повреждений у потерпевшего согласуются с показаниями последнего об обстоятельствах их причинения. Данные заключения экспертиз не противоречат друг дугу, а дополняют выводы предыдущих экспертиз, неясностей и сомнений не имеют;

- показаниями свидетелей К, Я, родственников потерпевшего, допрошенных в качестве свидетелей из которых следует, что до доставления в отделение милиции потерпевший каких – либо телесных повреждений не имел;

- показаниями свидетелей Н, К о том, что на момент совершения преступления в отделе уголовного розыска имелись противогазы. Также признательными показаниями Кириченко в судебном заседании, что данные противогазы хранились именно в каб. №, о чем утверждает также и потерпевший;

- показаниями свидетелей Н, Д о том, что сотрудники <данные изъяты> использовали в своей деятельности спецсредства – наручники, которые приобретали в специализированных магазинах по служебным удостоверениям, справкой <данные изъяты> из которой следует, что Кириченко приобретал в данном ТД наручники. Как установлено в судебном заседании Кириченко и Зырянов работали в одном служебном кабинете. Действовали они в отношении потерпевшего группой лиц, т.е. у них на момент совершения преступления имелись в наличии спецсредства – наручники, о чем и показывает потерпевший;

- показаниями свидетелей С, Н, С, Л о том, что сотрудники <данные изъяты> в своей деятельности используют фотоаппарат и он имелся в пользовании сотрудников отдела;

- показаниями свидетелей Х, Ш, В, С, Я, Ав и других о том, что потерпевший сразу же заявил о том, что именно сотрудники милиции в отделе причинили ему телесные повреждения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению вышеуказанные доказательства, так данные доказательства соотносятся между собой и дополняют друга друга. Суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу, что потерпевший Х получил телесные повреждения именно в ОМ № и именно от действий подсудимых.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей - сотрудников милиции С, Н, Д, С, Л, Т в части того, что ими со слов подсудимых стало известно, что потерпевший сам себе причинил телесные повреждения. Так данные свидетели не являлись очевидцами событий, связанных с получением потерпевшим телесных повреждений. Их показания в данной не опровергают выводов суда о причастности подсудимых к совершению преступления.

Также суд критически относится к

- показаниям свидетеля С в части того, что 18.02.10г. в 16 - 17 час. он в кабинете подсудимых видел Х без каких – либо телесных повреждений;

- Т в части того, что Зырянов, Кириченко не имели наручников;

- М (начальника <данные изъяты> ОМ № ) о том, что 18.02.2010 г. к нему с просьбами о помощи никто не обращался, и Х он не видел;

- П и Ав – о том, что 18.02.10г. в 16 – 17 час. они видели как в каб. 301 Х сам ударился несколько раз головой о шкаф, угрожал Кириченко и Зырянову привлечением их к ответственности за те телесные повреждения, которые причинил себе сам.

- Е (следователя), Ф ( адвоката) о том, что при проведении следственных действий с участием подозреваемого Х, последний жалоб на действия оперуполномоченных не предъявлял, телесных повреждений у Х не имелось.

Так показания С опровергаются показаниями потерпевшего о том, что на данный период времени у него имелись и уже телесные повреждения, в том числе и видимые – на лице.

Показания Т также опровергаются вышеуказанными выводами суда о том, что у подсудимых имелись наручники.

Показания М о том, что к нему за помощью потерпевший не обращался также опровергаются показаниями потерпевшего Х, который ранее данного свидетеля не знал и поводов для его оговора не имеет. Показаниями свидетелей сотрудников милиции Л и К о том, что в отделе <данные изъяты> у них только один сотрудник милиции кавказской национальности М. Справкой о том, что в указанное время М находился на работе.

Показания свидетелей Е и Ф опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и последовательными показаниями свидетелей С, Я, Р о том, что на момент проведения с потерпевшим следственных действий у потерпевшего имелись видимые повреждения на лице, кроме того из показания С и Я следует, что потерпевший заявлял адвокату и следователю о применении к нему недозволенных методов воздействия сотрудниками милиции.

Показания свидетелей П и Ав суд также оценивает критически. Так будучи первоначально допрошенным, свидетель П заявлял, что работая в одном кабинете с Ав, 18.02.10г. он никаких криков не слышал и об обстоятельствах получения Х телесных повреждений ему ничего неизвестно.

Показания этих свидетелей суд расценивает надуманными, не соответствующими обстоятельствам дела.

Оценив исследованные доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказана, действия их правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, угрозой его применения, а действия Зырянова кроме того по « б» - с применением специальных средств.

Судом достоверно установлено, что Кириченко и Зырянов являясь сотрудниками милиции, в силу чего являясь должностными лицами, находясь при исполнении должностных обязанностей, превысили должностные полномочия, возложенные на них ФЗ «О милиции», должностной инструкцией, игнорируя и нарушая право потерпевшего на личную неприкосновенность, угрожали потерпевшему применением насилия, а затем применили, при отсутствии на то законных оснований, к потерпевшему насилие - умышленно нанесли потерпевшему ряд ударов, причинив последнему телесные повреждения. Кроме того желая получить от Х признательные показания, явку с повинной, Зырянов, не имея на то оснований применил к потерпевшему спецсредства – наручники. Суд исключает из обвинения подсудимого Кириченко квалифицирующий признак ст. 286 ч. 3 УК РФ – п. « б» - применение спецсредств как излишне вмененный, так как Кириченко непосредственно сам данные средства к потерпевшему не применял.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законов интересов общества и государства выразилось в нарушении прав Х на свободу, личную неприкосновенность, гарантированных ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также в том, что по вине Зырянова и Кириченко были допущены дискредитации звания сотрудника милиции и подрыв авторитета органов МВД РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым Кириченко и Зырянову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так Кириченко молод, не судим, имел заболевания, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, характеризуется по месту жительства и работы положительно, по работе имел поощрения.

Зырянов не судим, молод, характеризуется по месту жительства и работы положительно, по работе имел поощрения.

Других обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности применения к подсудимым ст. 73, 64 УК РФ, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему уголовному делу, при которых подсудимыми было совершено данное преступление группой лиц, объект преступного посягательства - жизнь и здоровье потерпевшего, дерзость содеянного, тяжесть причиненных последствий, суд считает правильным, согласуясь с принципами справедливости, разумности и целесообразности, не смотря на наличие ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить Зырянову и Кириченко наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях их изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд, с учетом всего выше изложенного, не находит.

В то же время наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют суду не назначать подсудимым максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 286 УК РФ.

Вменяемость подсудимых у суда сомнения не вызывает, в судебном заседании они адекватны происходящему, судебно- следственной обстановке, отвечают и задают вопросы, активно защищаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновными

ЗЫРЯНОВА С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. « а», « б» ч.3 ст. 286 УК РФ,

КИРИЧЕНКО А.В, в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 286 УК РФ

и назначить им за данное преступление наказание – каждому по четыре года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные со службой в правоохранительных органах сроком на три года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зырянову и Кириченко в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Зырянову и Кириченко меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ 22/ 1 г. Барнаула. Зырянова и Кириченко взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Зырянову и Кириченко исчислять с 21.02.2011г. каждому.

Судья ( Романенко О.П.)