Дело № 1- 248/2011

г. Барнаул 27 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Погорелова Р.А.,

защитников Прокопьева А.А., Круковской И.И.,

представивших удостоверения №, 310 и ордера №, 099457,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОГОРЕЛОВА ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, учащегося « <данные изъяты>», проживающего в <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1, ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч. 2 п. « б», ч. 1 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

05.02.2011 г. около 16.25 час. возле <адрес> в <адрес>, Погорелов Р.А., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 1000 руб., незаконно сбыл, участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка», ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,27 гр.

08.02.2011 г. около 16.40 часов возле <адрес> в <адрес>, Погорелов Р.А., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 1000 руб., незаконно сбыл, участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка», ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,36 гр.

12.02. 2011 г. около 21.50 час. возле <адрес> в <адрес>, Погорелов Р.А. вновь продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 2000 руб. незаконно сбыл, участвовавшему в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка», ФИО5 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,73 грамма, размер которого является крупным.

Непосредственно после этого оставшуюся часть наркотического средства - смесь веществ массой 0,72 гр., содержащую в своем составе наркотические средства диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, размер которого является крупным, приготовленную для дальнейшего незаконного сбыта, Погорелов Р.А. передал своему знакомому ФИО4., не осведомленному о преступных намерениях Погорелова.

В это время тут же на месте Погорелов Р.А. и ФИО4 были задержаны оперативными сотрудниками <данные изъяты>, после чего доставлены в помещении <данные изъяты> Там 13.02.2011г. в период времени с 01.05 час. до 01.40 час. в ходе личного досмотра ФИО4 добровольно сдал сотрудникам <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство, переданное ему Погореловым.

В указанные дни проведения проверочных закупок, непосредственно после совершенного ему сбыта, ФИО5 производил сотрудникам <данные изъяты> добровольную выдачу сбытых ему Погореловым наркотических средств.

Таким образом, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и задержанием, Погорелов Р.А. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Погорелов в судебном заседании вину признал частично, не отрицает фактов сбыта 05,08,12 февраля ФИО5 наркотического средства - героина, не согласен с тем, что принадлежащее ему наркотическое средство, которое он передал ФИО4, было предназначено для последующего сбыта, данное средство он намерен был употребить сам.

Вина подсудимого Погорелова в совершении вышеуказанных преступлений, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО5 в судебном заседании из которых следует, что он с Погореловым познакомился в январе 2011г. и после этого у последнего для личного потребления стал приобретать наркотическое средство - героин по цене 1000 руб. за 1 грамм. О том, что Погорелов занимается незаконным сбытом наркотических средств он сообщил сотрудникам полиции. С его ( ФИО25) согласия он трижды: 05, 08 и 12.02.11г. принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств у Погорелова. Каждый раз перед проведением проверочной закупки он звонил Погорелову на сотовый телефон и договаривался с ним о встрече с целью купли – продажи героина. Перед выездом на место закупки сотрудники полиции в присутствии понятых каждый раз производили ему личный досмотр, после чего для закупки наркотика вручали денежные средства, которыми он производил расчет за героин с Погореловым. Все проверочные закупки произошли возле магазина « <данные изъяты> на <адрес>. Так Погорелов ему сбыл 05. и 08. 02. 11 г. каждый раз за 1 тыс. руб. по 2 фрагмента с героином. 12.02.11г. по телефону он договорился с Погореловым о покупке у него героина на сумму 4000 руб. Однако в этот день для проведения закупки сотрудники полиции ему вручили лишь 2000 руб. При встрече Погорелов сбыл ему на указанную денежную сумму четыре фрагмента с героином. После произведенных закупок каждый раз сбытое ему Погореловым наркотическое средство он добровольно выдавал сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 ( оперуполномоченного <данные изъяты>) в судебном заседании из которых следует, что в январе 2011 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что Погорелов занимается незаконным сбытом наркотических средств. ФИО5, который являлся знакомым Погорелова, было предложено принять участие в качестве закупщика в проведении проверочных закупок наркотического средства у Погорелова. На данное предложение ФИО5 ответил согласием. С участием ФИО5 у Погорелова были произведены три проверочные закупки: 05, 08. и 12 февраля 2011г. Все закупки произошли возле магазина « Мария РА» на <адрес>. Перед выездом на закупки каждый раз ФИО5 предварительно созванивался с Погореловым и договаривался о встрече. После производства личного досмотра и вручения ФИО5 для закупки денежных средств, он ( Булгар), вместе с другими оперативными сотрудниками и ФИО5 выезжали на место закупки. Он видел как каждый раз, получив от ФИО5 денежные средства, Погорелов заходил за угол здания магазина, там 05 и 08.02. он ни с кем не встречался, затем возвращался назад, и передавал ФИО5 наркотическое средство. 12.02.11г. ФИО5 по сотовому телефону договорился с Погореловым о покупке у него наркотического средства на сумму 4000 руб. Однако в этот день для закупки ФИО5 было вручено лишь 2000 руб. В этот день на место встречи Погорелов пришел вместе с ФИО4. Получив от ФИО5 денежные средства, Погорелов прошел за угол здания, там по сотовому телефону осуществил звонок, после которого к Погорелову подъехал автомобиль. Погорелов сел в салон автомобиля, затем вышел, вернулся к ФИО5 и передал наркотик. После этого Погорелов, ФИО4 и ФИО5 вместе пошли в сторону общежития. Неожиданно Погорелов побежал. Он вместе с другими оперативными сотрудниками милиции произвели задержание Погорелова и ФИО4, которых доставили в <данные изъяты>. Там в ходе личного досмотра у ФИО4 были изъяты фрагменты с наркотиком. ФИО4 пояснил, что данный наркотик он приобрел у Погорелова. ФИО5 после проведенных закупок сбытое ему Погореловым наркотическое средство выдавал сотрудникам полиции. Необходимость проведения нескольких проверочных закупок была связана с тем, что они намерены были установить каналы поступления Погорелову наркотических средств.

Показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника <данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 151 – 152) из которых следует, что 05.02.2011г. перед проведением проверочной закупки наркотических средств он в присутствии понятых произвел личный досмотр закупщику ФИО5, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После того, как в этот же день сотрудник ФИО26 и ФИО5 вернулись с проверочной закупки, последний в присутствии понятых выдал ему диктофон, который был упакован и опечатан, о чем был составлен соответствующий акт.

08.02.2011 г. в присутствии понятых им ФИО5 был вручен диктофон, а по возвращении с оперативного мероприятия, ФИО5 указанный диктофон ему вернул, диктофон был упакован и опечатан, о чем были составлены соответствующие акты.

12.02.2011г. около 21.30 час. на <адрес> он видел как к ФИО5 подошли Погорелов и ФИО4. ФИО1, получив от ФИО5 деньги, прошел за угол магазина, сотрудник ФИО6 прошел следом за ФИО1. Через минуты две – три Погорелов вернулся назад и передал что – то ФИО5. После этого Погорелов, перейдя быстрым шагом дорогу, побежал. Он ( ФИО27) и сотрудник ФИО28, догнав Погорелова, произвели его задержание. Также был задержан ФИО4. ФИО5 вернувшись к автомобилю, сообщил ему о приобретении у Погорелова наркотика. В этот же день в помещении <данные изъяты> ФИО29 в присутствии понятых произвел ему добровольную выдачу приобретенного у Погорелова вещества в порошкообразном состоянии, расфасованного в четыре полиэтиленовых фрагмента, а также вернул диктофон.

Показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника <данные изъяты> на предварительном следствии ( т. 2 л.д.158 – 159) оглашенных в судебном заседании из которых следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что Погорелов на территории г. Барнаула занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина, сотрудник отдела ФИО6 проводил в отношении Погорелова оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств, где в качестве закупщика выступал ФИО5. 05.02.2011 г. ФИО5 в присутствии понятых в помещении <данные изъяты> произвел ему ( ФИО30) добровольную выдачу вещества. При этом ФИО5 заявил, что данное вещество – героин он приобрел в этот день у Погорелова возле <адрес> в <адрес>.

13.02.2011г. в ночное время после возвращения с проверочной закупки в <данные изъяты> сотрудников ФИО6, ФИО9, ФИО7, он ( ФИО31) произвел поочередно личные досмотры в отношении задержанных Погорелова и ФИО4. В ходе произведенных досмотров он обнаружил и изъял у Погорелова Р.А. сотовый телефон «Сименс», банковскую карту «ВТБ 24», студенческий билет, страховое свидетельство, залоговую квитанцию, у ФИО4 полиэтиленовый фрагмент с веществом в порошкообразном состоянии, два шприца, сотовый телефон, денежные средства в сумме 400 рублей и банковскую карту «Виза». ФИО4 заявил, что изъятое у него вещество принадлежит Погорелову. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО9. – сотрудника <данные изъяты> на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 160 – 161), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что по обстоятельствам проведения 12.02.11г. проверочной закупки Крамар дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО7 Кроме того ФИО32 показал, что после возвращения в <данные изъяты> он произвел у задержанного Погорелова смывы с кистей рук, изготовил контрольный ватный тампон, о чем были составлены соответствующие акты.

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии ( т. 1 л.д.141 – 143, 193 -196), оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что со слов его знакомого ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 употребляет и сбывает своим знакомым героин, который приобретает у своей знакомой по имени Ольга. ДД.ММ.ГГГГ когда он находился вместе с ФИО1 последнему позвонили на сотовый телефон. После телефонного разговора ФИО1 сообщил ему о необходимости поездки к магазину «Мария РА», расположенному по <адрес> с целью продажи героина. Приехав к указанному магазину, они встретили там не знакомого ему мужчину, от которого ФИО1 получил 2000 рублей. После этого ФИО1 прошел за угол магазина, минуты через три вернулся и передал мужчине четыре фрагмента полиэтилена с героином. Затем втроем они пошли в сторону общежития. По дороге ФИО1 резко сунул ему в руку полиэтиленовый сверток с веществом и побежал. Он – ФИО4 машинально переданный ему ФИО1 указанный сверток положил к себе в карман. После этого он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в РУ ФСКН, где он произвел выдачу принадлежащего ФИО1 свертка с веществом.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании из которых следует, что наркотическое средство, которое после задержания он выдал сотрудникам полиции, ФИО1 вложил ему в руку перед тем как побежать с места.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 9 -10, 17 -18) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых в помещении РУ ФСКН сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО5 для проведения закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и диктофон « Гном», о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника РУ ФСКН на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 149 – 150) из которых следует, что о том, что оказывая помощь сотруднику отдела ФИО6 в проведении в отношении ФИО1 оперативного мероприятия « проверочная закупка» наркотических средств 05.02. 2011 г. он в присутствии понятых вручил выступающему в роли закупщика ФИО5 диктофон, о чем составил соответствующий акт.

Показаниями свидетелей ФИО13 и И.А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т.2 л.д. 112 – 113, 114 - 115) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении РУ ФСКН в их присутствии в качестве понятых ФИО5 сотрудникам полиции произвел добровольную выдачу двух фрагментов полиэтилена с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии. При этом ФИО5 пояснил, что данное вещество как наркотическое средство - героин он в этот день около 16.30 часов приобрел возле <адрес> у ФИО1 Руслана на врученные 1000 рублей. Кроме того ФИО5 был выдан цифровой диктофон « Гном». Данные фрагменты полиэтилена с веществом, диктофон были упакованы и опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 2 л.д. 110 - 111, 11-12) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых в помещении РУ ФСКН сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого ФИО5 для проведения закупки наркотических средств были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой и диктофон « Гном», о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 15 – 16, 118 – 119), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в их присутствии в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в помещении РУ ФСКН сотрудникам полиции ранее незнакомый ФИО5 произвел добровольную выдачу двух фрагментов полиэтилена с веществом белого цвета в виде порошка, а также диктофон « Гном», которые были упакованы и опечатаны. При этом ФИО5 пояснил, что данное вещество как наркотическое средство - героин он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов возле <адрес> в <адрес> у ФИО1 на ранее врученные ему денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО18 на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 13 – 14), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудники полиции в помещении ФСКН произвели ранее незнакомому ему ФИО5 личный досмотр, в ходе которого у последнего ничего не обнаружили, после чего вручили ФИО5 денежные средства в сумме 2000 руб. для производства проверочной закупки наркотических средств и диктофон «Гном», о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 1-4, 5-8), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении РУ ФСКН в их присутствии в качестве понятых сотрудникам полиции ФИО5 произвел добровольную выдачу четырех полиэтиленовых фрагментов с веществом в порошкообразном состоянии и диктофона. При этом ФИО5 пояснил, что указанное вещество он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. возле <адрес> на ранее врученные денежные средства. После этого в их присутствии сотрудники полиции произвели смывы с кистей рук ФИО1 и личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты документы, сотовый телефон, банковская карта. Затем в их присутствии сотрудник полиции произвел изъятие смывов с рук ФИО4 и его личный досмотр. После предложения ФИО4 добровольно выдать запрещенные предметы, ФИО4 пояснил, что при нем находится наркотическое средство-героин, которое ему передал ФИО1 перед их задержанием. Кроме того у ФИО4 были изъяты банковская карта, денежные средства в сумме 400 рублей и телефон.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 114 – 117) из которого следует, что по месту жительства ФИО1 в комнате общежития были обнаружены и изъяты из под матраса кровати ФИО1 два шприца с иглами в пеналах, вата, из шкафа, которым пользовался ФИО1 пластиковая бутылка с отверстиями, в тумбочке вата. С шприцев и бутылки были изъяты следы пальцев рук.

Постановлениями о проведении ОРМ « проверочная закупка» от 05, 08, 10. 02. 11г. ( т.1 л.д. 9, 53, 94 ), о рассекречивании постановлений о проведении проверочной закупки наркотических средств ( т.1 л.д. 7, 51, 92 ), о предоставлении органу следствия результатов ОРМ ( т.1 л.д. 5-6, 49-50, 90-91 ) подтверждается, что действительно 05,08 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка наркотического средства», материалы которых рассекречены и надлежащим образом предоставлены органу следствия.

Протоколами личного досмотра, актами вручения денежных и технических средств от 05, 08, 12. 02.11г. ( т.1 л.д. 11 – 13, 14 -16, 17-18, 55-57, 58-60, 61-62, 96, 97-99, 100) из которых следует, что каждый раз перед проведением проверочных закупок сотрудники ФСКН в присутствии понятых производили ФИО5 личный досмотр, в ходе которого у последнего ничего обнаружено не было, после чего ФИО5 вручались для проведения закупки диктофон и денежные средства - 05 и ДД.ММ.ГГГГ по 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.

Актами добровольной выдачи от 05,08, ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 20-24, 64 -67, 102-104) из которых следует, что в служебном кабинете РУ ФСКН в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля Семинихин выдал 05 и ДД.ММ.ГГГГ каждый раз по два свертка полиэтилена с веществом белого цвета в порошкообразном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ четыре фрагмента полиэтилена с веществом в порошкообразном состоянии. При этом во всех трех случаях ФИО5 заявлял, что выдаваемое им вещество как наркотическое средство он приобрел возле <адрес> у своего знакомого ФИО1.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 168 – 172) из которого следует, что у ФИО4 был изъят из левого верхнего кармана куртки полиэтиленовый сверток с веществом.

Заключениями химических экспертиз ( т. 2 л.д. 62-64, 86 – 88, 73 - 76 ) из которых следует, что вещество, выданное ФИО5 05,08,12.02.2011 г., является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси, выданная ДД.ММ.ГГГГ - 0,27 гр., ДД.ММ.ГГГГ - 0,36 гр., ДД.ММ.ГГГГ - 0,73 гр.

Заключением химической экспертизы ( т.2 л.д. 36 – 39) из которой следует, что вещество изъятое у ФИО4 является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,72 грамма.

Заключением химической экспертизы ( т.2 л.д. 103 – 108) из которой следует, что наркотические средства выданные ФИО5 05, 08, ДД.ММ.ГГГГ могли составлять ранее единую массу смеси. Наркотическое средство, изъятое у ФИО4, отличается от вышеперечисленных наркотических средств по количественному содержанию компонентов и не могло составлять ранее единую массу смеси с вышеперечисленными веществами.

Заключением химической экспертизы ( т.2 л.д. 68 – 69) из которого следует, что на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 имеется наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Заключением химической экспертизы ( т.2 л.д. 49 – 52) из которой следует, что на ватном тампоне со смывами с рук ФИО4 имеется наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Заключением химической экспертизы ( т. 2 л.д. 80 – 82) из которой следует, что изъятые в ходе обыска по месту жительства Погорелова смывы с ватных тампонов, с игл содержат наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин в следовых количествах. Смывы с внутренней поверхности бутылки, с внутренней поверхности углубления в тюбике, с ватных тампонах в следовых количествах содержат комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, который служит действующим началом таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании в части того, что ему неизвестно было о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, суд оценивает критически как способ защиты подсудимого, который является его знакомым.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана. Действия его по эпизодам от 05,08 и ДД.ММ.ГГГГ по сбыту наркотических средств ФИО5 подлежат квалификации единым составом преступления, предусмотренным ст. 30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ как покушение, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так имело место единое продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, направленных к общей цели – распространение наркотиков. Данное преступление не было доведено до конца, поскольку в ходе проведения ОРМ « проверочная закупка» наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, т.е. имело место покушение на сбыт наркотического средства. Размер наркотического средства на сбыт которого покушался ФИО1 является крупным.

Действия ФИО1 относительно наркотического средства, переданного им ФИО4, подлежат квалификации по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ как приготовление, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что наркотическое средство, переданное ФИО1 ФИО4, которое после задержания было изъято у последнего, было предназначено ФИО1 для последующего сбыта, так как подсудимый был задержан непосредственно после сбыта им аналогичного наркотического средства на улице в том районе, где и ранее совершал сбыты. Кроме того в этот день между ФИО1 и ФИО5 была предварительная договоренность о купле - продаже наркотического средства на сумму 4000 руб., а при встрече ФИО5 смог приобрести наркотического средства в пределах 2000 руб., которые ему были вручены для проверочной закупки.

Размер наркотического средства, которое ФИО1 приготовил для последующего сбыта является крупным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает содеянные им преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 не судим, в период предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании также вину признал частично, в содеянном раскаялся, молод, учится, имеет заболевания, является сиротой, характеризуется директором и классным руководителем ПЛ № в целом положительно. Данные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы. Наличие у ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств как молодой возраст, признание вины и раскаяние, сиротство, суд признает исключительными и с учетом данных обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, так как в судебном процессе он ведет себя адекватно, согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время.

С учетом материального положения подсудимого, который является сиротой, студентом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой гонорара адвокату.

Суд считает необходимым включить ФИО1 в срок отбытия наказания время его заключения под стражу, начиная с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента оформления протокола его задержания ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый с датой его фактического задержания согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 302 – 304, ст. 307 - 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. предусмотренным ст.30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 2 п. « б», ст.30 ч. 1 - ст.228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему за данные преступления наказание :

по ст.30 ч. 3 - ст.228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ – три года лишения свободы;

по ст.30 ч. 1 - ст.228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить три года два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Включить в срок отбытия наказания время заключения под стражей с момента фактического задержания, т.е. 12.02.- ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, массой 0,27 гр., 0,36 гр., 0,73 гр., 0,72 гр., смывы и контрольные ватные тампоны с рук ФИО1 и ФИО4, ватные тампоны, изъятые в ходе обыска, хранящиеся в камере хранения РУФСКН России по <адрес> уничтожить; пакеты с дисками с аудиозаписями ОРМ, документы, содержащие сведения о входящих и исходящих звонках с сотового телефона, которым пользовался ФИО1 хранить при уголовном деле. Сотовый телефон « Сименс» вернуть по принадлежности ФИО1

ФИО1 от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой гонорара адвокату, освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в тот же срок заявить свое ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также о необходимости участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья ( Романенко О.П.)