Дело № 1-291-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Симоненко В.М.,

защитника- адвоката Смирновой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 10.06.2011 года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

СИМОНЕНКО В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактическом браке, работающего сборщиком мебели по договору, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>; проживающего: <адрес>, судимого:

1). 14.12.2000 года Тальменским районным судом Алтайского края (с последующими изменениями) по п.п.«в,г» ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 26.06.2007 года по отбытии наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10.04.2011 года, в ночное время, Симоненко В.М. находился у <адрес> в г. Барнауле, где увидел в принадлежащем незнакомому И.Е.С. автомобиле марки Митсубиси «Делика», рег. № О 685 РВ 22 регион, на переднем пассажирском сидении, женскую сумку с имуществом, принадлежащую незнакомой Л.Т.Ю., которая также находилась в автомобиле вместе с И.Е.С.. В этот момент у Симоненко возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Л.Т.Ю.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что поступает противозаконно, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.Т.Ю. и желая этого, игнорируя тот факт, что его действия явно очевидны для Л.Т.Ю. и И.Е.С., около 01 часов 30 минут, 10.04.2011 года, Симоненко В.М., находясь у <адрес> в г. Барнауле, просунув руку через открытое переднее левое стекло указанного автомобиля, рывком схватил из автомобиля, принадлежащую Л.Т.Ю. сумку из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек из кожзаменителя стоимостью 180 рублей, с денежными средствами различными купюрами в общей сумме 200 рублей; сотовый телефон «Nokia ТVЕ 71» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для Л.Т.Ю. не представляющей; паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, зачетная книжка, студенческий пропуск, прививочный сертификат, санитарная книжка на имя Л.Т.Ю., которые материальной ценности для последней не представляют. После чего, игнорируя законные требования Л.Т.Ю. остановиться и вернуть похищенное, Симоненко с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.Т.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3 880 руб.

Подсудимый Симоненко в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Симоненко согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Симоненко правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, оказание поддержки семье.

Суд принимает во внимание, что Симоненко совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Симоненко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Симоненко следует освободить от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СИМОНЕНКО В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

СИМОНЕНКО В.М. назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное СИМОНЕНКО В.М., считать условным, с испытательным сроком в 3 года .

Возложить на СИМОНЕНКО В.М. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения Симоненко В.М. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Симоненко В.М. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia ТVЕ 71», сим карту «МТС», кошелек, паспорт гражданина РФ, страховое пенсионное свидетельство, страховой медицинский полис, зачетную книжку, студенческий пропуск, прививочный сертификат, санитарную книжку на имя Л.Т.Ю. - возвратить потерпевшей Л.Т.Ю.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова