Дело 1- 103 /11

г. Барнаул 10 марта 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Горнистова С.С.,

защитника - адвоката Цыганчук Е.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРНИСТОВА С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих детей, 2008г.р. и 2010г.р., зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, работающего формовщиком заливщиком <данные изъяты>», судимого:

1.) 29.06.2005г. Ребрихинским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2.) 01.12.2005 г. Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. лишению свободы;

3.)19.01.2006 г. Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. « б» ст. 70 УК РФ ( приговоры от 01.12.2005г. и 29.06.2005г.) к 3 г. 8 мес. лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 11.06.2009г.

4.) 17.03.2010 г. Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.п. « а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 г., постановлением этого же суда от 20.09.2010 г. испытательный срок продлен на 1 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Горнистов совершил убийство при следующих обстоятельствах:

21.11.2010 г. с 23.00 час. по 00. 00 час. 22.11.2010г. в здании гостиничного типа, расположенном по <адрес> на территории ОАО «<данные изъяты>» по <адрес> Горнистов распивал спиртные напитки с М., Б., С., Су.

После распития спиртных напитков, когда Горнистов и С. остались наедине в комнате № в указанном здании, между ними возникла ссора на почве отказа последней вступить в половую связь с Горнистовым. О произошедшем между Горнистовым и С. конфликте стало известно М., в связи с чем в этот же день в период времени с 03 час. 10 мин. до 03 час. 49 мин. 22.11.2010 г. между М. и Горнистовым С.С. возникла ссора. В ходе ссоры Горнистов С.С. и М. вышли из вышеуказанного здания на улицу. Там возле крыльца указанного здания в ходе конфликта у Горнистова С.С., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти М..

Реализуя свой преступный умысел Горнистов С.С., достав, имеющийся у него при себе нож, умышленно нанес этим ножом М. один удар в область шеи слева, причинив М. телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней боковой поверхности шеи слева, в нижней трети, продолжающейся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть М. наступила не позднее 04 час. 22.11.2010г. во дворе дома № по <адрес> от колото-резаного ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанных выше повреждений, малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами, скоплением крови в левой плевральной области (2000 мл.).

Подсудимый Горнистов в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что умысла на убийство потерпевшего у него не было. Вместе с тем подсудимый не отрицает, что от его действий наступила смерть потерпевшего. От дачи показаний по обстоятельствам дела Горнистов отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Горнистова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Заключением судебной медицинской экспертизы( т.1 л.д. 70 – 73) из которого следует, что смерть М. насильственная, наступила от колото-резаного ранения шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери.

На трупе М. обнаружено телесное повреждение - колото-резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева, в нижней трети, продолжающаяся раневым каналом, длиною около 10 см., проникающим в левую плевральную полость в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого. Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После его причинения потерпевший мог жить промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, десятками минут, в начальный период которого мог совершать активные действия.

При химическом исследовании в крови от трупа М. обнаружена концентрация этилового спирта 2,6 %?, которая обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть М. наступила около 1-4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (22.11.2010 в 05 часов 00 мин.).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2010 г. ( т.1 л.д. 27 – 36) из которого следует, что труп М. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны в области шеи слева был обнаружен возле дома № по <адрес>. С места происшествия были изъяты марлевые тампоны со смывами пятен вещества бурого цвета.

Заключением судебной биологической экспертизы ( т.1 л.д. 119 – 124) из которой следует, что на марлевых тампонах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, которая могла принадлежать М. и Горнистову С.С., обоим вместе или каждому в отдельности.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2010 г. ( т.1 л.д. 52 – 58) из которого следует, что в комнате № по <адрес> был обнаружен и изъят складной нож бело-серебристого цвета с металлической цепочкой на рукоятке.

Заключением судебной биологической экспертизы ( т. 1 л.д. 96 – 104) из которого следует, что на рукоятке и цепочке вышеуказанного ножа обнаружены следы крови и пота, которые могут принадлежать как Горнистову С.С., так и М. На клинке ножа выявлены следы крови без примеси пота и обнаружен фрагмент ткани, при определении органо-тканевой принадлежности которого были установлены: жировая клетчатка с просветами кровеносных сосудов; коллагеновые и эластические волокна соединительной ткани и фрагменты ткани легкого, которые могли происходить от М., характер следов исключает принадлежность их Горнистову С.С.

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы ( т. 1 л.д. 109 – 114) из которого следует, что рана на кожном лоскуте с шеи от трупа М. является колото-резанной и могла быть причинена клинком складного ножа, изъятого в комнате № по <адрес>.

Показаниями Горнистова С.С. на предварительном следствии, его явкой с повинной ( т. 1 л.д. 205 – 209, 210 – 219, 224-229, 239-242) оглашенных в судебном заседании , из которых следует, что после совместного распития спиртных напитков в общежитии с приехавшими к нему в гости М., С., Б., а также с Су., когда он остался с С. наедине и последняя отказалась вступить с ним в половую связи, он нанес С. пощечину и выгнал ее из комнаты. После чего на этой почве между ним и М. возник словесный конфликт. М., С. и Б. собрались и пошли из общежития. Он пошел их провожать. При выходе из общежития М., продолжая предъявлять претензии, нанес ему две пощечины. Его это обидело. Возле крыльца общежития, он и М. продолжили словесный конфликт, в ходе которого последний оскорбил его в грубой нецензурной форме. Разозлившись, он ( Горнистов) достав из кармана складной нож, расправил его, направил острие лезвия в сторону М.. При этом он предупредил М., что если тот не прекратит конфликт, то он (Горнистов С.С.) ударит его ножом. Б. попросила его успокоиться, он послушал ее и убрал нож. М. также успокоился. Б. отошла от них к С., которая стояла у забора. В это время М. молча приблизился к нему. Со злости за предыдущие оскорбления, он ( Горнистов) снова достал нож, которым резко с силой нанес один удар М. сверху вниз в область шеи слева. После удара М. подошел к забору и перелез через него. Он ( Горнистов) помог С. и Б. перелезть через забор, после чего ушел в общежитие, спрятал нож под матрас кровати Су. и лег спать. Около 5 часов утра он был задержан сотрудниками милиции, и доставлен в отделение милиции.

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании из которых следует, что после распития спитых напитков когда она и Горнистов, с которым она познакомилась в этот же день, остались в комнате общежития наедине, то Горнистов стал к ней приставать. Она отказалась вступить с ним в половую связь. Горнистов ударил ей рукой по лицу. Она вернулась в другую комнату общежития к своим знакомым М. и Б., с которыми вместе приехала в гости к Горнистову. Им сообщила о случившемся, предложила уехать из общежития домой. М. ушел к Горнистову для разбирательства, а она и Б., собравшись, пошли из общежития. При выходе из общежития возле входной двери их догнали Горнистов и М.. Все вместе они вышли из здания общежития на улицу. Там М. предложил ей нанести Горнистову ответный удар. Она отказалась. После этого М. сам нанес Горнистову пощечину. Горнистова это разозлило. Он достал нож. Б. стала успокаивать Горнистова. Нож он убрал. Затем когда М. стал подходить к Горнистову, последний вытащил нож и нанес им М. удар. М., схватившись рукой за шею, отошел к забору, перелез через него, и упал. Когда по их вызову на место прибыла скорая медицинская помощь, М. уже был мертв.

Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 154-159 ) из которых следует, что когда около 03. 40 часов она, Б., М. и Горнистов С.С. вышли из общежития, она прошла немного вперед к забору, Горнистов окликнул ее по имени, она на это не отреагировала, так как боялась последнего. М. сказал Горнистову С.С.: «Если Ж. не может за себя постоять, то это могу сделать я!», после чего нанес пощечину Горнистову. После этого Горнистов из кармана штанов, достав нож серебряного цвета с металлической цепочкой, стал размахивать им около М., последний каких-либо действий в отношении Горнистова С.С. не совершал, ударов ему не наносил, угроз не высказывал.

Б. встала перед М., загородив его от Горнистова, попросила последнего убрать нож и успокоиться. Горнистов С.С. послушался, убрал нож обратно в карман брюк. Однако между М. и Горнистовым словесный конфликт продолжился. Горнистов за нанесенную ему пощечину предъявлял претензии М., а последний спрашивал у Горнистова зачем тот достал нож. Оба они кричали друг на друга, но угроз друг другу не высказывали. Далее Горнистов вновь достал свой нож и нанес им М. удар ножом в область шеи. После этого М. слегка наклонился на бок, схватился рукой за шею, затем, подойдя к забору, перелез через него и упал, стал хрипеть. Она увидела у М. в области шеи слева рану, из которой бежала кровь.

После оглашения указанных показаний свидетель С. заявила, что указанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия она подтверждает.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, которая по обстоятельствам дела дала показания аналогичные показаниям свидетеля С..

Показаниями свидетеля Су. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 174 – 177) из которых следует, что 22.11.2010г. около 03.10 часов, проснувшись у себя в комнате № общежития от шума, он увидел, что М., Б. и С., собрав свои вещи, ушли. Горнистов пошел их провожать. После этого через 10 минут Горнистов, который проживает с ним в одной комнате, вернувшись назад, сообщил ему, что он убил М.. При этом Горнистов продемонстрировал ему складной нож серебристого цвета с металлической цепочкой на ручке, лезвие которого было в крови. Из окна коридора общежития, возле дома № по <адрес> он увидел работников «Скорой медицинской помощи», после чего он вернулся в свою комнату, Горнистов С.С. в это время уже спал.

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 171 – 173) из которых следует, что 21.11.2010г. с 23 час. у него в комнате общежития Горнистов, М., Б. и С. распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Затем Горнистов и С. ушли в соседнюю комнату №, а он заснул. Проснулся он около 03.10 час. от шума, увидел, что М., Б. и С. собираются домой. При этом С. сообщила о том, что у нее опухли губы. М., Б. и С. ушли из общежития, и в этот день больше он их не видел.

Около 04 часов 22.11.2010г. приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что Горнистов зарезал М.. Д.В.

Показаниями потерпевшей Т., которая пояснила, что 22.11.10г. утром по телефону от сожительницы её брата М. – Б. она узнала, что его убили. Затем в этот же день при встрече с Б. она от последней узнала, что брата убил Горнистов, ударив его ножом в ходе конфликта в общежитии. Конфликт между братом и Горнистовым возник из - за того, что последний ударил С. по лицу.

Из карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула ( т.1 л.д. 140) следует, что вызов об оказании помощи М. на подстанцию «Центральная» поступил 22.11.2010 г. в 03 час. 49 мин.

Показаниями свидетеля Г. в судебном заседании из которых следует, что через пару дней после случившегося ей позвонил Су., который сообщил, что в ходе гулянки, возник конфликт, драка, в результате которых погиб потерпевший М..

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого Горнистова доказана. Действия его правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Так орудие преступления – нож, локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа потерпевшего - шеи, глубина раневого канала свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Оснований для переквалификации действий Горнистова на ст.107 УК РФ, как совершение убийства в состоянии аффекта, суд не усматривает.

Так согласно закону, для квалификации убийства по ст.107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) яви­лись определенные противоправные действия потерпевшего. К ним закон от­носит насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Об аффекте свиде­тельствуют отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей соде­янного. По делу подобных обстоятельств не установлено.

Малозначительным поводом к совершению преступления, связанного с лишением жизни потерпевшего, явилась обоюдная ссора, возникшая из – за неправильного поведения самого подсудимого, который нанес пощечину С., а затем потерпевший, заступаясь за С. нанес подсудимому также пощечину.

Каких-либо аморальные и противоправные действия (бездействия), которые могли бы вызвать внезапное возникновение сильного душевного волнения у Горнистова, потерпевший не совершал.

Горнистов в ходе предварительного следствия неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах нанесения им удара потерпевшему, о своем поведении, как до совершения убийства, так и после него.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ( т.1 л.д. 129 – 131) Горнистов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки «органического расстройства личности». Вместе с тем, указанные изменения не столь глубоки и выражены, чтобы нарушить способность Горнистова С.С. к сознательному отношению к своим поступкам, волевой регуляции поведения. Горнистов С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В исследуемый период находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Временных психических расстройств, признаков патологического опьянения, патологического аффекта в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. В настоящее время Горнистов С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта.

Суд не усматривает в действиях подсудимого также признаков совершения деяния в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны с учетом того, что на момент нанесения потерпевшему ножевого удара, со стороны потерпевшего, который находился в состоянии тяжелой степени опьянения не было какого либо общественно опасного посягательства на Горнистова.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Горнистову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Горнистов в период следствия дал признательные показания, явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, имеет заболевания, семью, двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, работал, молод, в содеянном преступлении раскаялся, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях потерпевшего, который нанес подсудимому пощечину противоправного либо аморального поведения, так как данные действия потерпевшего, который заступался за С., были вызваны неправомерными действиями самого подсудимого, который ударил С..

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. С учетом данного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что Горнистов совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Горнистову наказание только в виде реального лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания и с учетом данных обстоятельств полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания. Оснований для применения к Горнистову положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вменяемость Горнистова у суда сомнений не вызывает, так как поведение подсудимого адекватно обстановке.

С учетом материального положения Горнистова, который является единственным кормильцем в семье, где двое малолетних детей, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОРНИСТОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - девять лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.03.2010г., Горнистову отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором суда от 10.03.2011г.. , не отбытой части наказаний, назначенного приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.03.2010г., окончательно к отбытию Горнистову назначить десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горнистову оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ 22/1 г. Барнаула. Срок наказания ему исчислять 10.03.2011г. Зачесть Горнистову в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 22.11.2010г. – 09.03.2011г.

Горнистова С.С. от уплаты судебных расходов, связанных с оплатой труда адвоката, освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, тампоны со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району по г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горнистов вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (Романенко О.П.)