№1-302/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судья Авдеева А.П., при секретаре Марьиной О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Эйсмонта МВ, подсудимого Сердюкова А.Ю., защитника адвоката Зеленина БН, представившего удостоверение № от 1 ноября 2002 года и ордер №, потерпевшей Т., представителя потерпевшего Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

·        Сердюкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюков АЮ управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2011 года, около 17 часов Сердюков АЮ, управляя технически исправным, автомобилем «Ниссан Санни » регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в строну <адрес>, по правой полосе участка проезжей части с односторонним движением, имеющим две полосы, со скоростью 30-40 км в час.

В пути следования, Сердюков АЮ проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, когда движущийся впереди него по левой полосе автомобиль « Тайота Ипсум» остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), в нарушение п.14.2 ПДД РФ, разрешающего водителю в этом случае продолжить движение лишь убедившись, что перед этим транспортным средством, то есть остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешехода, продолжил движение с прежней скоростью.

Водитель Сердюков АЮ в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться пред переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Т., пересекающей проезжую часть <адрес> слева направо по ходу его движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем Сердюковым АЮ Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Т. были причинены телесные повреждения: травматический разрыв лонного и левого крестцово-подвздошного сочленения с наличием гематомы в области таза, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства совершения им преступления, пояснил, что управлял автомобилем при указанных в приговоре обстоятельствах и не выполнил требования указанного положения ПДД РФ.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитники, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.

Потерпевшая, законный представитель потерпевшего о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, свое мнение изложили письменно в ходе досудебного следствия и подтвердили в судебном заседании.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное им ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая, законный представитель потерпевшего возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоят в причиной связи с невыполнением водителем Сердюковым АЮ указанных требований Правил дородного движения.

Суд, согласившись с предложенной квалификацией государственным обвинителем, действия Сердюкова АЮ квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ( ред. 7.03.11г) , как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сердюков АЮ не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, раскаялся, вину признал в полном объеме.

Указанные обстоятельства, в том числе состояние его здоровья, участие в боевых действиях суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых судом не установлено. Отягчающих обстоятельств по делу судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, условное с испытательным сроком.

Суд считает назначенное наказание несвязанное с реальным лишением свободы, справедливое, соответствует личности, степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению.

Суд полагает, учитывая обстоятельства совершенного преступления назначить Сердюкову АЮ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах установленных санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Сердюкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ(редакция 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год исполнять реально.

Обязать Сердюкова АЮ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.П.Авдеев