Дело № 1-140/11 г.Барнаул 23 марта 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В., защитника – адвоката Моссур П.Г., представившего удостоверение №, подсудимого Шелепова В.В., при секретаре Шестаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Шелепова В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: O 13.08.2004 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, O 30.12.2005 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - освобожденного 04.06.2008 по отбытии срока, O 10.04.2009 Октябрьским районным судом г.Барнаула, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 2 месяца, O 13.10.2010 Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.116, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шелепов В.В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах. 17 января 2011 года около 08 часов 20 минут Шелепов находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, сел в маршрутное такси №, заняв освободившееся сидение, расположенное у входа, и следовал по маршруту. Подъезжая к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, Шелепов заметил Т. , которая собиралась выходить на вышеуказанной остановке, и остановилась возле него. Заметив в руках Т. сумку, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в сумке, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, 17 января 2011 года около 08 часов 45 минут, находясь в маршрутном такси №, подъезжающем к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, воспользовавшись тем, что Т. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, рукой расстегнул замок на сумке потерпевшей и вытащил из сумки, находившейся при Т. , то есть тайно похитил, принадлежащий последней сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, общей стоимостью 15000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 126 рублей 54 копейки. После этого Шелепов с места преступления попытался скрыться, с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако свое преступный умысел до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения Шелеповым преступного умысла до конца, потерпевшей Т. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 15126 рублей 54 копейки. Подсудимый Шелепов В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Шелепова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, не доведенная до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания Шелепову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего. В качестве смягчающих наказание Шелепову В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: собственноручно написанную подсудимым явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие на его иждивении матери – инвалида 2 группы, оказание ей помощи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие заболеваний, в том числе и хронических, то обстоятельство, что похищенное имущества возвращено потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий. Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Вместе с тем, Шелепов В.В. ранее дважды судим к условной мере наказания, в том числе и за преступление аналогичной направленности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, по одному из приговоров который Шелепову трижды продлевался ввиду неисполнения условно-осужденным обязанностей, возложенных на него судом, уголовно исполнительной инспекцией и участковым милиции характеризуется крайне отрицательно, состоит на учете в АКНД с диагнозом – наркомания опийная и хронический алкоголизм средней степени тяжести. Кроме того, настоящее преступление Шелепов В.В. совершил в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, которым последний был осужден за совершение преступлений аналогичной направленности, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Шелепову В.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества. При этом суд, в соответствии с ст.70 УК РФ, так как Шелепов своим поведением не доказал свое исправление и цели назначенного наказания не достигнуты. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть 17 января 2011 года, подсудимый Шелепов В.В. согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шелепова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условные осуждения, назначенные Шелепову В.В. приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2009 года, и приговором судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 13 октября 2010 года, отменить. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2009 года, и приговором судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 13 октября 2010 года, окончательно к отбытию Шелепову В.В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шелепову В.В. исчислять с 23 марта 2011 года. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Шелепова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Зачесть Шелепову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 марта 2009 года по 09 апреля 2009 и с 17 января 2011 года по 22 марта 2011 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и чехлом, коробку из-под телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшей Т. , оставить за последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья А.Н.Шалабода