Дело № 1-293/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 30 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Шалабоды А.Н.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Лапшиной Г.А.

подсудимого Сохорева И.Н.,

защитника Климова А.П..

представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СОХОРЕВА И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих сыновей, 2002г.р. и 2004г.р., работающего разнорабочим в ООО «Хлеб-4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15.04.2011 года в период времени с 00 час. 10 мин. до 06 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, Сохорев, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению преступного умысла, тайно похитил с полки шкафа в комнате принадлежащий П. ноутбук «Samsung R-428» стоимостью 22000 рублей.

С похищенным Сохорев с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Полторыхиной Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Действия Сохорева И.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сохорева в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ей возмещен.

Выслушав мнение подсудимого Сохорева И.Н. и его защитника Климова А.П., государственного обвинителя Лапшиной Г.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей П. суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сохорев не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая П. к Сохореву не имеет, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Сохореву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, переданный под сохранную расписку потерпевшей П., - оставить по принадлежности за последней.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шалабода А.Н.