Дело № 1–108/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 8 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Ворламова А.Ф.,

защитника Давыдова В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ворламова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего слесарем в <данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 cт.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворламов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 часов 15 минут 29.10.2010 г., точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, Ворламов А.Ф., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу, массой 1,704 грамма, которое стал незаконно хранить в целях последующего сбыта.

Не позднее 20 часов 15 минут 29.10.2010 г., точные время и дата в ходе предварительного расследования не установлены, Ворламов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, договорился с ранее ему знакомым П. о том, что продаст последнему незаконно приобретенное им наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой с П. договоренности, Ворламов, около 20 часов 15 минут 29.10.2010 г. находясь около дома, расположенного по <адрес> встретился с П., где, получив от П. денежные средства в сумме 500 рублей, в свою очередь, передал, то есть незаконно сбыл П., помещенное во фрагмент металлизированной бумаги наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу, массой 0,694 грамма, что является крупным размером, а оставшуюся часть наркотического средства – смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу, массой 1,010 грамма, что является крупным размером, стал с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранить при себе.

29.10.2010 г. в период времени с 20 часов 45 минут до 21-00 часа П. добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенное им ранее у Ворламова, наркотическое средство - смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу, массой 0,694 грамма, что является крупным размером, которое в результате проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота.

После этого, 29.10.2010 г. в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, в ходе личного досмотра Ворламова, в отделе милиции № 4 УВД по г. Барнаулу, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Сизова, 30, у последнего из правого заднего кармана брюк одетых на нем, было изъято расфасованное в два фрагмента металлизированной бумаги, наркотическое средство – смесь, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу, массой 1,010 грамма, что является крупным размером.

В связи с чем, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Ворламов не смог довести их до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотических средств П. осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, обнаруженное в ходе личного досмотра Ворламова наркотическое средство также изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ворламов А.Ф. виновным себя не признал и показал, что 29.10.2010 г. весь день до 18-00 часов был на работе. В этот день получил аванс в размере 3500 рублей, которые положил их во внутренний карман олимпийки. В этот день он созвонился со своей девушкой и договорился о встрече на <адрес> Около 18-30 он выехал с ул. Трактовой, где работает, в район <адрес>». Когда около 20 часов этого дня он шел в районе <адрес>», к нему подошел парень в капюшоне, попросил сигарету, он дал, парень стал идти по близости. Примерно через 50-60 метров, к нему подбежали двое парней, которых в списке свидетелей нет, сбили с ног, вытащили все из карманов и положили обратно. У него при себе были MP-3 плеер, телефон, ключи, 3500 рублей, мелочью около 100 рублей, сигареты, зажигалка. Затем его посадили в машину, где находился оперуполномоченный И.. Ж. и К. в задержании не участвовали, это были другие лица. Затем его доставили в отдел милиции, завели в кабинет, где пристегнули к лавочке, одной рукой и противоположной ногой, лицом к стене, так он пролежал 2 часа. Сотрудники стали звонить какому-то Е., сказали, что нужны два понятых. После чего около 21-30 час. в кабинет завели понятых, которые были допрошены в судебном заседании, они были пьяны и как он понял они были знакомыми сотрудника милиции по имени Е.. При них досмотр не проводился, так все содержимое его карманов уже лежало на столе. Понятые только расписались на серых листах с печатями. При этом в его присутствии был упакован только телефон. У него также был изъят нож, который он использовал для бытовых целей. Как на ноже в следовых количествах оказалось наркотическое средство, он не знает, но нож в его присутствии не упаковывали. Он спросил, за что его задержали, тогда сотрудник по имени Е. ударил его чтобы он молчал. Затем И., надев резиновые перчатки, сделал смывы с его рук, после чего тампоном, которым он делал смывы с его рук, он что-то делал, держа руки с тампоном под столом. Наркотические средства и какие-либо другие предметы у него не изымались. Подписывать документы, приносить какие-либо замечания ему никто не предлагал. Сбытом героина он никогда не занимался, сам употреблял героин очень редко 2-3 раза в год. П. ранее ему знаком не был, его увидел впервые на очной ставке, также не знаком с А.И.А. и Ин.. Полагает, что сотрудники милиции его оговаривают ввиду служебной заинтересованности, а А.И.А. и П. в связи с наркозависимостью, полагает, что их склонили к ложным показания сотрудники милиции, когда те находилась в болезненном состоянии, а в суде они не стали менять показаний, так как боятся уголовной ответственности. Понятым Т. и У. из его денег выплатили вознаграждение, поэтому они его оговаривают.

В ходе предварительного расследования Ворламов А.Ф. показаний не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, виновность Ворламова А.Ф. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И., который пояснил, что знаком с Ворламовым по роду служебной деятельности, так как работает оперуполномоченным ОУР ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу, оснований для оговора не имеет, неприязни нет. 29.10.2010 г. в ОМ обратился П., который пояснил, что в районе <адрес> у дома № по <адрес> парень по имени А. сбывает героин по предварительной договоренности. В этот день они договорились встретиться около 20 часов для приобретения П. героина. Ранее в отношении Ворламова имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств, но проверить ее не представлялось возможным, так как не было закупщика. Тогда П. было предложено принять участие в проверочной закупке наркотического средства, на что он согласился. После чего в присутствии понятых ему был произведен досмотр, после чего ему была вручена денежная купюра, обработанная люминисцентным порошком. Затем около 20 час. на двух автомобилях они проследовали к месту закупки: П. и К. на одном, он и Ж. на другом. Подъехав к месту, П. пошел к дому № по <адрес>, где встретился с Ворламовым. П. передал ему деньги, а тот ему что-то мелкое. Действия их они наблюдали, так как данное место было освещено. Когда П. отошел от Ворламова, он и Ж. вышли из автомобиля и подошли к Ворламову, представились. Он стал неадекватно себя вести, отталкивать их, тогда к нему были применены наручники, после чего он был доставлен в ОМ №4, где в присутствии тех же понятых, что и при действиях с П., ему был произведен личный досмотр, в ходе которого из заднего правого кармана джинс у него было изъято 2 фрагмента металлизированной бумаги, из левого – деньги, из олимпийки – сотовый телефон. Затем им в резиновых перчатках были произведены смывы с кистей рук Ворламова ватным тампоном, который был упакован надлежащим образом. А также был изготовлен контрольный ватный тампон.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И. (л.д. 66-70), согласно которых 29.10.2010 г. в ОМ №4 УВД по г. Барнаулу обратился парень, который представился как П.., он пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство героин, путем внутривенных инъекций, желает избавиться от наркотической зависимости. В ходе беседы П. рассказал, что знаком с парнем по имени Ворламов А., с которым он познакомился в июне 2010 года через общих знакомых - лиц употребляющих наркотические средства. П., пояснил, что когда Ворламов узнал, что тот употребляет наркотик героин, он предложил ему приобретать героин у него по цене 500 рублей за 0,5 грамма и по цене 1000 рублей за 1 грамм, на его предложение П. ответил согласием. После этого П. постоянно приобретал у Ворламова наркотик, при встрече они обговаривали место и время следующей встречи, в основном они встречались около дома № по <адрес>, в котором имеется аптека. Героин он приобретал расфасованным во фрагменты металлизированной бумаги, по цене 500 рублей за 0,5 грамма, по цене 1000 рублей за 1 грамм. Также П. пояснил, что когда последний раз приобретал у Ворламова героин, то при личной встрече они обговорили место и время следующей встречи для приобретения П. героина. П. пояснил, что Ворламов сказал ему, что если ему будет необходима «доза» героина, чтобы приходил к 20 часам 15 минутам 29.10.2010г. к аптеке по <адрес>, где он сможет приобрести у Ворламова героин по цене 500 рублей за 0,5 грамма. П., решив бросить употреблять наркотическое средство, избавиться от наркотической зависимости и помочь сотрудникам милиции в изобличении лиц, распространяющих наркотические средства пришел в ОМ №4 УВД по г. Барнаулу, по адресу: г. Барнаул, ул. Сизова, 30 и сообщил ему в личной беседе указанные выше обстоятельства. Тогда П. было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» в качестве «покупателя». На данное предложение П. ответил согласием. 29.10.2010 г. в период времени с 19-40 часов до 19-50 часов в служебном кабинете № 303 по адресу: г. Барнаул, ул. Сизова, 30, в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр П. В ходе проведения личного досмотра у П. ничего обнаружено и изъято не было. На данные действия им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором расписались понятые, П. и он. Далее в период времени с 19-52 часов до 20-00 часов 29.10.2010 г., он в служебном кабинете №303 в присутствии двух незаинтересованных граждан, для проведения «проверочной закупки наркотических средств» он вручил П. денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. Данная купюра была отксерокопирована на ксероксе на один лист бумаги. Перед вручением денежная купюра в присутствии понятых и П. была обработана специальным порошком желтого цвета, после чего при освещении лампой УФЛ на купюре стали видны пятна неправильной формы, желтого цвета. Обстоятельства вручения, номер и серия денежной купюры были записаны в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. Он разъяснил понятым, что указанные выше денежные средства в сумме 500 рублей вручены П. для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего П. пояснил, что необходимо проследовать к дому № расположенному <адрес>, где Ворламов торгует героином. Об этом ему стало известно от лиц употребляющих наркотические средства, кроме того он сам неоднократно приобретал у него наркотическое средство. После чего он попросил понятых подождать около 40-50 минут, для дальнейшего участия. 29.10.2010 г. после вручения П. денежных средств, он, П., оперуполномоченные ОМ №4 К. и Ж. на двух автомобилях выдвинулись к указанному П. месту. По прибытию П. вышел из автомобиля около дома № по <адрес> и пешком направился к дому № по <адрес>. Они на автомобилях проследовали за П. к дому №. Около 20 часов 15 минут 29.10.2010 г. около дома № по <адрес> П. встретился с парнем, который уже находился на месте, который был одет в куртку черного цвета, брюки синего цвета, туфли черного цвета, П. подошел к данному парню, они стали разговаривать, что-то передавать друг другу. Через некоторое время П. стал отходить от указанного выше парня, он и Ж. вышли из автомобиля, подошли к данному парню, как в последствии стало известно им был Ворламов А.Ф., который ими был задержан и доставлен в отдел милиции №4 УВД по г.Барнаулу, по ул. Сизова,30 в г.Барнауле. Оперуполномоченный К. и П. также проследовали на автомобиле в ОМ №4. 29.10.2010 г. в период времени с 20 часов 45 минут по 21-00 час. в кабинете №303, П. в присутствии двух понятых добровольно выдал фрагмент металлизированной бумаги, с веществом на ощупь в виде гранул и порошка. При этом, П. пояснил обстоятельства приобретения данного вещества, как наркотического средства – героин. Добровольно сданный П. фрагмент металлизированной бумаги с веществом им был упакован в бумажный пакет №1 с пояснительной надписью и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМ №4 УВД по г. Барнаула Алтайского края МВД РФ», на которой расписались понятые и П.. На данные действия им был составлен акт добровольной сдачи, в котором поставили подписи понятые, П. и он. После этого он увел П. в другой кабинет отдела милиции №4, а в кабинет №303 завел задержанного, который в присутствии понятых представился как Ворламов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.10.2010 г. в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут в служебном кабинете № 303, в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр задержанному Ворламову. Перед проведением личного досмотра Ворламову и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Ворламову было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Ворламов, что-либо пояснить отказался. После чего, Ворламову лампой УФЛ были освещены кисти рук, на которых были отчетливо видны пятна желтого цвета. В ходе проведения личного досмотра у гражданина Ворламова, из правого заднего кармана брюк одетых на последнем были изъяты два фрагмента металлизированной бумаги, с веществом на ощупь в виде гранул и порошка. Данные фрагменты с веществом были упакованы в бумажный пакет №1 с пояснительной надписью и опечатан бумажными бирками с оттиском печати, где расписались понятые, задержанный от подписи отказался. В ходе дальнейшего досмотра у Ворламова было обнаружено и изъято: из заднего левого кармана брюк одетых на последнем - денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей Бь 3996445. При освещении, обнаруженной купюры у Ворламова лампой УФЛ, были видны пятна желтого цвета, не видимые в лучах дневного света. Данная купюра была помещена в бумажный пакет №2 с пояснительной надписью, который был аналогичным первому пакету образом опечатан и подписан, задержанный от подписи отказался. Серия и номер купюры были занесены в протокол личного досмотра. После этого в ходе личного досмотра Ворламова в правом переднем кармане кофты-олимпийки был обнаружен нож, который был аналогичным первым двум образом упакован в бумажный пакет №3, задержанный от подписи отказался. Кроме того в правом переднем кармане куртки одетой на задержанном был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг GT-E», который был изъят и упакован в бумажный пакет №4 с пояснительной надписью и аналогичным образом опечатан, задержанный от подписи отказался. Данные действия были им внесены в протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления с ним путем личного прочтения и оглашения им протокола вслух, расписались понятые и он, задержанный от подписи отказался, без объяснения причин. После этого, 29.10.2010 г. в период времени с 21-40 час. по 21-50 час. им в присутствии двух понятых были произведены смывы с кистей обеих рук гражданина Ворламова ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакетик из-под сигарет и упакован в бумажный пакет № 1, опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Для пакетов ОМ №4 УВД по г. Барнаулу Алтайского края МВД РФ», на которой расписались двое понятых, а также изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично пакету №1 в пакет № 2. На данные действия им был составлен протокол смывов, в котором после ознакомления с ним путем личного прочтения и оглашения вслух, расписались понятые и он, задержанный от подписи отказался, не поясняя причин.

О причинах противоречий в показаниях свидетель И. пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, причину противоречий пояснил давностью событий, тождественностью постоянно производимых им действий в силу специфики работы. Дополнительно И. пояснил, что давление на Варламова, ни он, ни другие сотрудники не оказывали, физическую силу не применяли. За участие в действия, произведенных с Ворламовым, он понятым вознаграждение не обещал и не передавал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж. подтверждается, что Ворламова он видел однажды, участвовал в его задержании, ранее с ним не знаком, его фамилия стала известна от оперуполномоченного И.. В конце октября 2010 г. в вечернее время к нему обратился оперуполномоченный И. с просьбой оказать помощь в задержании человека при проверочной закупке наркотического средства. Он согласился, после чего около 20 часов. он, И. и еще один гражданин, который должен был совершить закупку наркотика, на автомобиле подъехали к дому № по <адрес>, где расположена аптека и магазин <данные изъяты>. Также на своем автомобиле с ними проследовал оперуполномоченный К.. Когда они подъехали к указанному дому, там уже находился подсудимый. Гражданин, который ехал с ними, вышел из автомобиля и пошел к подсудимому, было видно, как он протянул ему деньги, тот тоже протягивал к нему руки. Действия лиц были хорошо видны, так как автомобиль находился на расстоянии 5-7 метров от места встречи и оно хорошо освещалось. Когда молодой человек, приехавший с ними, отошел от подсудимого, они вышли из автомобиля и задержали последнего. При задержании он оказывал сопротивление, поэтому были применены спец.средства – наручники. Задержанный был одет в черную куртку и синие штаны. Парень, который передавал деньги, уехал на машине с К..

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. подтверждается, что с подсудимым он не знаком, увидел его впервые при производстве оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 29.10.2010 г. к нему обратился оперуполномоченный И. и попросил о содействии в данном мероприятии, при этом в общих чертах сообщил информацию, пояснил, что парень по фамилии Ворламов распространяет наркотические средства. Также в этом мероприятии участвовали гражданин по фамилии П. и оперуполномоченный Ж.. После чего в вечернее время около 20 часов на двух автомобилях: он и П. в одном, а И. и Ж. – в другом, они поехали к месту проведения проверочной закупки – на <адрес>. Он с П. подъехали к дому №, он остановил машину и П. пошел дальше пешком к дому №, где находился парень, одетый в черную куртку и синие джинсы, как стало известно Ворламов. Он видел, как П. о чем-то переговорил с Ворламовым, они что-то передали друг другу. Он находился от данного места примерно на расстоянии 30 метров, горели фонари, поэтому он имел возможность наблюдать за П. и Ворламовым. П. вернулся, сел в его автомобиль, сообщил, что произвел закупку героина. В это время И. и Ж. направились к Ворламову, задержали и повели к автомобилю. После чего он и П. поехали в отдел милиции на ул. Сизова, 30.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П. подтверждается, что Ворламовым он знаком, познакомился через лиц, употребляющих наркотики в начале лета 2010 г., неприязни у нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. В ходе общения с Ворламовым, последний предложил ему приобретать героин у него, на что он согласился. После этого с лета по октябрь 2010 г. он неоднократно 2-3 раза в неделю приобретал у Ворламова героин по цене 1000 рублей за 1 гр., 500 рублей за 0,5 гр. в районе <адрес> по <адрес> у аптеки. Обычно героин был расфасован в фольгу. О встрече с Ворламовым договаривался при предыдущей встрече. В октябре 2010 г. в вечернее время около 18 час., решив прекратить употребление наркотических средств, он обратился в отдел милиции и сообщил, что Ворламов распространяет героин. Также он сообщил, что договорился с Ворламовым о встрече вечером этого же дня с 20 до 21 часа для приобретения героина в размере 0.5 гр. Ему было предложено участвовать в закупке у Ворламова наркотического средства, на что он добровольно согласился. После этого в присутствии понятых ему была вручена купюра достоинством 500 рублей, которую предварительно обработали красителем желтого цвета. Был составлен протокол вручения денежных средств, где все присутствующие расписались. Затем он с сотрудником милиции, данных которого не знает, на автомобиле поехали к месту встречи с Ворламовым. На другом автомобиле с ними поехали еще двое или трое сотрудников милиции. Сотрудник, с которым он ехал, остановил автомобиль у соседнего дома, он вышел и пошел пешком к месту встречи с Ворламовым. Встретившись в Ворламовым он передал ему врученные денежные средства в сумме 500 руб., а тот ему фрагмент фольги с веществом в размере 0,5 гр. Сотрудники милиции находились в автомобиле вблизи места встречи с Ворламовым на расстоянии примерно 10 метров и наблюдали за происходящим. После приобретения героина он вернулся в автомобиль к тому сотруднику, с которым приехал и он его доставил в ОМ № 4, где он в присутствии тех же понятых, при которых вручались деньги, выдал приобретенное вещество. Выданное вещество было упаковано в пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, где он и понятые расписались. Впоследствии он был допрошен следователем, где дал аналогичные показания. Между ним и Ворламовым проводилась очная ставка, в ходе которой он подтвердил свои показания. А также проводилась проверка его показаний с выходом на место, где он приобрел наркотик у Ворламова. Давления при производстве описанных действий на него никто не оказывал, какое-либо вознаграждение за это не предлагалось. До описанных событий за 1-2 дня он приобретал у Ворламова героин в этом же месте, где и договорился с ним об этой встрече. Ему известно, что у Ворламова имеется особая примета – отсутствуют мизинец и безымянный палец на левой руке.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т. подтверждается, что с Ворламовым он ранее не знаком, оснований для оговора не имеет, впервые увидел его, когда был приглашен понятым для его досмотра. Так, в октябре 2010 г. в вечернее время около 19 час. он совместно с У. случайно оказался на улице Сизова, где находится РОВД. К ним обратился сотрудник милиции и пригласил для участия в качестве понятых, они согласились. Тогда их проводили в служебный кабинет, где находился подсудимый, он сидел на лавочке. Потом сотрудник разъяснил им права и стал досматривать Ворламова, в ходе досмотра у него из карманов были изъяты деньги одной купюрой достоинством 500 рублей, а также один сверток фольги небольшого размера с порошком серого цвета в виде комочков, телефон, нож, сигареты, зажигалка. Руки Ворламова и изъятая купюра освещались лампой с ультрафиолетовым излучением, в свете лампы на руках и купюре были видны пятна зеленоватого цвета. Кроме этого у него производились смывы с кистей рук, был изготовлен контрольный тампон. Все изъятое было упаковано и опечатано, на пакетах он и У. поставили подписи. На данные действия были составлены документы, которые были им прочитаны, все было указано верно, он и У. расписались в этих протоколах, Ворламов не расписывался. Он вел себя спокойно, молчал, никаких заявлений не делал. Он лично ни с кем из сотрудников РОВД не знаком, за участие в качестве понятого ему никто ничего не обещал, никакое вознаграждение не передавалось.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т. (л. д.55-58), согласно которых 29.10.2010 г. около 19 часов 30 минут, он со своим товарищем У. проходил мимо здания «Сбербанка России» расположенного по ул. Сизова, 51 в г.Барнауле, когда к ним подошел гражданин, который представился сотрудником милиции, показал служебное удостоверение и предложил им участвовать в качестве незаинтересованных лиц, на что они согласились. После чего, они были приглашены в здание отдела милиции № 4 УВД по г. Барнаулу, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул. Сизова, 30 в кабинет № 303. 29.10.2010, около 19 часов 40 минут в служебном кабинете №303, в их присутствии, гражданин, представившийся, как П.. и пояснил, что знает мужчину по имени Ворламов А., который продает наркотическое средство героин по цене 500 рублей за 0,5 грамма и 1000 рублей за 1 грамм около дома № по <адрес>. Далее П. был проведен личный досмотр, в ходе которого при нем предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. На данное действие был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Около 19 часов 52 минут в их присутствии сотрудник милиции вручил денежные средства в размере 500 рублей, одной купюрой. Перед вручением данная купюра была обработана специальным порошком желтого цвета. При этом при освещении ее лампой УФЛ, на ней отобразилось свечение желтого цвета, невидимое при свете солнечных лучей. Кроме того, купюра была отксерокопирована. На данные действия был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После чего сотрудники милиции попросили его и У. подождать около 40-50 минут, они согласились. 29.10.2010 г., около 20 часов 45 минут в кабинете № 303 ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, по ул. Сизова, 30 в г. Барнауле, в присутствии него и У., П. добровольно выдал фрагмент металлизированной бумаги, с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка. П. пояснил, что выданное им вещество он приобрел по предварительной договоренности у ранее ему знакомого парня по имени Ворламов А. на ранее врученные ему сотрудниками милиции денежные средства, как наркотическое средство героин, 0,5 грамма за 500 рублей около 20 часов 15 минут этого же дня около дома № по <адрес>. Данный фрагмент с веществом был упакован в бумажный пакет №1, который был опечатан бумажными бирками, с оттисками мастичной печати «Для пакетов ОМ №4» УВД по г.Барнаулу, на которых он, У. и гр. П. поставили подписи. После чего был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. После чего данного гражданина увели, в кабинет привели другого гражданина. Около 21 часа 10 минут в вышеуказанном кабинете лицу представившемуся, как Ворламов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудник милиции в их присутствии провел личный досмотр. Перед проведением личного досмотра Ворламову было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Ворламов пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее сотрудник милиции осветил ладони пальцы рук Ворламова лампой УФЛ, в лучах которой на ладонях и пальцах рук Ворламова отобразились пятна неправильной формы, которые светились желтым цветом. В дальнейшем при производстве личного досмотра Ворламова, в правом заднем кармане брюк, одетых на Ворламове, было обнаружено два фрагмента металлизированной бумаги, с находящимся внутри веществом на ощупь в виде гранул и порошка, которые были упакованы в бумажный пакет № 1, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОМ №4» УВД по г.Барнаулу, на бирке он и второй понятой поставили подписи, задержанный от подписи отказался. После чего в заднем левом кармане брюк одетых на Ворламове была обнаружена купюра достоинством в 500 рублей. При освещении данной купюры лампой УФЛ, на ней стали видны пятна неправильной формы желтого цвета, невидимые в лучах дневного света. Серия и номер данной денежной купюры были внесены в протокол личного досмотра. После этого данная купюра была упакована в бумажный пакет №2, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати также как и пакет № 1, на которой расписались он и второй понятой, задержанный от подписи отказался. Далее в правом переднем кармане спортивной кофты одетой на Ворламове был обнаружен нож, с рукояткой темно-коричневого цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет №3, который также был опечатан и подписан им и У., задержанный от подписи отказался. В правом переднем кармане куртки, одетой на Ворламове, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-E 10801» imei <данные изъяты>. Указанный сотовый телефон был изъят и упакован аналогично предыдущим предметам в бумажный пакет №4, на бирке пакета расписались он и У., задержанный от подписи отказался. На данное действие сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, У. и сотрудник милиции, Ворламов от подписи отказался. После проведения личного досмотра около 21 часа 40 минут 29.10.2010 сотрудник милиции в резиновых медицинских перчатках ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изъял смывы с кистей обеих рук Ворламова. Данный тампон упакован в целлофановый пакетик из-под сигарет, который упакован в бумажный пакет №1, и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались он и второй понятой, задержанный от подписи отказался. Затем сотрудник милиции изготовил контрольный ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет № 2 аналогично пакету № 1. На данное действие сотрудник милиции составил соответствующий протокол, в котором расписались он, У. и сотрудник милиции, задержанный от подписи отказался.

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий, а также тем, что действия с П. происходили быстро, поэтому он их не запомнил, Варламова наблюдал длительное время, поэтому события с ним помнит хорошо.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У. подтверждается, что с Ворламовым он ранее не знаком, оснований для оговора не имеет, впервые увидел его, когда был приглашен понятым для его досмотра. Так, в октябре 2010 г. в вечернее время он совместно с Т. проходили мимо здания РОВД по ул. Сизова и были приглашены для участия в качестве понятых, на что согласились. После этого они прошли в кабинет, где увидели Ворламова. Им были разъяснены права. После этого Ворламову было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, он отказался, тогда сотрудником у него из карманов Джинс было изъято 500 рублей одной купюрой, сверток фольги с порошком светлого цвета, а из куртки нож и телефон. Купюра и руки Ворламова освещались лампой с ультрафиолетовым лучом и на них было видно свечение. Все изъятое было упаковано и опечатано, они поставили свои подписи на печатях, Ворламов от подписи отказался. Был составлен протокол, где он с Т. поставили свои подписи. У Ворламова также производились смывы с кистей рук, на это действие также был составлен протокол, который он подписал. Ворламов при этих действиях вел себя спокойно, ничего не пояснял и не заявлял. Впоследствии между ним и Ворламовым следователь-девушка проводила очную ставку, где он подтвердил свои показания. При действиях с П. не присутствовал, но фамилия ему знакома, так как он знакомился с документами и со слов сотрудника милиции ему известно, что ему вручали деньги и он на них приобретал наркотик. Лично ни с кем из сотрудников милиции он не знаком, никакого вознаграждения он за участие в описанных действиях не получал, ему этого никто не предлагал.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля У. (л. д.50-53), данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Т., оглашенным в судебном заседании. В части действий, произведенных с Ворламовым У. свои показания подтвердил, пояснив, что действительно у Ворламова было изъято два фрагмента фольги с веществом, смывы производились в перчатках. По действиям с П. свидетель настаивал, что его не помнит и действий с его участием не помнит.

С целью устранения противоречий в судебном заседании был произведен совместный допрос свидетелей П., У. и Т., в ходе которого П. пояснил, что именно в присутствии этих понятых ему производился личный досмотр, вручались денежные средства, а затем производилась выдача приобретенного у Ворламова наркотического средства. Свидетели У. и Т. показания П. подтвердили, пояснив, что вспомнили его, увидев в зале суда.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.И.А. подтверждается, что с подсудимым Ворламовым она знакома, так как употребляла совместно с ним наркотики, отношений не поддерживают, оснований для оговора нет. Она через лиц, употребляющих наркотики, познакомилась с Ворламовым, и они несколько раз совместно употребляли героин внутривенно. В ходе общения она сказала Ворламову, что трудно стало приобретать героин, тогда он сказал, что может в этом помочь. Тогда они стали договариваться о встречах, при которых она неоднократно в течение нескольких месяцев с августа по октябрь 2010 г. приобретала у Ворламова героин по цене 1000 рублей за грамм и по 500 рублей за 0,5 гр. Встречались с Ворламовым обычно по предварительной договоренности в основном в районе <адрес> около аптеки или пивной, при этом, как правило, героин, продаваемый Ворламовым, был упакован в фольгу из-под пачки сигарет. При встрече с Варламовым она договаривалась о новой встрече. Встречи обычно происходили в послеобеденное время, бывало, что встречались около 14-15час, а также в 17-18 час., часто наркотическое средство было у Ворламова с собой, иногда он брал деньги и уходил, а затем возвращался с героином. Качесто героина, который она приобретала у Ворламова было низким. Ей известно, что Ворламов работает, но где именно, она не знает, также ей известны особые приметы Ворламова – у него нет пальцев на одной из кистей, как он пояснил ей, получил травму на работе.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.И.А. (л.д. 63), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является лицом употребляющим наркотические средства. Ранее она приобретала героин в различных частях г.Барнаула, в том числе у своего знакомого по имени А. Ворламов, с которым она познакомилась в июне 2010 года, через общих знакомых - лиц употребляющих наркотические средства, кого именно она уже не помнит. Когда Ворламов узнал, что она является лицом, употребляющим наркотическое средство героин, он предложил ей приобретать у него наркотик по цене 500 рублей за половинку, что означает на языке наркоманов 0,5 грамма и по цене 1000 рублей за 1 грамм. На предложение А. она ответила согласием. После чего она периодически приобретала у А. наркотик, при встрече они обговаривали место и время следующей встречи. Для приобретения у А. наркотика, она подходила к аптеке расположенной в доме № по <адрес>, где ее ожидал Ворламов, передавала ему деньги в зависимости от необходимого ей количества героина он в свою очередь передавал ей наркотическое средство героин помещенное во фрагменты металлизированной бумаги. 29.10.2010 г. в вечернее время, точное время она уже не помнит, она находилась у дома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В этот момент она увидела А. и он предложил приобрести у него героин. Она согласилась. Она передал А. 500 рублей, а он передал ей фрагмент металлизированной бумаги с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка. После чего она ушла, а А. остался стоять около данного дома № по <адрес>. От проведения очной ставки отказывается, так как боится оказания физического воздействия на нее и ее близких родственников, с его стороны и со стороны окружения Ворламова. У Ворламова имеется особая примета, а именно производственная травма - на левой руке отсутствуют два пальца, как ей стало известно с его слов, пальцы ему отрезало циркулярной пилой на производстве, где он работал.

Оглашенные показания свидетель А.И.А. подтвердила в полном объеме, пояснив о том, что опасалась давления со стороны друзей Ворламова, но фактически ей никто не угрожал. К даче показаний в отношении Ворламова ее никто не склонял и давление со стороны сотрудников милиции на нее не оказывалось. Осенью 2010 г. к ней домой приехали оперативные сотрудники и доставили ее на допрос к следователю, где она дала показания.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Ин. (л.д. 60-61), согласно которых он является лицом, употребляющим наркотическое средство – героин путем внутривенных инъекций. В связи с этим он знает места и людей, распространяющих наркотические средства. В августе 2010 года он, через общих знакомых лиц употребляющих наркотические средства, кого именно он уже не помнит, познакомился с Ворламовым А. Как-то раз они вместе употребляли наркотическое средство героин, после чего, А. предложил ему приобретать у него наркотик по цене 500 рублей за 0,5 грамма, на предложение Ворламова А. он согласился. После чего он несколько раз приобретал у него наркотик, при встрече они обговаривали место и время следующей встречи, они встречались в районе аптеки расположенной в доме № по <адрес>, он передавал А. денежные средства, в зависимости от необходимого ему количества наркотического средства, а так же от наличия у него денежных средств, А. ему передавал наркотическое средство героин, помещенное во фрагменты металлизированной бумаги. Он приобретал у Ворламова наркотическое средство героин по «половинкам», что на языке наркоманов означает 0,5 грамма наркотика.

В судебном заседании свидетель Ин., оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что с Ворламовым не знаком, наркотические средства у него никогда не приобретал, показаний в отношении него не давал. При этом подлинность своих подписей в протоколе допроса подтвердил, однако пояснить когда и при каких обстоятельствах он их выполнил не смог, сославшись на свое болезненное состояние и прием сильнодействующих медицинских препаратов.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Б. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Ворламова. По делу были в соответствии с требованиями УПК РФ допрошены понятые Т. и У., которые последовательно поясняли о всех действиях, которые производились с их участием. При этом сначала пояснили о досмотре, вручении купюры П., затем о добровольной выдаче им приобретенного наркотического средства, а после об обстоятельствах личного досмотра и смывов с кистей рук Ворламова. Впоследствии ею производилась очная ставка между Ворламовым и У., а также с И. и П., где Ворламов имел возможность указанным лицам задать вопросы. Все действия проведены в соответствии с законом, при всех действиях с участием Ворламова присутствовал защитник Кл., ход следственных действий полностью отражался ею в протоколах. Ворламов в ходе следствия вину не признал, от дачи показаний отказался. К ней он с какими-либо заявлениями об оказании на него давления, применения к нему физической силы не обращался. Также в качестве свидетеля ею допрашивался Ин., который на момент допроса находился в адекватном состоянии, давал последовательные показания, после чего поставил свою подпись в протокле.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С., проводившая химическую экспертизу по данному делу пояснила, что ей на исследование было представлено два пакета с веществом, масса которого соответственно составила 0,694 и 1,010 гр. Масса наркотических средств в смеси, представленной в пакетах - 0,0137 гр. и 0,0273 гр. соответственно. Таким образом, большую часть смеси составлял наполнитель, доля наркотических средств в представленной смеси около 2%, но масса наркотического средства определяется по общему весу всей смеси. При этом из практики она может сказать, что все наркотические средства, содержащие героин, которые представляют на исследование по аналогичным преступлениям, примерно такого же низкого качества, как правило, около 2% героина от общей массы смеси. Также на исследование ей был представлен нож, на котором были обнаружены наркотические средства в следовых количествах.

Протоколом очной ставки от 19.01.2011 г. (л.д.162-166) между свидетелем И. и обвиняемым Ворламовым А.Ф., в ходе которой И. подтвердил ранее данные показания.

Протоколом очной ставки от 19.01.2011 г. (л.д.167-170) между свидетелем У. и обвиняемым Ворламовым А.Ф., в ходе которой свидетель У. подтвердил ранее данные им показания.

Протоколом очной ставки от 19.01.2011 г. (л.д.171-174)между свидетелем П. и обвиняемым Ворламовым А.Ф., в ходе которой свидетель П. подтвердил ранее данные им показания.

Постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29.10.10 г. (л.д. 12), о рассекречивании сведений о проведении проверочной закупки наркотических средств (л.д. 7-8), о предоставлении органу следствия результатов ОРД (л.д. 4-6) подтверждается, что 29 октября 2010 г. в отношении Ворламова А.Ф. проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка наркотического средства», материалы которых рассекречены и надлежащим образом предоставлены органу следствия.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 9), зарегистрированном в КУСП № 15739 от 29.10.2010 г., подтверждается, что в ОМ № 4 обратился гр. П., сообщивший, что знает мужчину по имени А., который сбывает героин у дома № по <адрес>.

Протоколом личного досмотра П. (л.д. 14-16), согласно которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (л. д. 17-19) от 29.10.2010 г., согласно которого в период с 19 часов 52 минут по 20 часов 00 минут 29.10.2010 П. в присутствии незаинтересованных лиц: У. и Т., были вручены денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей (Бь 3996445). Денежная купюра в присутствии незаинтересованных лиц была помечена люминесцирующим порошком, образующим свечение желтого цвета в ультрафиолетовых лучах. С денежной купюры была снята ксерокопия на один лист бумаги.

Актом добровольной сдачи от 29.10.2010 г. (л. д.21-22), согласно которого в период с 20 часов 45 минут до 21 час 00 минут П. в присутствии незаинтересованных лиц: У. и Т., добровольно выдал фрагмент металлизированной бумаги, с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка. При этом П. пояснил, что приобрел данное вещество, как наркотическое средство – героин около 20 часов 15 минут 29.10.2010 г. по <адрес>, у Ворламова А. на ранее врученные ему сотрудниками милиции денежные средства.

Протоколом личного досмотра от 29.10.2010 г. (л. д.23-25), согласно которого в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 30 минут кисти рук Ворламова были освещены лампой УФЛ, в свете которой, на ладонях и пальцах задержанного стали видны пятна желтого цвета, неправильной формы, невидимые в лучах дневного света. В ходе дальнейшего досмотра из правого заднего кармана брюк, одетых на Ворламове, изъято два фрагмента металлизированной бумаги, с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка, из заднего левого кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрами достоинством 500 рублей (Бь 3996445), при свете лампы УФЛ на денежной купюре виднелись пятна неправильной формы желтого цвета, в правом переднем кармане кофты одетой на Ворламове был обнаружен и изъят нож, из правого переднего кармана куртки – сотовый телефон «Самсунг». Изъятое надлежащим образом упаковано и опечатано.

Протоколом смывов от 29.10.2010 г. (л. д.26-28), согласно которого в период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут у Ворламова сотрудником милиции в присутствии понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, в резиновых перчатках, произведены смывы с кистей рук. Данный ватный тампон был помещен во фрагмент полиэтилена и упакован в бумажный пакет №1, который был опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Для пакетов ОМ№ 4» УВД по г.Барнаулу, так же был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично пакета №1 в пакет №2.

Заключением эксперта № 2001/4-1 от 16.11.2010 г. (л. д. 97-114), согласно которому:

1. Вещество, представленное на исследование в пакете к справке эксперта № И6440, является – смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу. Общая масса наркотических средств – 0,0137 гр. Масса смеси – 0,694 грамма.

2. Вещество, представленное на исследование в пакете к справке эксперта № И6441, является – смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и в качестве основного наполнителя сахарозу. Общая масса наркотических средств – 0,0273 гр. Масса смеси – 1,010 грамма.

3. На ватном тампоне со смывами с рук Ворламова А.Ф., представленном на исследование в пакете №1, имеются наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №2, наркотических средств не имеется.

4-5. На лезвии клинка ножа, представленного на исследование в пакете №3 имеются наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,000036 грамма.

6. Смеси представленные на исследование: в пакете к справке эксперта №И6440 и в пакете к справке эксперта №И6441 имеют общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента, условиям хранения и принадлежали ранее единому целому, разделенному на части.

Заключением эксперта № 2002/4-1 от 22.11.2010 г. (л. д.118-124), согласно которому на поверхности денежной купюры банка России достоинством 500 рублей Бь 3996445, представленной в пакете № 2, имелись наслоения люминесцентного вещества. На ватном тампоне со смывами с рук Ворламова, представленном в пакете №1, имелись наслоения люминесцентного вещества. На контрольном ватном тампоне, представленном в пакете №2, наслоений люминесцентных веществ не имелось. Люминесцентное вещество на денежной купюре банка России достоинством 500 рублей Бь 3996445, имеет общую родовую принадлежность с люминесцентным веществом на ватном тампоне со смывами с рук Ворламова.

Заключением эксперта № 792 от 21.12.2010 г. (л.д. 153-154) по результатам проведенной наркологической экспертизы, согласно которого Ворламов А.Ф. страдает наркоманией вследствие сочетанного употребления наркотических средств (ацетилированного опия, героина –диацетилморфина и каннабиноидов). Нуждается в лечении по поводу наркомании, противопоказаний для лечения нет.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 126-128), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 129-130) подтверждается, что наркотические средства, денежная купюра, нож, сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080» с сим-картой оператора сотовой связи МТС, ватные тампоны осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд исходит из следующего:

В основу приговора суд полагает необходимым положить последовательные, согласующиеся между собой, находящиеся в логической взаимосвязи показания следующих свидетелей: закупщика П. оперуполномоченных И., Ж., К., являвшихся очевидцами сбыта Ворламовым П. наркотического средства, свидетелей У. и Т., в присутствии которых вручались денежные средства П. для приобретения наркотика у Ворламова, при них же была произведена добровольная выдача приобретенного наркотического средства П., а также личный досмотр Ворламова, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято денежная купюра, наркотическое средство, нож, на котором также обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, произведены смывы с кистей рук. Также в основу приговора суд кладет показания свидетеля А.И.А., данные как на предварительном следствии, так и в суде, которые в целом являются непротиворечивыми и дополнят друг друга; показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем Ин.. Из показаний данных свидетелей следует, что они неоднократно в течение лета и осени 2010 года приобретали у Ворламова наркотическое средство героин в районе <адрес> у аптеки, расположенной по <адрес>. Также суд кладет в основу приговора заключения химической экспертизы, экспертизы материалов веществ и изделий, протокол личного досмотра П., акт добровольной выдачи им наркотических средств, протокол личного досмотра задержанного Ворламова, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также меченные денежные средства. Данные доказательства добыты в соответствии с законом, суд признает их достаточными, достоверными и допустимыми. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой по основным юридически значимым обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом деянии. Имеющиеся незначительные противоречия в частности в части показаний свидетеля Ж. относительно того, в каком автомобиле к месту закупки следовал П., суд считает несущественными, поскольку на квалификацию действий подсудимого это не влияет, в данной части показания свидетеля суд относит к добросовестному заблуждению, связанному с тождественностью каждодневных действий сотрудников милиции и прошедшим с момента событий промежутком времени. Что касается первоначальных показаний понятых Т. и У. в части участия в действиях, производимых с П., суд относит данные показания к заблуждению, связанному с давностью событий, а также особенностями памяти свидетелей, которые впоследствии пояснили, что доминирующим событием для них, которое хорошо запомнилось, были действия с Варламовым, поскольку они были более продолжительными по времени, наиболее яркими по эмоциональному содержанию. Действия с П. продолжались незначительный промежуток времени, что подтверждается и исследованными документами, поэтому оказались менее запоминающимися. Имевшиеся противоречия устранены путем оглашения показаний свидетеля Т., который сразу подтвердил ранее данные показания как достоверные, а также перекрестным допросом свидетелей П. и У., после которого У. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в части действий с П. пояснив, что именно этому человеку вручались денежные средства и им было выдано вещество, приобретенное на врученные деньги.

При этом, положив в основу приговора показания свидетеля Ин., данные на предварительном следствии, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании, связывая их с болезненным состоянием свидетеля на момент допроса в суде, его ссылками на прием сильнодействующих медицинских препаратов, провалы в памяти. При этом суд учитывает, что свидетель подтвердил подлинность своей подписи в оглашенном протоколе допроса, а также показания следователя Б., пояснившей, что на момент допроса Ин. был адекватен и последовательно пояснял об известных ему обстоятельствах. Положенные в основу приговора показания указанного свидетеля согласуются с показаниями иных свидетелей, другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора Ворламова вышеперечисленными свидетелями судом не установлено, каждый из них отрицал наличие таких оснований, доводы подсудимого и защитника в этой части суд находит необоснованными, поскольку объективных доказательств наличия у кого – либо из свидетелей оснований для оговора подсудимого суду не представлено. Так свидетель А.И.А. пояснила, что сотрудниками ОМ № 4 никогда не задерживалась, давления на нее никто не оказывал, к даче ложных показаний не склонял, оперативные сотрудники доставили ее к следователю, которому она рассказала, все что ей было известно. Свидетели Т. и У. также отрицали какую-либо заинтересованность в данном деле, пояснив, что случайно оказались возле ОМ, никем из сотрудников не знакомы, вознаграждение за участие в качестве понятых им никто не обещал и не передавал, на момент участия в качестве понятых они не находились в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления и фальсификации доказательств в отношении него, суд находит необоснованными, относится к ним критически и расценивает как способ защиты от обвинения. Его доводы в этой части опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств. Так свидетели Т. и У. пояснили, что случайно оказавшись понятыми, присутствовали при изъятии из одежды, надетой на Ворламове, фрагментов фольги с веществом в виде гранул и порошка, ножа, сотового телефона, денежной купюры. При этом на купюре и руках Ворламова в свете лампы УФЛ были видны светящиеся пятна желтого цвета. При личном досмотре и производстве смывов с кистей рук Ворламов был спокоен, каких-либо заявлений, замечаний не приносил. Сотрудник милиции, произведя смывы, упаковал тампон в пакет, который был опечатан, никаких последующих манипуляций с ватным тампоном не производил. Показания свидетелей объективно подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами. Так, изъятое у Ворламова и выданное П. наркотическое средство согласно заключения химической экспертизы имеют общий источник происхождения по сырью, технологии изготовления основного наркотически активного компонента, условиям хранения и принадлежали ранее единому целому, разделенному на части. Кроме того из заключения экспертизы материалов веществ и изделий следует, что люминесцентное вещество на денежной купюре банка России, изъятой у Ворламова, имеет общую родовую принадлежность с люминесцентным веществом на ватном тампоне со смывами с рук Ворламова. Доводы Ворламова о том, что с П., А.И.А. и Ин. он не знаком, опровергаются показаниями этих лиц, которые прямо указали на Ворламова как на лицо, у которого неоднократно приобретали наркотическое средство, пояснив также и о совместном с ним употреблении наркотических средств.

Тогда как версия подсудимого о том, что в месте, где он был задержан, он должен был встретиться с девушкой, которая ему потом неоднократно звонила на сотовый телефон, своего подтверждения не нашла, с названного Ворламовым телефона 8-913-364-0123 на его абонентский номер согласно детализации данных (л.д. 190-191), являвшейся объектом исследования в судебном заседании, звонков и смс-сообщений не поступало.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции и применения к нему физической силы, а также об изъятии при личном досмотре денег и ценностей, которые не нашли отражения в протоколе личного досмотра, и об обжаловании данных неправомерных действий сотрудников милиции, также не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетелей И., который отрицал применение недозволенных методов дознания в отношении Ворламова со своей стороны со стороны других сотрудников, и Б., пояснившей о том, что к ней с жалобами на действия сотрудников милиции Ворламов не обращался, а также ответом из ИВС г. Барнаула о том, что на момент поступления в ИВС 30.10.2010 г. телесные повреждения у Ворламова отсутствовали. Согласно сведений, представленных из СИЗО-1, где содержится Ворламов, последний с жалобами в какие-либо органы на действия сотрудников милиции не обращался. Свидетели Т. и У. пояснили, что все предметы изымались из одежды подсудимого и были занесены в протокол личного досмотра, помимо изъятых других денежных средств и ценностей они не видели. Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы подсудимого в этой части стороной защиты не представлено.

Доводы подсудимого о том, что при производстве очных ставок следователь препятствовала ему при постановке вопросов, суд находит несостоятельным, поскольку очные ставки проводились в присутствии защитника, что исключает какое-либо воздействие на подсудимого либо применение недозволенных методов расследования, а также опровергается протоколами указанных следственных действий, где какие-либо заявления, замечания отсутствуют.

Что касается доводов защиты о ложности показаний свидетелей в части приобретения героина у Ворламова по <адрес>, поскольку в силу занятости на работе и удаленности места работы от данного места он не мог там находится в то время, которое указывают свидетели, суд считает несостоятельными. Доводы защиты в этой части голословны и ничем не подтверждены, объективных доказательств того, что Ворламов не сбывал героин свидетелям в указанное время и в указанном месте суду не представлено.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого по факту покушения на сбыт наркотического средства П. при описанных выше обстоятельтсвах установлена и доказана. Действия Ворламова суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что наркотическое средство сбытое П. и впоследствии добровольно выданное им, а также изъятое в ходе личного досмотра Ворламова, было изъято из незаконного оборота, и тем самым преступление не было доведено до конца, по независящим от Ворламова обстоятельствам.

При этом суд полагает, что со стороны сотрудников милиции отсутствовала провокация сбыта наркотических средств, так как умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. На это указывают:

- показания свидетелей А.И.А., Ин. и П. о том, что и ранее до проведения проверочной закупки Ворламов сбывал им героин,

- показания свидетеля И. о том, что в отделении милиции имелась оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств подсудимым, в связи с чем для проверки этой информации и было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у сотрудников милиции имелись основания для производства в отношении Ворламова ОРМ - «проверочная закупка», а также о том, что умысел на сбыт наркотических средств возник у подсудимого независимо от деятельности оперативных сотрудников, и до начала проводимых в отношении него мероприятий.

Суд считает, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Ворламова также было предназначено для последующего сбыта, так как подсудимый был задержан непосредственно после сбыта им аналогичного наркотического средства в том месте, где и ранее совершал сбыт, наркотическое средство было расфасовано в удобную для сбыта упаковку.

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался Ворламов, является крупным.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он ведет себя адекватно ситуации, активно защищается. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела заключения психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 147-148), не доверять которому у суда оснований нет, Ворламов каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ворламову суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ворламова обстоятельств суд признает и учитывает его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимостей, наличие семьи, оказание помощи семье, наличие увечий, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, удовлетворительную – по месту содержания под стражей. Несмотря на совершеннолетие подсудимого суд также учитывает условия его жизни и воспитания, принимая во внимание, что он в малолетнем возрасте остался без отца, вынужден был рано начать работать, помогать семье. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, поскольку доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Вместе с тем учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания в отношении него невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить Ворламову наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом совокупность установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет, по мнению суда, назначить ему наказание, близкое к минимальному. Однако оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно протокола задержания Ворламова А.Ф., он задержан в 15-00 час. 30.10.2010 г., однако при рассмотрении дела установлено и объективно подтверждено исследованными материалами дела, что фактически Ворламов А.Ф. был задержан 29.10.2010 г., поэтому срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с 29.10.2010 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ворламова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ворламову А.Ф. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Ворламову А.Ф. исчислять с 08.04.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ворламова А.Ф. под стражей с момента фактического задержания – с 29.10.2010 г. по 07.04.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежную купюру достоинством 500 рублей - возвратить по принадлежности отделу милиции № 4 при УВД по г. Барнаулу;

- наркотические средства, ватные тампоны, нож – уничтожить;

- сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080» с сим-картой оператора сотовой связи МТС – возвратить по принадлежности Ворламову А.Ф.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина