Дело № 1-09\11

г.Барнаул 25 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А..

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В., Зайцевой З.Б.,

защитников Юдина Е.В., представившего удост. № и ордер №

Москалевой Т.П., представившей удост. № и ордер №

Диденко В.Ю.., представившего удост. № и ордер №

Гореловой Л.В., представившей удост. № и ордер №

Круковской И.И., представившей удост. № и ордер №

Курлыкиной И.Б., представившей удост. № и ордер №

подсудимых Зотова А.В., Ледяйкина М.А., Белых Д.А., Беляева К.А.,

потерпевших Д., Ж., С.., С.А.,

при секретарях Шестаковой К.Е., Ульяновой Н.А., Плаксий Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1.      8.05.2002 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы.

2.      15.05.2002 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.01.2006 года, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам11 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 31.12.2008 года

-          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ

Ледяйкина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием – 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1.      4.04.2005 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула,, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 мес.. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.08.2005 года условное осуждение отменено, Ледяйкин М.А. направлен для отбытия наказания.

2.      6.12.2006 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 19.10.2007 года по отбытии срока.

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Белых Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1.      21.07.2009 года, мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 мес.

2.      2.10.2009 года, мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год

3.      22.04.2010 года, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула, по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы. Прибыл для отбытия наказания в колонию- поселение 14.05.2010 года.

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Беляева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

1.      5.06.2002 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 5.05.2004 года, по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.

2.      10.06.2002 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 5.05.2004 года, по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 мес. лишения свободы.

3.      18.07.2002 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 5.05.2004 года, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.08.2004 года- 6.09.2004 года условно- досрочно сроком на 2 года 6 мес. 10 дней.

4.      24.04.2006 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы.

5.      8.08.2006 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, по ч.3 ст. 158 ( по 9 эпизодам преступной деятельности), п. «г» ч.2 ст. 161 ( по 2 эпизодам преступной деятельности), ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 ( по 6 эпизодам преступной деятельности), по п. «в» ч.2 ст. 158 ( по 5 эпизодам преступной деятельности), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 мес. лишения свободы. Освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.11.2009 года- 11.12.2009 года условно- досрочно сроком на 1 год 8 мес. 12 дн.

6.      8.11.2010 года, Центральным районным судом г. Барнаула, по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

7.      7.12.2010 года, Ленинским районным судом г. Барнаула, по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.12. 2009 года, в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, Зотов А.В., проходя мимо жилого дома, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также незаконность своего проникновения в жилище, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник на территорию дома по <адрес>, где имеющимся при себе неустановленным следствием ножом выставил стекла в окне веранды дома, сломал оконный переплет и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество, а именно: хрустальную вазу для цветов, стоимостью 2000 рублей, набор хрустальных салатниц, в количестве 15 штук, стоимостью 200 рублей, каждая, на общую сумму 3000 рублей, столовый набор, состоящий из 6 вилок, 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, 6 ножей, общей стоимостью 1500 рублей, 6 мельхиоровых вилок, общей стоимостью 1000 рублей, 6 чайных мельхиоровых ложек, общей стоимостью 1000 рублей, набор, состоящий из 3 вилок и 6 ножей из нержавеющей стали, общей стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 1500 рублей, керамическое блюдце, стоимостью 20 рублей, 5 махровых полотенец, стоимостью 250 рублей каждое, на общую сумму 1250 рублей. С похищенным Зотов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 12270 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 часов 12 декабря 2009 года до 11 часов 13 декабря 2009 года, более точное время следствием не установлено, Зотов А.В., проходя мимо жилого дома, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также незаконность своего проникновения в жилище, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через ворота на территорию вышеуказанного дома, через входную дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил, принадлежащее Ж. имущество, а именно: монитор персонального компьютера «View Sonic E-641», стоимостью 1000 рублей, системный блок «LG», стоимостью 3000 рублей, клавиатуру от персонального компьютера, стоимостью 300 рублей, мышь от персонального компьютера стоимостью 100 рублей. С похищенным Зотов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, Ж. материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Кроме того, в ночь с 18 на 19 декабря 2009 года ранее знакомые Зотов А.В., Белых Д.А., Беляев К.А. и Ледяйкин М.А., находились в доме последнего по <адрес>. Во время распития спиртного около 00 часов 15 минут 19 декабря 2009 года у Ледяйкина М.А. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, после чего он, выбрав в качестве объекта преступного посягательства водителя автомобиля-такси, посвятил в свои преступные намерения Зотова А.В., Белых Д.А., Беляева К.А. и предложил им совершить разбой совместно, на что указанные лица ответили согласием. После этого, в указанное время Ледяйкин М.А., Зотов А.В., Белых Д.А. и Беляев К.А., руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, вступили в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на водителя такси ООО <данные изъяты>», с целью завладения его автомобилем, денежными средствами и другим ценным имуществом, совместно разработали план совершения преступления и распределили роли при его совершении. Согласно совместно разработанному преступному плану и распределенным ролям Зотов А.В. должен был вызвать по сотовому телефону через диспетчера ООО <данные изъяты>» автомобиль-такси к дому Ледяйкина М.А. по указанному выше адресу, после чего Зотов А.В., Ледяйкин М.А., Белых Д.А. и Беляев К.А., должны были сесть в салон автомобиля согласно распределенным местам. По пути следования Ледяйкин М.А. должен был подать команду сообщникам о начале совершения нападения, после чего Зотов А.В. с целью подавления сопротивления водителя такси должен был накинуть на его шею шарф, затем Зотов А.В., Ледяйкин М.А., Белых Д.А. и Беляев К.А., совместно угрожая потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья, а в случае оказания им сопротивления применяя насилие, должны были завладеть автомобилем, денежными средствами и иным ценным имуществом потерпевшего. Реализуя задуманное, Зотов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному совместно с Ледяйкиным М.А., Белых Д.А. и Беляевым К.А., преступному плану и отведенной ему роли, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 19 декабря 2009 года около 00 часов 30 минут по сотовому телефону, принадлежащему Белых Д.А., через диспетчера фирмы ООО <данные изъяты>» вызвал такси к дому, расположенному по <адрес>. 19 декабря 2009 года, около 00 часов 35 минут, по данному вызову к дому Ледяйкина М.А. по указанному выше адресу подъехал автомобиль-такси марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.. В указанное время, продолжая свои совместные преступные действия, Ледяйкин М.А., вооружившись неустановленным следствием ножом, совместно с Зотовым А.В., Белых Д.А. и Беляевым К.А., сели в салон указанного автомобиля, после чего Ледяйкин М.А. сказал С.. начать движение по направлению к <адрес>. По пути следования 19 декабря 2009 года, около 00 часов 40 минут, Ледяйкин М.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно совместно разработанному с сообщниками преступному плану и отведенной ему роли, подал голосом условный сигнал Зотову А.В., Белых Д.А. и Беляеву К.А., также действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, после чего, указанные лица, находясь в автомобиле марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около дома № по <адрес>, совместно напали на С. В процессе нападения Зотов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному совместно с Ледяйкиным М.А., Белых Д.А. и Беляевым К.А. преступному плану и отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь сзади С.., попытался накинуть на шею потерпевшего не установленный следствием шарф. С.., увидев происходящее, оттолкнул руки Зотова А.В. и по имеющейся в автомобиле радиостанции сообщил о совершаемом на него нападении. В указанное время Белых Д.А. и Беляев К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану и отведенной им роли, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стали высказывать в его адрес угрозы убийством, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это же время Ледяйкин М.А., находясь в автомобиле рядом с С.., реализуя совместный преступный умысел, нанес С. рукой не менее 3 ударов в область лица. В указанное время С. остановил автомобиль, выбежал из него и попытался скрыться от нападавших бегством. Ледяйкин М.А., Зотов А.В., Белых Д.А. и Беляев К.А., продолжая выполнять задуманное, стали преследовать С. и, догнав потерпевшего у дома № по <адрес>, все высказывая в его адрес угрозы убийством, совместно повалили С. на землю и с целью подавление сопротивления нанесли потерпевшему множество ударов ногами по голове и по другим частям тела. В процессе применения насилия каждый из соучастников нанес С. не менее пяти ударов ногами по голове и по другим частям тела. Своими совместными и согласованными умышленными действиями Ледяйкин М.А., Зотов А.В., Белых Д.А. и Беляев К.А. причинили С. физическую боль и телесные повреждения. В процессе совершения указанных преступных действий Ледяйкин М.А. достал имевшийся у него при себе не установленный следствием нож, приставил его к шее С.. и, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги и иное ценное имущество. С.., видя численное превосходство и агрессивное поведение нападавших, нож в руках Ледяйкина М.А., реально воспринял угрозу своей жизни и здоровью, и, имея все основания опасаться ее осуществления, подчинился требованиям Ледяйкина М.А. и передал последнему имевшиеся у него при себе денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Siеmens А 62» стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson К700I» стоимостью 1500 рублей. После этого С. оттолкнул Ледяйкина М.А. и вновь стал скрываться от нападавших бегством. Ледяйкин М.А., Белых Д.А. и Беляев К.А., продолжая выполнять задуманное, стали преследовать С.., высказывая в его адрес угрозы убийством, однако, увидев, что потерпевший забежал на территорию дома № по <адрес>, опасаясь быть задержанными, перестали преследовать потерпевшего и вернулись к указанному автомобилю, где находился Зотов А.В. После этого Ледяйкин М.А., Зотов А.В., Белых Д.А. и Беляев К.А., завладев указанными выше денежными средствами и сотовыми телефонами, а также автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находившимся в нем имуществом, на указанном автомобиле под управлением Зотова А.В. с места совершения преступления скрылись. Своими совместными и согласованными преступными действиями Ледяйкин М.А., Зотов А.В., Белых Д.А. и Беляев К.А. похитили следующее имущество: принадлежащие С. денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Siеmens А 62» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson К700I» стоимостью 1500 рублей, автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, а также находившееся в нем имущество: принадлежащие С. кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей, панель от магнитолы «Mystery» стоимостью 1500 рублей, ключ от автомобиля стоимостью 500 рублей, брелок от автомобильной сигнализации «StarLine» стоимостью 2000 рублей, не представляющие материальной ценности пачка из под сигарет «West», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, брелок без дисплея от автомобильной сигнализации; принадлежащие С.А. солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, 6 компакт-дисков стоимостью 20 рублей за 1 штуку, на общую сумму 120 рублей, водительское удостоверение, приписное удостоверение, не представляющие материальной ценности. Похищенным имуществом Ледяйкин М.А., Зотов А.В., Белых Д.А. и Беляев К.А. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными преступными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 107700 рублей, потерпевшему С.А. материальный ущерб на общую сумму 620 рублей.

В судебном заседании Зотов А.В., Ледяйкин М. А., Белых Д.А., Беляев К.А. вину в совершении преступлений не признали.

Ледяйкин М.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Беляев К.А. показал, что 19.12.2009 года он и Зотов А.В. пришел к Ледяйкину М.А., где стал распивать совместно с последними спиртные напитки. Впоследствии к ним присоединился Белых Д.А., с которым у Ледяйкина Д.А. возник конфликт. В ходе общение они решили съездить за девушками, в связи с чем Ледяйкин М.А. вызвал такси, при этом о совершении какого либо преступления они не разговаривали. Вызвав такси они сели в автомобиль, где Ледяйкин М.А. сказал «делай», однако что делать он, Беляев К.А., не понял. Однако понял Белых Д.А., который, сидя за водителем, накинул на шею водителя шарф. Между Ледяйкиным М.А. и водителем такси произошел конфликт, в ходе которого Ледяйкин М.А. и Белых Д.А. стали наносить водителю удары, после чего водитель выбежал из автомобиля и побежал, а Ледяйкин М.А. и Белых Д.А. стали его преследовать, догнав, стали его избивать. Потерпевший вырвался и убежал. Белых сел за руль автомобиля и уехал. Преступления он не совершал, а оговорил себя на следствии в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников милиции.

Зотов А.В. дал в судебном заседании по обстоятельствам хищения имущества С.А. и С. показания аналогичные показаниям подсудимого Беляева К.А., по остальным эпизодам инкриминируемых ему деяний сообщил, что преступления не совершал, а на следствии себя оговорил в связи с оказываемым на него незаконным воздействием сотрудниками милиции.

Белых Д.А. суду показал, что 19.12.2009 года, около 11 час., пришел к Ледяйкину М.А., где помимо последних находились также Зотов А.В., Беляев К.А., отец Ледяйкина М.А., Су. и Д.. В ходе употребления спиртного он решил ехать домой, Ледяйкин собрался поехать с ним, т.к. его сестра проживает в том же районе. Сев в такси они попросили сделать водителя музыку потише, в связи с чем с последним у Ледяйкина м.А. произошел конфликт. Он, сидя на заднем сиденье, потянулся к магнитоле что бы сделать тише музыку, в этот момент потерпевший, видно испугавшись, выскочил из машины и побежал. Потерпевшего никто не бил и ему никто не угрожал. Он выбежал за потерпевшим, что бы его вернуть. Потом он сел за руль и поехал на автомобиле, доехав до ул. С. Западная автомобиль бросил. Минут через 40 его задержали сотрудники милиции, привезли в ОВД, где уже находился Ледяйкин М.А.. Показания на следствия и объяснения давал под воздействием сотрудников милиции, а также отсутствием должной защиты.

Вина подсудимых в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- по эпизоду хищения имущества Д.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.12.2009 года- <адрес>- в окне, расположенном слева от входной двери, обнаружено отсутствие стекла в двух секциях, выломанной перегородкой между вышеуказанными секциями, которое находится со штапиками на скамейке на улице перед окном, рядом на скамейке находится миксер в коробке, в комнатах дома обнаружен беспорядок \л.д.47-57 т.1\

Из показаний потерпевшей Д. в суде следует, что 10.12.2009 года, около 9 час. она ушла с места своего жительства по <адрес> в больницу, при этом все двери были закрыты, окна застеклены.. Вернувшись домой около 13-14 час. она обнаружила, что окно на веранде выставлено, войдя в квартиру обнаружила беспорядок, а также пропажу хрустальной вазы для цветов, стоимостью 2000 рубл., набора хрустальных салатниц в количестве 15 штук,, стоимостью 200 рубл. каждая, на общую сумму 3000 рубл., столовый набор, состоящий из 6 вилок, 6 столовых ложек, 6 чайных ложек, общей стоимостью 1500 рубл., 6 мальхиоровых вилок, общей стоимостью 1000 рубл., набор, состоящий из 3 вилок и 6 ножей, общей стоимостью 1000 рубл., утюг, стоимостью 1500 рубл., керамическое блюдце, стоимостью 20 рубл., 5 махровых палатенец, стоимостью 250 рубл. каждое, на общую сумму 1250 рубл. Общий ущерб от хищения составил 12270 рубл., который для нее является значительным, т.к. она является пенсионеркой, пенсия составляет 6130 рубл., несет расходы на приобретение лекарств, коммунальные услуги. В последующем следователем ей было возвращено принадлежащее ей одно похищенное блюдце. В последующем также в ее присутствии была проведена проверки показаний Зотова на месте, где он последовательно указывал места нахождения похищенного, хорошо ориентировался в доме.

Согласно протокола явки с повинной- Зотов А.В. добровольно признался в том, что 10.12. 2009 года, в дневное время, он находился на пересечении <адрес>. С целью совершения кражи, подошел к забору одного их дома, убедившись что дома никого нет, перелез через забор, подошел к веранде, которая располагается с задней стороны дома, при помощи <данные изъяты>, через проем проник в веранду, зашел в дом, где из верхнего шкафчика в комнате взял утюг и миксер в коробках, которые положил в принесенную с собой сумку, из среднего отдела шкафа взял 3 коробки в которых находились вилки и ложки, хрустальную вазу, положив указанное в сумку, с левой стороны шкафа, с полок, взял хрустальные предметы- салатницы, тарелки, вазы, которые также попытался положить в сумку. Однако, т.к. все предметы в сумку не входили, в связи с чем он вытащил из сумки миксер, взяв его в руки после чего покинул дом. Подойдя к воротам, испугавшись вызвать подозрение, он оставил миксеру ворот, после чего покинул место совершения преступления. Данные вещи он попросил продать свою знакомую, проживающая в районе ВРЗ \л.д. 61 т.1\

Из показаний свидетеля Л.П.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 162 УК РФ. В совершении данного преступления было предъявлено обвинение Зотову А.В. в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Им была получена оперативная информация о том, что Зотов А.В. причастен к ряду краж из частных домов в районе п. Восточный г. Барнаула. Кроме того, по уголовному делу № 133048 был проведен обыск в доме у Зотова А.В., в ходе которого было изъято большое количество вещей, которые по внешним признакам очень сильно подходили на те, которые были похищены в результате краж из частных домов в районе п. Восточный г. Барнаула в четвертом квартале 2009 года. С целью выяснения данных обстоятельств он провел беседу с Зотовым А.В. в помещении ИЗ-22/1 на предмет его причастности к ряду краж. В ходе беседы Зотов А.В. добровольно изъявил желание дать явку с повинной и рассказать о совершенных им преступлениях. После чего, 09 января 2010 года он вновь приехал к Зотову А.В. в ИЗ-22/1, где последний добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психического давления написал протокол явки с повинной, в которой сообщил о совершенном им 10 декабря 2009 года кражи имущества из частного дома в районе ВРЗ г. Барнаула, в которой он указал, что 10 декабря 2009 года, в дневное время он с целью совершения кражи из какого-нибудь частного дома приехал на <адрес> в г. Барнауле. Проходя мимо одного из частных домов, расположенных на улице <адрес>, увидел, что на входной двери указанного выше дома висит навесной замок. Убедившись, что в доме никого нет, он решил совершить кражу ценных вещей из вышеуказанного дома. Затем зашел во двор дома, через металлическую калитку, обошел дом, и <данные изъяты>. После чего, через оконный проем проник во внутрь веранды дома. Входная дверь в дом была открыта. Он зашел в дом, где, обыскав его комнаты, похитил ценные вещи. После чего с похищенными вещами скрылся. В последствии было установлено, что дом из которого Зотов совершил выше указанную кражу расположен по <адрес>. Протокол явки с повинной Зотов А.В. писал собственноручно. \л.д. 267-270 т.1\

Из показаний Зотова А.В. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде, следует, что 10.12.2009 года, в вечернее время, он находился в районе частного сектора по <адрес>. Решив совершить кражу из дома, он зашел во двор одного из домов через металлическую калитку, с задней стороны дома, <данные изъяты>, через отверстие пролез внутрь веранды дома, после чего зашел в дом, где прошел в зал и стал вытаскивать из деревянного шкафа, располагающегося по левой стороне: хрусталь- вазы не менее 5 штук, вилки, ложки, тарелки под первое блюдо, со стола в зале утюг, в кухне электрочайник. Все вещи положил в принесенную с собой клетчатую сумку, после чего покинул дом. С похищенным он прошел в район ВРЗ, где пошел к своей знакомой «Л.» и попросил ее продать похищенное, на что последняя согласилась. \л.д. 103-105 т.1\

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.01.2010 года- Зотов А.В. последовательно показал обстоятельства и механизм совершения им преступления, по обстоятельствам аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого \л.д. 107-114 т.1\

Из показаний свидетеля Л.Л.А. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с ее показаниями в суде, следует, что она знакома с Зотовым А.В. около 1 года. 10 декабря 2009 года, в дневное время, она находилась у себя дома одна. В это время к ней домой пришел Зотов А.В., который принес с собой матерчатую сумку средних размеров. Зотов А.В. попросил ее оставить данную сумку с ее содержимым у нее дома. Она в свою очередь спросила у Зотова А.В., что находится в сумке, на что Зотов А.В. пояснил, что в сумке находится хрустальная посуда, которая принадлежит ему. Также Зотов А.В. попросил ее продать данный хрусталь, на что она ответила, что если ей это удастся, то она продаст. Перед тем как уйти Зотов А.В. вытащил из кармана своей куртки керамическое блюдце и передал его ей. Перед уходом он пояснил, что вернется через неделю за сумкой. Кроме того, Зотов уходя забрал коробку из сумки возможно это была коробка с утюгом. Примерно в середине декабря 2009 года она узнала от своих знакомых, что Зотова А.В. задержали сотрудники милиции, и тогда она стала подозревать, что хрустальная посуда, находящаяся в сумке оставленной Зотовым А.В., является краденной. Испугавшись, что ее могут заподозрить в соучастии в краже с Зотовым имущества, сумку с ее содержимым выбросила в мусорный бак. Керамическое блюдце оставленное Зотовым осталось у нее дома, она использовала его вместо пепельницы \т. 1 л.д. 115-116, т. 3 л.д. 223-224\.

Согласно протокола выемки от 11.01.2010 г.- у свидетеля Л.Л.А. было изъято керамическое блюдце, принадлежащее потерпевшей Д. \ л.д. 41-42 т.2\

- по эпизоду хищения имущества Ж.

Из показаний потерпевшей Ж. в суде следует, что она проживает по <адрес>, одна. Данный дом состоит из веранды, кухни и трех комнат. При входе в дом первой комнатой является кухня, в которой с правой стороны стоит деревянный стол, на котором находился компьютер, монитор стоял на столе вместе с клавиатурой и мышкой, а системный блок под столом. 12 декабря 2009 года она находилась дома. Около 22 часов вышла во двор своего дома покурить, после чего зашла в дом при этом забыла закрыть за собой входную дверь на запорное устройство. Далее она стала смотреть телевизор и уснула, телевизор работал всю ночь. 13 декабря 2009 года она проснулась и прошла на кухню, где обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество, а именно: монитор от персонального компьютера «View Sonic E-641» стоимостью 1000 рублей, системный блок «LG» стоимостью 3000 рублей, клавиатура от персонального компьютера стоимостью 300 рублей, мышь от персонального компьютера стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 4400 рублей, который для нее значительным не является. 16 июня 2010 года она была приглашена в ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 20, где в служебном кабинете увидела и опознала свой монитор от персонального компьютера «View Sonic E-641».

Согласно протокола явки с повинной- Зотов А.В. добровольной признался в том, что в середине декабря, числа 14-15, около 8 час., он находился на <адрес>, решив совершить кражу, зашел в ограду одного из частных домов, подошел к входной двери, расположенной со стороны огорода, дернул ее, обнаружив, что она не заперта, зашел в дом, где из кухни похитил монитор, системный блок, клавиатуру, после чего вышел из дома и направился в сторону Нового рынка. Похищенный монитор он продал таксисту за 500 рубл., а системный блок, клавиатуру и мышь, продал на Старом базаре «золотнику» за 800 рубл. \л.д. 69 т.1\

Из показаний свидетеля Л.П.В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 162 УК РФ. В совершении данного преступления было предъявлено обвинение Зотову А.В. в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Им была получена оперативная информация о том, что Зотов А.В. причастен к ряду краж из частных домов в районе п. Восточный г. Барнаула. Кроме того, по уголовному делу № 133048 был проведен обыск в доме у Зотова А.В., в ходе которого было изъято большое количество вещей, которые по внешним признакам очень сильно подходили на те, которые были похищены в результате краж из частных домов в районе п. Восточный г. Барнаула в четвертом квартале 2009 года. С целью выяснения данных обстоятельств он провел беседу с Зотовым А.В. в помещении ИЗ-22/1 на предмет его причастности к ряду краж. В ходе беседы Зотов А.В. добровольно изъявил желание дать явку с повинной и рассказать о совершенных им преступлениях. 12 января 2010 года он приехал в ИЗ- 22/1, где составил с Зотовым А.В. беседу в ходе которой последний добровольно, без какого-либо принуждения и оказания на него давления написал протокол явки с повинной, в которой сообщил о совершенной им в середине декабря 2009 года краже из частного дома, расположенного по <адрес>, недалеко от берега р. Обь. В явке с повинной Зотов, что в дом он проник через незапертую дверь и в кухне похитил монитор светлого цвета, системный блок светлого цвета, клавиатуру светлого цвета и компьютерную мышь. Похищенный монитор он продал водителю такси в районе «Нового рынка» г. Барнаула за 500 рублей, а системный блок, клавиатуру и мышь за 800 рублей неизвестному мужчине на «Старом базаре» \л.д. 267-270 т.1\.

Из показаний Зотова А.В. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде, следует, что в середине декабря 2009 года, точную дату не помнит, около 8 часов 00 минут, он находился на <адрес> с целью совершения хищения имущества. Проходя мимо одного из частных домов по вышеуказанной улице, он зашел в его двор со стороны огорода. Обойдя веранду, подошел к входной двери и толкнул её, она оказалась открыта, тогда он зашел в дом, и по обстановке понял что находится на кухне. На столе справа от входа увидел монитор светлого цвета, марку не помнит, под столом находился системный блок светлого цвета, кроме того, на столе находились клавиатура светлого цвета, компьютерная мышь. Монитор положил в полиэтиленовый пакет, который у него находился в кармане, мышь положил в карман, клавиатуру засунул под кофту, а системный блок взял в руки. Затем вышел на улицу. После того как похитил вышеуказанные вещи, он проследовал на «Новый рынок» г. Барнаула с целью их продажи. На рынке подошел к ранее неизвестному таксисту и предложил приобрести у него монитор, таксист, в свою очередь согласился и предложил ему за него 500 рублей, так как ему показалось, что монитор был в неисправном состоянии и старой модели. После этого, в этот же день, после обеда он проехал на «Старый базар» и продал похищенные им системный блок, клавиатуру и мышь за 800 рублей, неизвестному мужчине, который занимается скупкой золота. Деньги потратил на собственные нужды. \л.д. 129-130 т.1\.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 14.01.2010 г. Зотов А.В. последовательно показал обстоятельства и механизм совершения им преступления, по обстоятельствам аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого \л.д. 131-136 т.1\.

Изложенное Зотовым А.В. расположение дома, комнат в доме соотносится с расположением дома и комнат в доме, отраженных в протоколе осмотра места происшествия от 12.01.2010 года- <адрес> \л.д. 63-65 т.1\

Из показаний свидетеля П. в суде следует, что он занимается частным извозом на своем личном автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> синего цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Примерно 13 декабря 2009 года, точную дату не помнит, около 12 часов, он на своем автомобиле находился в районе магазина «Мария-Ра» на остановке общественного транспорта «Новый рынок». В это время к нему подошел Зотов А.В., ранее ему незнакомый и предложил ему купить у него монитор от компьютера бывшего употребления за 500 рублей. На верхней части монитора было повреждение в виде расплава пластика. Он согласился на предложение Зотова А.В. и приобрел монитор. Через некоторое время он так же находился на том же самом месте, где купил монитор у Зотова А.В., к нему подошли сотрудники милиции и спросили, не покупал ли он в середине декабря 2009 года монитор от компьютера у незнакомого парня, на что он сообщил, что покупал и рассказал как выглядел парень у которого он купил монитор. После чего ему объяснили, что этот монитор краденый. Данный монитор он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно протокола выемки от 30.01.2010 г., - у свидетеля П. был изъят монитор от персонального компьютера «View Sonic E-641», принадлежащий потерпевшей Ж. \л.д. 44-45 т.2\

- по эпизоду хищения имущества С..

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.12.2009 года участка местности, расположенного на пересечении <адрес>, автомобиля «Тойота, <данные изъяты>, находящегося на данном участке местности, за автомобилем, на расстоянии 50 см. обнаружена куртка черного цвета «Аляска», в левом внутреннем кармане которой обнаружен сотовый телефон «Сони Эриксон». В автомобиле обнаружена сломанная консоль \л.д. 75-78 т.1\

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.12.2009 года, участка местности по улице <адрес>, в районе домов № и №, потерпевший С.. указал на указанное место как на место совершение в отношении него преступления \л.д. 79-80 т.1\

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.12.2009г., в ходе осмотра автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне обнаружена и изъята сим-карта «Билайн», номер №+ \л.д.81-82 т.2\.

Согласно ответа ОАО «Вымпелком» от 7.04.2010 года- изъятая в автомобиле потерпевшего сим- карта принадлежит Т.Т.Д., согласно свидетельства о рождении- матери Ледяйкина М.А. \л.д. 97 т.3\

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 25.03.2010 года - осмотрена сим-карта «Билайн», номер № принадлежащая Т.Т.Д., которая является матерью обвиняемого Ледяйкина М.А. \ л.д. 71-72, 102 т.2\.

Из показаний потерпевшего С. в суде следует, что 19 декабря 2009 года, около 00 ч. 30 мин., он находился в принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак, <данные изъяты> на пр. Ленина г. Барнаула, в районе «Нового рынка», где ожидал заказ. В указанное время ему поступил вызов от диспетчера «<данные изъяты>», который направил его на <адрес>. Приняв заказ, около 00 ч. 35 минут он подъехал к данному дому. На расстоянии около 20 метров от указанного дома на проезжей части <адрес> стояли уже четыре ранее незнакомые парни: Ледяйкин, Зотов, Белых и Беляев. Ледяйкин сказал, что это они вызывали такси к дому № по <адрес>, после чего сели в автомобиль. Он заметил, что парни находились в состоянии алкогольного опьянения. На переднее (левое) пассажирское сиденье сел Ледяйкин, на заднее сели позади него находился Зотов, по середине Белых, и с краю ближе к левой дверце автомобиля находился Беляев. Ледяйкин попросил отвезти их в район п. Ильича г. Барнаула. Он по указанию Ледяйкина поехал прямо по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> и проезжая мимо дома по <адрес>, Ледяйкин крикнул: «Давай!», в это время он увидел в зеркало заднего вида, как сидящий позади Зотов стал заносить над его головой свои руки, в которых находился, шарф или какая-то другая матерчатая вещь, которую он пытался набросить ему на шею, однако он сумел отбить руки Зотова в сторону. В этот момент он сильно испугался за свою жизнь, т.к. видел агрессивный настрой всех четверых. После того, как он отбил в сторону руки Зотова, ему с левой стороны Ледяйкин нанес несколько ударов в область лица, не менее 3 раз от которых он испытал физическую боль, он сразу же остановил автомобиль и схватил рацию, по которой крикнул «сотка», что означает для других таксистов, что на него совершено нападение. В этот момент Зотов снова попытался накинуть ему на шею шарф ли другую вещь, однако он пригнул голову и у Зотова не чего не получилось. В это время Белых, Беляев, Зотов, Ледяйкин кричали: «Дави его, убивай!» при этом также пытались помочь Зотову, тяня свои руки к нему, хватая его и прижимая к водительскому креслу, но у них не получилось, т.к. в салоне было мало места для активных действий. Далее он сразу выбежал из автомобиля и побежал по ходу движения автомобиля в сторону дома № по <адрес>, в этот момент автомобиль заглох. Зотов, Ледяйкин, Белых и Беляев также выбежали из автомобиля следом за ним и кричали ему: «Стой, стой, убьем!». Указанные слова догоняя его кричали ему все, и Ледяйкин, и Зотов, и Белых и Беляев. Угрозу убийством высказанные каждым из вышеуказанных лиц он воспринял реально, т.к. он находился в численном меньшинстве, вышеуказанные лица были пьяны, настроены агрессивно, уже пытались нанести ему телесные повреждения и удушить. Он отбежал от автомобиля около 35 метров и после чего у <адрес> его вышеуказанные лица сбили с ног, он упал на землю на живот, сгруппировался, прикрыл голову руками. В этот момент все четверо стали наносить ему удары ногами в область головы и тела, сколько точно раз они нанесли ударов он не помнит, но не менее 5 раз каждый. Он заметил, что били все четверо, т.к., пытаясь уворачиваться от ударов и катаясь по снегу, через свои руки, он видел всех, кроме того, у <адрес> стоит столб, на котором имеется фонарь в ту ночь он светил. От нанесенных ударов он испытал физическую боль. Кроме того, каждый из них угрожал в момент нанесения ударов убийством.После чего, перестав бить Ледяйкин схватил его за ворот куртки и приподнял от чего он встал на колени, в это время Ледяйкин приставил нож к его шее, острием к шее, которое впилось в шею, отчего он почувствовал физическую боль и после чего у него остался порез.. Ледяйкин сказал: «Сиди, не дергайся эти хотели сразу тебя убить, а я не хочу тебя убивать, понял!?». В этот момент он сильно испугался за свою жизнь. Ледяйкин сказал Зотову, Беляеву и Белых, чтобы они подогнали автомобиль. Затем Ледяйкин спросил у него: «Есть деньги?», на что он ответил, что у него есть 200 рублей. Тогда он потребовал, продолжая удерживать нож около его шеи, чтобы он отдал деньги. Он достал из кармана рубашки 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая и передал их Ледяйкину. После чего Ледяйкин потребовал у него телефон и он достал из правого внутреннего кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Simens A62» и передал его Ледяйкину. В это время остальные пошли к его автомобилю. После того, как он отдал сотовый телефон Ледяйкину, у него зазвонил второй находящийся при нем сотовый телефон «Sony Ericsson K700I». Ледяйкин продолжая удерживать нож у его шеи достал из правого внутреннего кармана находящейся в его куртки указанный сотовый телефон, сбросил вызов и положил его к себе в карман. При этом он продолжал высказывать угрозы в его адрес, о том, что если он буду дергаться, то он его убьет, которые он также воспринял реально, так как Ледяйкин постоянно держал нож лезвием у его шеи. Белых, Беляев и Зотов, подошли к автомобилю и сели в него, последний сел за руль и стал его заводить. После чего, как Зотов завел автомобиль, то они подъехали на нем к нему и Ледяйкину, который все это время держал нож у его шеи, Белых и Беляев также находились в автомобиле. Когда они подъехали, то вышли из него и решили погрузить его в багажник. Далее Зотов, Белых и Беляев стали подходить к нему и в этот момент Ледяйкин опустил правую руку, в которой находился нож и сказал ему, чтобы он поднимался. В это время он решил бежать и резко поднялся на ноги, сбил с ног Ледяйкина и побежал в противоположную сторону к <адрес>. Далее Ледяйкин, Белых и Беляев стали преследовать его. При этом все они, каждый из них, они кричали: «Стой убью!». Он подбежал к указанному дому, перелез через ограду и стал стучать в окна дома и просить о помощи. В это время он увидел, как Ледяйкин, Белых и Беляев подбежали к ограде, через которую он перелез. От его ударов по окнам на веранде соседнего <адрес>, включился свет, это заметили и преследовавшие его Ледяйкин, Белых и Беляев, после чего они развернулись и побежали в сторону автомобиля, в котором их ожидал Зотов. Из дома № вышел парень, которого он попросил вызвать милицию. Когда приехали сотрудники милиции он рассказал о произошедшем. Сотрудники милиции сказали, что его автомобиль обнаружен на пересечении <адрес>. После чего он вместе с сотрудниками милиции проследовал к указанному участку местности, где ему сообщили, что задержано несколько лиц, похожих по описанию. К нему подвели четырех парней, после чего он сразу сказал сотрудникам милиции, что один из данных парней совершил в отношении его разбойное нападение, это был Белых. Таким образом в результате преступных действий Ледяйкина, Зотова, Белых и Беляева у него было похищено: денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Siеmens А-62», стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson К700I», стоимостью 1500 рублей, автомобиль «Тойота Карина» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, в котором находились: кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей, пачка из под сигарет «West», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, не представляющие материальной ценности, панель от магнитолы «Mystery», стоимостью 1500 рублей, ключ от автомобиля, стоимостью 500 рублей, брелок от автомобильной сигнализации «StarLine», стоимостью 2000 рублей, брелок без дисплея от автомобильной сигнализации, не представляющий ценности.

Согласно протокола проверки показаний на месте- потерпевший С. последовательно показал обстоятельства и механизм совершения в отношении него преступления, по обстоятельствам аналогичные данные им при допросе в качестве потерпевшего \л.д. 218-222 т.3\

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21.12.2009г.- потерпевший С. опознал Зотова А.В., как лицо, которое 19.12.2009 года, около 00 час. 35 мин., вместе с 3 ранее незнакомыми ему мужчинами сел в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Карина» и совершил на него разбойное нападение. Зотов А.В. сидел в автомобиле позади него и пытался придушить его шарфом либо веревкой. Когда С. выбежал из автомобиля и был сбит указанными лицами, Зотов А.В. вместе с остальными стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Зотова А.В. потерпевший опознал уверенно по чертам лица. \л.д.208-211 т.1\.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от 21.12.2009г.- потерпевший С. опознал Беляева К.А., как лицо, которое 19.12.2009 года, около 00 час. 35 мин., вместе с 3 ранее незнакомыми ему мужчинами сел в принадлежащий ему автомобиль «Тойота Карина» и совершил на него разбойное нападение. Беляев К.А. сидел за пассажирским сиденьем. Беляева К.А. потерпевший опознал уверенно по чертам лица. \л.д.2-5 т.2\.

Из показаний свидетеля К.Т.С. в суде, следует, что она в период вышеуказанных событий работала в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора- диспетчера. Около 00 часов 30 минут 19 декабря 2009 года на телефон такси ООО «<данные изъяты>», ею был получен заказ, вызывал мужской голос, который был в алкогольном опьянении. Мужской голос указал <адрес>. Данный заказ ею был озвучен в прямой эфир ООО «<данные изъяты>», на него откликнулся С.. Примерно около 00 часов 40 минут по прямому эфиру она услышала тревожный голос, который просил о помощи. Ею было установлено, что сигнал подан С.. После чего ей сразу же был передан данный сигнал другим водителем ООО «<данные изъяты>», которые выдвинулись в указанный район г. Барнаула для оказания помощи. Позже ей стало известно, что на водителя такси С. совершенно разбойное нападение и был угнан его автомобиль, который позже был обнаружен на <адрес>.

Из показаний потерпевшего С.А. в суде следует. что у его отца – С. в личном пользовании имеется автомобиль марки «Тойота Карина». Они вместе с отцом занимались на указанном автомобиле в фирме такси частным извозом. Он (С.А.), как правило, работает на машине в день, а отец ночью. В автомобиле отца кроме отцовских вещей, находились и его личные вещи. Ему (С.А.) со слов отца известно, что 19 декабря 2009 года на него в п. Восточный г. Барнаула было совершено нападение четырьмя неизвестными лицами, которые похитили автомобиль и находившиеся в нем вещи. В последствии автомобиль обнаружили, но из него было похищено имущество отца, а так же и его имущество. Из автомобиля были похищены следующие, принадлежащие ему, вещи и документы: водительское удостоверение и приписное свидетельство на его имя, не представляющие для него материальной ценности, очки солнцезащитные в металлической оправе стоимостью 500 рублей, диски МР-3 с музыкой различной, в количестве 6 штук стоимостью по 20 рублей каждый, на сумму 120 рублей. Очки находились в подлокотнике между передними сидениями. Диски были там же. Таким образом, данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 620 рублей.

Из показаний Зотова А.В. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что 18 декабря 2009 г., около 17 часов, они вместе с Беляевым пришли в гости к Ледяйкину, проживающему по <адрес>. В доме у последнего в это время находились: он сам, его отец, Су. и Белых. Они все стали распивать спиртное. Ледяйкин сказал, чтобы Белых вызвал такси, в связи с чем Белых вызвал со своего телефона такси. Куда парни собирались ехать, ему было неизвестно. Через некоторое время перезвонил диспетчер и сообщил, что такси их ожидает около дома. Они с Ледяйкиным, Беляевым и Белых вышли из дома, подошли к автомобилю и все сели в салон. Ледяйкин сел на переднее пассажирское сидение, он сел к дверце, Белых сел за водителя, а Беляев на заднее пассажирское сидение посредине. Ледяйкин, сказал водителю ехать пока прямо. Когда водитель проехал, Ледяйкин сказал «Делай». Беляев переспросил, кому он это говорит и что делать, на что Ледяйкин сказал, что говорит он это не ему. Сразу же Белых попытался схватить водителя обеими руками за шею и попытался его придушить, но последний вывернулся и выбежал из автомобиля. После чего Белых и Ледяйкин стали преследовать водителя, а он и Беляев остались у машины. Белых и Ледяйкин догнали водителя, сбили его с ног и стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Они находились около 15 метрах от машины. После чего Ледяйкин и Белых вернулись к машине, водитель остался лежать на земле. Белых сел за руль автомобиля и они все поехали на данном автомобиле по улице, Ледяйкин показывал куда ехать. Ледяйкин также им сообщил, что забрал у водителя два сотовых телефона и деньги. Проехав некоторое расстояние, они на <адрес> остановились, так как у автомобиля закипел радиатор. Все вышли из салона машины и разошлись по домам. \л.д. 219-221 т.1\.

Согласно явке с повинной Белых Д.А., под которой суд расценивает его объяснения на л.д. 74 т.1, 18.12.2009 года он пришел к своему знакомому Ледяйкину М.А., который проживает по <адрес>. Дома у Ледяйкина М., помимо последнего, находились также ранее ему незнакомые парни по имени «К.» и «А.», которые собирались выходить на улицу вместе с Ледяйкиным М., при этом попросили у него, Белых Д.А., сотовый телефон, для того что бы вызвать такси. Вызвав такси они пошли на улицу, т.к. им сказали, что такси подъехало. По дороге к такси Ледяйкин М. стал говорить, что они будут грабить таксиста с целью завладения его вещами, после чего стал распределять роли каждого, при этом «А.» сказал, что когда они будут садиться в машину, что бы он сел за сиденье водителя, а М. сядет на переднее пассажирское сиденье. Когда машина поедет М. скажет слово «Давай» и подставит нож к горлу таксиста, а А. должен будет накинуть шарф на шею таксиста, что бы удушить его и что бы последний не оказывал сопротивления. В этот момент М. должен будет забрать все личные вещи. После этого они подошли к легковому автомобилю «Тойота Карина», А. сел на заднее сиденье за спину водителя, он, Белых Д. сел рядом с А., а рядом с ним сел К.. М. сел на переднее пассажирское сиденье. Когда машина поехала, М. сказал «давай», А. накинул шарф на шею водителю такси и стал его душить. В этот момент М. подставил нож к горлу таксиста и сказал останавливайся, таксист остановился, М. вытолкнул его из машины, после чего таксист побежал, однако М. сразу его догнал, сбил с ног и угрожая ножом стал требовать отдать ему деньги и сотовый телефон. В этот момент А. сидел в машине и пытался завести ее, К. стоял рядом. Таксист отдал М. два телефона и 200 рубл., после чего они отогнали автомобиль к заводу, после чего решили вытащить магнитолу, однако не смогли. После чего увидели горящие фары автомобиля и побежали. Несмотря на то, что он пытался скрыться он был задержан, задержавшим сообщил место жительства М. \ л.д. 74 т.1\

Из показаний Белых Д.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями с его показаниями в суде, следует, что 18 декабря 2009 г., около 23 часов, он пришел в гости к знакомому Ледяйкину М.А., проживающему по <адрес>. В это время в доме у Ледяйкина кроме него самого находились: его отец, два ранее ему незнакомых парня, как он позже узнал Зотов и Беляев. Они все распивали спиртное. Через некоторое время Зотов позвонил с его (Белых) сотового телефона и вызвал такси. Вскоре диспетчер такси перезвонил и сообщил, что автомобиль подъехал к дому и их ожидает. Он, Ледяйкин, Зотов и Беляев вышли из дома, и пошли к автомобилю. По дороге Ледяйкин предложил ограбить водителя такси. Зотов и Беляев на это согласились, а он промолчал. При этом Ледяйкин сказал, что сядет на переднее пассажирское сиденье, а все остальные на заднее, при чем Беляев позади Ледяйкина, Зотов за водителем, а он посередине. Также Ледяйкин сказал, что после того, как он подаст команду, Зотов должен будет придушить водителя шарфом, чтобы водитель не сопротивлялся. Затем они все сели в автомобиль согласно указанному Ледяйкиным плану, т.е. на те места, которые им сказал Ледяйкин. Ледяйкин сказал водителю везти их в п.Ильича. Когда водитель проехал несколько метров, Ледяйкин им подал сигнал, крикнув: «Делай!». После этого Зотов попытался накинуть водителю такси на шею шарф, но последний увернулся и успел по рации позвать на помощь, после чего выбежал из автомобиля. В этот момент он увидел у Ледяйкина в руках нож. После чего Зотов и Ледяйкин стали преследовать водителя, а он и Беляев остались у машины. Зотов и Ледяйкин догнали водителя и сбили его с ног. Ледяйкин угрожая ножом, держа его правой рукой у головы водителя, сказал водителю, чтобы он сидел тихо и отдал ему сотовый телефон и деньги. Водитель достал сотовый телефон из кармана и деньги, которые передал Ледяйкину. Зотов вернулся к автомобилю и сев на водительское сидение, стал заводить машину. В это время у водителя зазвонил второй телефон и Ледяйкин сам достал его у него из кармана и забрал себе. Ледяйкин крикнул Зотову, чтобы тот подъехал к ним. Зотов подъехал, а он и Беляев подошли пешком. Ледяйкин сказал « в багажник его засунем». Зотов попытался открыть багажник, однако у него не получилось, они, Белых и Беляев, также попытались открыть багажник, однако у них также не получилось. В это время водитель вырвался и убежал. Ледяйкин пытался его догнать, но не смог. После чего Ледяйкин вернулся и они все сели в автомобиль. Ледяйкин им сообщил, что забрал у водителя 200 рублей и 2 сотовых телефона. После чего они поехали к заводу по ул. С. Западная,2, где бросили автомобиль. Когда выходили из салона автомобиля, то Беляев снял панель автомагнитолы, Зотов взял несколько дисков и передал их ему, так же Зотов взял кожаный кошелек с документами на машину и положил себе в карман. После чего все они побежали в сторону карьера. Зотов выбросил по дороге ключи от машины. Беляев выбросил панель от магнитолы. Добежав до ул. Маяковского, все разошлись в разные стороны. Вскоре, его на улице задержали сотрудники милиции и привезли на место преступления, где водитель его опознал, как лицо, совершившее на него нападение \л.д.251-254 т.1\.

Из показаний Беляева К.А. в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в присутствии защитника, следует, что 18 декабря 2009 г., около 19 часов, они вместе с Зотовым А.В. пришли в гости к Ледяйкину М.А. проживающему по <адрес>. Кроме Ледякина в доме у последнего находились: его отец, две ранее ему незнакомых девушки по именам Лд. и Н.. Они все стали распивать спиртное. В тот же день, около 23 часов, к Ледяйкину пришел Белых Д.А.. В ходе распития Ледяйкин предложил вызвать такси и ограбить водителя, а также угнать его автомобиль.. Зотов и Белых согласились, а он стал их отговаривать. Ледяйкин предложил план совершения нападения, сказал, что Зотов придушит шарфом водителя, чтобы тот не сопротивлялся, а он (Ледяйкин) его вырубит. Белых в это время будет им в этом помогать. 19.12.2009 г., около 00 часов 10 минут, Зотов позвонил и вызвал такси. Вскоре им перезвонил диспетчер и сообщил, что машина подъехала к дому. Они с Ледяйкиным, Зотовым и Белых вышли из дома и подошли к ожидавшему их такси и все сели в машину. Ледяйкин сел на переднее пассажирское сидение, он (Беляев К.А.) сел за Ледяйкиным, Зотов за водителем, а Белых на заднее пассажирское сидение посредине. Ледяйкин, сказал водителю ехать прямо. Когда водитель отъехал от дома и проехал около 200 метров Ледяйкин подал им команду, крикнув: «Делай!». После этого Зотов накинул водителю на шею шарф, а Ледяйкин нанес водителю не менее двух ударов в область головы, но последний вывернулся и крикнув по рации призывая о помощи, выбежал из автомобиля. После чего Зотов, Белых и Ледяйкин стали преследовать водителя, а он (Беляев К.А.) остался у машины. Зотов, Белых и Ледяйкин догнали водителя, сбили его с ног и все стали пинать водителя по разным частям тела. После чего Зотов и Белых вернулись к машине, Ледяйкин сидел на корточках возле водителя и держал его за ворот. Зотов попытался завести машину, но не смог, тогда на место водителя сел Белых. В это время водитель вырвался и убежал. Ледяйкин пытался его догнать, но не смог. После чего Ледяйкин вернулся и все они сели в машину. За рулем находился Белых. Они проехали на автомобиле некоторое расстояние. Увидев на одной из улиц свет фар, он испугался, выбежал из машины и убежал к себе домой. Когда он убегал, Ледяйкин, Зотов и Белых еще оставались в салоне автомобиля. Как последние похищали имущество из автомобиля такси, он не видел \л.д. 7-9, 15-16 т.2\

Из показаний свидетеля Д. в суде следует, что она длительное время знакома с семьей Ледяйкиных, которые проживают с ней по соседству. Ей хорошо известен Ледяйкин М. В ночь на 19 декабря 2009 года, точное время не помнит, она зашла в гости к Ледяйкиным. Так же там находилась Су., проживающая где-то на п. Восточном без прописки. Кроме них в доме у Ледяйкиных находились друзья М.: К., фамилию не знает, Зотов и Белых. Они все вместе распивали спиртное. Около 01 часа ночи парни куда-то собрались ехать и решили вызвать такси. Диспетчеру звонил Зотов с телефона Белых. Он вызвал такси. Парни ушли, а она, Су. и отец Ледяйкина остались дома. Перед уходом парни ни о каком разбойном нападении при ней не разговаривали. Около 5 часов утра вернулся домой Ледяйкин и спросил, не приходили ли его друзья. После чего Ледяйкин собрался лечь спать, но почти сразу в дом пришли сотрудники милиции с мужчиной, как она поняла водителем такси, который указал на Ледяйкина М. и сказал, что он со своими друзьями совершили на него разбойное нападение. После этого М. Ледяйкина увезли сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля Л.А.М. в суде следует, что 18.12.2009 года его сын Ледяйкин М., Зотов А.В., Белых Д.А., Беляев К.А. употребляли спиртное в <адрес>. Указанные лица сидели и между собой что то обсуждали, после чего около 0 час. 20 мин., все вместе встали, оделись и ушли из дома. Где то через час вернулся Ледяйкин М. один, а еще через некоторое время приехали сотрудники милиции с потерпевшим, потерпевший сразу бросился на Ледякина М. крича, что он совершил на него нападение, после чего Ледяйкина М. задержали.

Показания по обстоятельствам аналогичные показаниям свидетеля Л.А.М. дала и свидетель Су.

Из показаний свидетеля Ст. следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы при ГУВД по Алтайскому краю. 19.12.2009 г. он работал в составе автопатруля. Около 00 часов 55 минут 19.12.2009г. по радиостанции была получена информация о том, что в районе поселка Восточный неизвестные совершили нападение на водителя такси и незаконно завладели автомобилем. После чего его экипаж проследовал в район пересечения <адрес> и <адрес>, где ими был обнаружен указанный в ориентировке автомобиль. От автомобиля вели в частный сектор следы обуви. Другим экипажем в составе сотрудников милиции Пя. и З.З.Б..был задержан Белых. В ходе беседы с задержанным Белых последний пояснил, что он совместно с другими лицами договорились совершить нападение на таксиста и совершили нападение на таксиста и что он может сказать адреса остальных его знакомых, которые находились в автомобиле и совершали нападение. Белых назвал адрес, где в последующем был задержан Ледяйкин, которого потерпевший сразу же опознал, как одного из лиц, совершивших на него нападение и похитивших его автомобиль. После чего Ледяйкин и Белых были доставлены в дежурную часть отдела милиции №4. На месте задержания Белых признался, что находился в автомобиле потерпевшего в момент совершения разбойного нападения, а Ледяйкин сначала в совершении преступления не признавался, но в ОМ №4 при потерпевшем признался, что совершал так же это нападение в составе группы лиц со своими друзьями.

Из показаний свидетеля Пя. в суде следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы при ГУВД по Алтайскому краю. 19.12.2009 г. он вместе с инспектором ДПС З.Е.В. работал в составе автопатруля. Около 00 часов 55 минут 19.12.2009 г. по радиостанции была получена ориентировка о том, что в районе поселка Восточный неизвестные совершили разбойное нападение на таксиста и завладели его автомобилем После чего его экипаж проследовал в район ул. Восточная г. Барнаула, где он увидел человека, который пытался перелезть через забор частного дома, данный мужчина был задержан и представился Белых. После чего Белых был доставлен к потерпевшему, который сразу же опознал Белых, как одного из тех лиц, которые совершили на него нападение и завладели его автомобилем. После чего Белых признался, что он вместе с друзьями совершил разбойное нападение на водителя такси.

Показания по обстоятельствам аналогичные показаниям Пя. дал в суде и свидетель З.Е.В. дополнительно пояснив, что Белых пояснил, что может сказать адреса остальных соучастников преступления. Белых назвал адрес, после чего они с З.З.Б. и потерпевшим проследовали по указанному Белых адресу, где был обнаружен, которого потерпевший сразу же опознал. После чего Ледяйкин и Белых были доставлены в дежурную часть отдела милиции № 4. На месте задержания Белых признался, что находился в автомобиле потерпевшего в момент совершения разбойного нападения, а Ледяйкин сначала не признавался в совершении преступления, но по прибытии в ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу в присутствии потерпевшего признался, что также вместе со своими товарищами принимал участие в разбойном нападении на водителя такси.

Согласно протокола обыска от 29.12.2009 г. -по месту жительства Зотова А.В. по <адрес> обнаружены и изъяты брелок от автомобильной сигнализации и сотовый телефон «Sony Ericsson К700I», которые ранее были похищены у С. \л.д.36-39 т.2\.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №8017\1166 от 11.08.2010 года- у С. имели место: ссадины- в лобной области слева \1\, над внутренним краем левой брови \1\, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при ударах ногами постороннего человека, возникли за 2-3 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (21.12.2009 г.) \л.д. 241 т.3\

При оценке исследованных судом доказательств, а также при квалификации действий подсудимых, суд исходит из следующего:

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей, их показания последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимых при рассмотрении дела не установлено и не имеется. Таковых не назвали в судебном заседании и подсудимые.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля Л.Л.А. о том, что какие либо вещи Зотов А.В. ей для продажи не приносил и показания, уличающие Зотова А.В. она не давала, и в полном объеме доверяет ее показаниям на предварительном следствии, т.к. ее показания на предварительном следствии последовательны, соотносятся с другими доказательствами по делу, именно подсудимый Зотов А.В. в своих показаниях и явке с повинной указал на данное лицо, как на лицо, которого он попросил сбыть похищенное, именно изложенная им информация позволила органам предварительного расследования установить данного свидетеля, и именно у нее было изъято имущество, которое потерпевшая, по данному эпизоду преступной деятельности Зотова А.В., опознала как принадлежащее ей и похищенное в день совершения преступления. Показания Л.Л.А. в ходе предварительного следствия давала дважды, двум разным следователям, которые пояснили, что Л.Л.А. самостоятельно и подробно давала показания, уличающие Зотова А.В., в связи с чем и сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Вышеуказанное также в совокупности с тем, что обстоятельства изложенные подсудимым Зотовым А.В. в явке с повинной и показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого соотносятся также и с обстоятельствами изложенными потерпевшей по местонахождению и наименованию похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия зафиксировавшего обстановку месторасположение комнат дома и места совершения преступления, место проникновение в жилище, а также в совокупности с другими исследованными судом доказательствами с достоверностью свидетельствует о совершении данного преступления именно Зотовым А.В. и исключает возможность совершения данного преступления другим лицом и доводы Зотова А.В. о его непричастности к совершению преступления в отношении имущества Д..

Показания же Л.Л.А. в судебном заседании даны, по мнению суда, в связи с тем что она является знакомой подсудимого Зотова А.В., заинтересована в избежание им ответственности, а также опасается мести с его стороны, что следует также и из ее показаний в судебном заседании.

Не имеется у суда оснований и сомневаться в виновности подсудимого Зотова А.В. по эпизоду хищения имущества Ж., т.к. его виновность в совершении данного преступления с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшей о месте нахождения и наименовании похищенного имущества, которые по обстоятельствам соотносятся с обстоятельствами хищения и наименованием похищенного, изложенные в явке с повинной, показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте Зотовым А.В., показаниями свидетеля П., водителя такси, приобретшего у подсудимого часть похищенного и у которого было это имущество изъято в ходе предварительного расследования, о данном свидетеле стало известно именно из показаний самого Зотова А.В., совокупностью других исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к доводам Зотова А.В. о том, что явки с повинной и признательные показания по данным эпизодам преступной деятельности даны им на предварительном следствии в связи с оказанием о\у Л.П.В. физического и психологического воздействия, т.к. указанное опровергается показаниями свидетеля Л.П.В. о том, что явки с повинной даны Зотовым А.В. добровольно и без оказания на него какого либо воздействия, показаниями свидетеля Т., В., следователей, допрашивавших Зотова А.В.. о том, что Зотов А.В. самостоятельно и последовательно излагал в ходе допроса обстоятельства совершения им преступления, содержанием явок с повинной и признательных показаний Зотова А.В., которые подробны, последовательны и объемны, с указанием обстоятельств, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление, явки с повинной выполнены Зотовым А.В. собственноручно, в условиях режимности ИЗ 22\1, показания в качестве подозреваемого даны Зотовым А.В. в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте также и в присутствии двух понятых, что исключает возможность оказания на Зотова А.В. незаконного воздействия и искажение его показаний.

По каждому из вышеуказанных эпизодов установлено, что Зотов А.В., действуя с умыслом на хищение, незаконно проник в жилище потерпевших, откуда тайно похитил имущество потерпевших, причинив Д. значительный материальный ущерб в сумме 12270 руб., Ж. материальный ущерб в сумме 4400 рубл.

Суд находит установленным наличие в действиях Зотова А.В., по эпизоду хищения имущества Д., квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит не только из оценки его как такового потерпевшей, но и из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, больным человеком, источником существования которой является лишь пенсия в размере 6150 рубл, несущей расходы по оплате коммунальных платежей и приобретение лекарств, значимости для нее похищенного.

Стоимость похищенного подтверждена в т.ч. показаниями потерпевших, являющимся одним из видов доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Установить стоимость похищенного иным путем, в виду реализации подсудимым похищенного, в настоящий момент невозможно, оценка же стоимости потерпевшими не вызывает сомнений в несоразмерности.

В то же время суд считает необходимым исключить вышеуказанный квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий Зотова А.В. по эпизоду хищения имущества Ж., которая в судебном заседании пояснила, что ни в момент совершения преступления, ни на момент рассмотрения для нее ущерб не являлся значительным, а похищенное имущество не являлось значимым.

Суд находит доказанным и виновность Зотова А.В., Белых Д.А., Ледяйкина М.А., Беляева К.В. в совершении разбойного нападения на С. а также наличие между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения.

Как установлено в судебном заседании из совокупности исследованных судом доказательств, до совершения преступления Ледяйкин М.А. предложил совершить хищение имущества водителя такси, при этом распределив роли каждого из присутствующих (свою, Зотова А.В., Белых Д.А., Беляева К.В.), в т.ч. о том, что Зотов А.В. совершит действия по удушению потерпевшего, т.е. применит насилие опасное для жизни и здоровья для достижения всеми членами преступной группы преступной цели, предложил совершить последовательность посадки вышеуказанных лиц в автомобиль такси, все данные условия были приняты остальными членами преступной группы, т.к. вышеуказанные условия были соблюдены всеми членами преступной группы- все присутствующие сели на определенные им места в автомобиле, сразу начали действовать после команды Ледяйкина М.А., понятной только членам преступной группы, действовали они совместно, последовательно и целенаправленно, с высокой степенью согласованности, каждый высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший обоснованно воспринимал реально, т.к. находился в численном меньшинстве, против агрессивно настроенных подсудимых, в темное время суток. После попытки потерпевшего убежать догнали последнего, повалив на снег, каждый из подсудимых совместно с другими высказывал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также применил в отношении потерпевшего насилие, нанеся ему удары. Также установлено, что указанные действия подсудимых имели целью хищение имущества потерпевших, что и было подсудимыми достигнуто, а имущество между ними распределено.

Об указанных обстоятельствах совершения преступления, помимо установленных в судебном заседании последовательных, совместных и целенаправленных действий каждого из подсудимых, свидетельствуют обстоятельства, изложенные: в показаниях свидетеля К.Т.С.- о том, что потерпевший, как водитель такси, был вызван по адресу- месту жительства Ледяйкина М.А., в протоколах осмотра мест происшествий, а также обыска жилища Зотова А.В., согласно которым в автомобиле потерпевшего была обнаружена сим- карта, принадлежащая матери подсудимого Ледяйкина М.А., а в жилище Зотова А.В. вещи потерпевшего, в показаниях свидетелей Д., Су., Л.А.М.- что все подсудимые о чем то договаривались, позвонив, вместе и сразу покинули помещение дома, изложенные в явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого Белых Д.А., о том, что Ледяйкин М.А. предложил совершить хищение имущества потерпевшего и распределил роли, об имевшем место быть нападении на потерпевшего, показания на предварительном следствии Зотова А.В., также подтвердившего факт нападения на потерпевшего, показания на предварительном следствии Беляева А.В. о том, что Ледяйкин М.А. предложил совершить хищение имущество потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринятое другими участниками, а также подтвердившего факт нападения на потерпевшего, показания потерпевшего о том, что все подсудимые совершали в отношении него преступление, действуя совместно, согласованно, последовательно, а также каждый высказывал в отношении него угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Ледяйкин М.А., помимо этого также и применил в отношении него нож, показания сотрудников ДПС, производивших задержание подсудимых Белых Д.А. и Ледяйкина М.А. о том, что потерпевший сразу опознал вышеуказанных подсудимых, несмотря на то, что к нему подводились и другие лица, а подсудимый Белых Д.А. сообщал им, что именно ими было совершено нападение на потерпевшего, а также указавшего на место жительство Ледяйкина М.А. и других лиц, совокупность других исследованных судом доказательств.

При этом состоявшаяся между подсудимыми договоренность была направлена именно на разбойное нападение, т.к. Зотов А.В. должен был, согласно достигнутой между членами преступной группы договоренности, удушить водителя такси, которое приводит к угрожающим жизни явлениям- кислородному голоданию органов и тканей. Кроме того, каждый из подсудимых высказывал в отношении потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший объективно воспринимал реально.

У суда нет сомнений в правдивости показаний потерпевшего, т.к. его показания последовательны как на протяжении предварительного, так и судебного следствия, подсудимых он ранее не знал и оснований оговаривать их у него не имеется. Указанная потерпевшим в судебном заседании неприязнь к подсудимым вызвана именно совершением подсудимыми в отношении него преступных действий, и учитывая, что изложенные потерпевшим обстоятельства совершения в отношении него преступления соотносятся с совокупностью других исследованных судом доказательств, не повлияла на объективность и достоверность его показаний. Имевшие место в ходе его допроса незначительные противоречия вызваны прошествием значительного количества времени с момента произошедшего, особенностями психологического состояния допрашиваемого в условиях судебного заседания, а также высказываемыми в ходе допроса потерпевшего со стороны подсудимого Ледяйкина М.А. угроз в адрес потерпевшего.

Изложенные подсудимыми Белых Д.А., Беляевым К.А. и Зотовым А.В. при даче показаний на предварительном следствии показаний о виновности остальных, а не себя, в совершении преступления, суд относит к тому, что тем самым они пытались занизить свою роль в совершении преступления, избежав ответственность за содеянное. В то же время их виновность установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. и вышеуказанными показаниями самих подсудимых в совокупности.

Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей Л.А.М.., Су. о том, что сотрудниками милиции была незаконно изъята в жилище Ледяйкина М.А. сим- карта, которая впоследствии была обнаружена в автомобиле потерпевшего, как доказательства виновности Ледяйкина М.А. Л.А.М. является отцом подсудимого Ледяйкина М.А., Су. его знакомой, в связи с чем указанные лица пытаются такими показаниями пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, указанное также опровергается показаниями сотрудников ДПС, на которых указывал Ледяйкин М.А. как на лиц, совершивших данные противоправные действия, указавших на ложность изложенных данными лицами сведений, а также показаниями свидетеля Д., близкой знакомой Ледяйкина М.А., о том, что присутствовала в изложенный Ледяйкиным М.А. период времени в доме последнего, однако изложенные им обстоятельства и действия сотрудников милиции своего места не имели. Суд в данном случае также отмечает, что Ледяйкин М.А. своего присутствия в автомобиле потерпевшего и сам не отрицал в судебном заседании.

Суд находит доказанным наличие в действиях Ледяйкина М.А. квалифицирующего признака- с применением предметов, используемых в качестве оружия. Как следует из установленных судом обстоятельств Ледяйкин М.А. в целях полного реализации умысла на хищение имущества потерпевшего, подставил к горлу потерпевшего нож, острием, надавив на него, причинив в силу чего потерпевшему физическую боль, рану, и который держал в таком состоянии вплоть до полного выполнения потерпевшим требований. Установленные судом обстоятельства развития преступления, его динамика, свидетельствует о последовательности действий подсудимого по реализации умысла на совершение разбойного нападения, с применением предметов используемых в качестве оружия ( ножа), об ужесточении каждого последующего действия для полного реализации умысла, так как нож в конце концов был подставлен подсудимым к шее потерпевшего, и подсудимый на него надавил, и с достоверностью указывает о намерении подсудимого использовать данный предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, которые, исходя из того, что нож, досконально описанный потерпевшим, в силу своих специфических свойств обладает высокой поражающей способностью, был острый, и могли быть причинены потерпевшему.

В то же время суд считает правильным и необходимым исключить вышеуказанный квалифицирующий признак из объема обвинения Зотова А.В., Белых Д.А., Беляева К.А., т.к. в судебном заседании не добыто достаточных доказательств для вывода о том, что последние были осведомлены о наличии у Ледяйкина М.А. ножа и его желании его применить, потерпевший пояснил, что Ледяйкин М.А. вытащил нож и применил его когда все остальные лица уже от него отошли, ранее он у него его не видел. Не представлено суду и достоверных доказательств того, что после применения ножа Ледяйкиным М.А. остальные подсудимые именно осознавая вышеуказанный факт и используя его для достижения преступной цели продолжили осуществление преступного умысла. Таким образом установлено, что применение Ледяйкиным М.А. ножа не охватывалось умыслом Белых Д.А., Зотова А.В., Беляева К.А., а в действиях Ледяйкина М.А. имеет место эксцесс исполнителя.

Суд критически относится также к доводам Белых Д.А., Зотова А.В., Беляева К.А. об оказании на них воздействия и отсутствии защитника при даче показаний на предварительном следствии. Указанное, помимо показаний допрошенных в судебном заседании следователей, допрашивавших подсудимых, об отсутствии каких либо нарушений прав Беляева Д.А., Зотова А.В., Белых Д.А., опровергается также содержанием протоколов допросов подсудимых, где каких либо замечаний, как к ходу проведения допроса, так и к содержанию протоколов, не имеется. Кроме того, на предварительном следствии каждый из подсудимых указывал на виновность в совершении преступления других лиц, исключая совершения им самим каких либо преступных действий, что свидетельствует о том, что подсудимые при допросе их в качестве подозреваемых были свободны в изложении своих показаний.

Допросы производились в присутствии защитников, участие которых в ходе допроса подтверждено как ордером, так и следователями, что исключает возможность как искажения показаний допрашиваемых, так и оказание на них незаконного воздействия.

Доводы подсудимых суд оценивает как их защитную позицию в целях избежания ответственности за содеянное.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. Подсудимые в судебном заседании дают логические и последовательные пояснения и показания, отвечают на вопросы, адекватны происходящему и судебно- следственной обстановке.

Кроме того, согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы №12\5-02387\2 от 25.02.2010.2010 года- у Ледяйкина М.А. имеются признаки «легкой умственной отсталости с нарушением поведения». Вместе с тем указанные психические нарушения не столь глубоки и выражены. На период инкриминируемого деяния у Ледяйкина М.А. отсутствовали также признаки какого либо временного психического расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается каким- либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. Он не был лишен в период времени, относящегося к правонарушению, а также не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. \л.д. 36- 38 т.3\.

Оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует:

действия Зотова А.В.

- по эпизоду хищения имущества Д.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества Ж.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду хищения имущества С.. и С.А.- по ч.2 ст. 162 УК РФ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ)- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

действия Белых Д.А., Беляева К.А., каждого из них, по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ)- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

действия Ледяйкина М.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ)- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зотовым А.В., Ледякиным М.А., Белых Д.А., Беляевым К.А. преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления в отношении имущества С.А. и С., значение этого участия для достижении цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного и возможного вреда, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Ледяйкина М.А., Зотова А.В., Беляева К.А., смягчающие наказание Белых Д.А., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Зотова А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, а также признательные показания на предварительном следствии по эпизодам хищения имущества Д. и Ж.; частичное признание вины и частично признательные показания в ходе предварительного следствия, которыми он активно способствовал изобличению других участников преступления по эпизоду хищения имущества С.А. и С.., имеющиеся положительные характеристики, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания, мнение потерпевших Д., Ж. на настаивавших на строгом наказании, что в части потерпевшим по всем эпизодам преступной деятельности имущество возвращено.

В качестве отягчающего наказание Зотова А.В. обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Ледяйкина М.А. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, что частично потерпевшим имущество было возвращено.

В качестве отягчающего наказание Ледяйкина М.А. обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Белых Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, явку с повинной, частично признательные показания и признание вины на предварительном следствии, которыми он активно способствовал изобличению других участников преступления, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, инвалидность, что частично имущество потерпевшим было возвращено.

В качестве смягчающих наказание Беляева К.А. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, частично признательные показания и признание вины на предварительном следствии, которыми он активно способствовал изобличению других участников преступления, имеющиеся положительные характеристики, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетних детей, что частично потерпевшим имущество было возвращено..

В качестве отягчающего наказание Беляева К.А. обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Других обстоятельств для признания их смягчающими или отягчающими наказание Зотова А.В., Ледяйкина М.А., Белых Д.А., Беляева К.А. суд по делу не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимым наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ суд, принимает во внимание, что подсудимыми в отношении потерпевшего С. совершено тяжкое корыстное преступление, отличающееся своей дерзостью и циничностью, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенных судимостей за совершение преступлений аналогичной направленности, при этом Ледяйкиным М.А., Зотовым А.В. при опасном рецидиве преступлений, а Беляевым К.А. при особо опасном рецидиве, особо активную роль Ледяйкина М.А. в совершении преступления, Зотовым А.В., помимо указанного, совершено еще 2 тяжких корыстных преступления, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что назначение подсудимым наказания не связанного с лишением свободы и без изоляции их от общества, должного воздействия на них не окажет, исправление их без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы с изоляцией от общества, не находя, в т.ч. и исключительных обстоятельств, для применения к кому либо из них ст. 64 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, объема доказанного каждому из подсудимых обвинения, а также роли каждого из подсудимых в групповом совершении преступления, суд назначает каждому из подсудимых и конкретный размер наказания.

В то же время наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не назначать подсудимым максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданские иск С.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, с Зотова А.В., Ледяйкина М.А., Белях Д.А., Беляева К.А., в силу ст. 1080 ч.1 ГК РФ, подлежит взысканию сумма причиненного вреда солидарно.

Удовлетворению подлежит также и иск Д.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зотова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) ( эпизод хищения имущества Д.), п. «а» ч.3 ст. 158 ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод хищения имущества Ж.), ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод хищения имущества С.. и С.А.) УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) ( эпизод хищения имущества Д.)в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод хищения имущества Ж.) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

- по ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (эпизод хищения имущества С.. и С.А.) - в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зотову А.В. наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Белых Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 22.04.2010 года, окончательно определить к отбытию Белых Д.А. наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ледяйкина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Признать Беляева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 7.12.2010 года, окончательно определить к отбытию Беляеву К.А. наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ледяйкину М.А., Зотову А.В., Белых Д.А., Беляеву К.А.- заключение под стражу- оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания им исчислять с 25.03.2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей до вынесения приговора:

Ледяйкину М.А.- с 19.12.2009 года по 24.03.2011 года

Зотову А.В.- с 21.12.2009 года по 24.03.2011 года

Белых Д.А. – с 14.05.2010 года по 24.03.2011 года.

Беляеву К.А.- с 8.11.2010 года по 24.03.2011 года

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевших, оставить за последними, сим- карту уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с Зотова А.В. в размере 32940 руб. 48 коп., с Белых Д.А. в размере 34999 руб. 27 коп., с Беляева К.А. в размере 26764 руб. 14 коп., с Ледяйкина М.А. в размере 34999 руб. 27 коп.

Взыскать с Зотова А.В. в пользу Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 12270 рублей.

Взыскать солидарно с Зотова А.В., Ледяйкина М.А., Белых Д.А., Беляева К.А. в пользу С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 620 рубл.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.