№1-221/2011

Дело № 1 – 221/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 10 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Иванова А.И.,

защитника – адвоката Цыганчук Е.Г., представившего удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшей Ф.Е.В.,

при секретаре Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1. 13.07.2004 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2.19.11.2004 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

3. 17.03.2005 года Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 (приговоры от 13.07.2004 года и от 19.11.2004 года) УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 19.02.2010 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

22 января 2011 года, в период времени с 01 час. 00 мин. по 04 час. 12 мин., Иванов А.И., совместно с П.Д.Б., В.В.С., А.Ю.О., С.А.В., Р.Е.Ю., П.С.Ю., С.О.А. и Ф.А.Ю. находились в <адрес> в <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В процессе распития спиртного, в обозначенный выше период времени, между Ивановым А.И. и Ф.А.Ю. произошла ссора, в ходе которой они, для выяснения отношений, вышли из указанного жилища на улицу. Находясь на проезжей части <адрес> <адрес> <адрес> между домами за №№ <адрес> по <адрес> в <адрес>, у Иванова А.И. на почве внезапно проявившихся личных неприязненных отношений к Ф.А.Ю. возник преступный умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов А.И., находясь в указанном выше месте и в обозначенный период времени, согласуясь с личными неприязненными отношениями, возникшими к Ф.А.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти того и желая их наступления, достал из кармана своей куртки складной нож, колюще-режущей частью (клинком) которого нанес не менее 21-го удара в область головы, шеи, передней и задней поверхностей грудной клетки последнего, то есть в жизненно важные органы Ф.А.Ю.

Своими умышленными действиями Иванов А.И. причинил Ф.А.Ю. следующие телесные повреждения:

1.1. Множественные колото-резаные проникающие слепые (5) ранения головы (1), передней и задней поверхности грудной клетки (4) с повреждением головного мозга и верхних долей правого и левого легкого:

Рана №1 в проекции левого теменного бугра, продолжающаяся раневым каналом с повреждением костей свода черепа и левой теменной и затылочных долей головного мозга. Длинна раневого канала составляет около 8 см. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз.

Рана №4 на передней поверхности грудной клетки справа, рана продолжается раневым каналом с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого и сердечной сорочки. Длина раневого канала около 4 см. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз.

Рана №5 на передней поверхности грудной клетки слева, рана продолжается раневым каналом с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого. Длина раневого канала около 6 см. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз.

Рана №6 на задней поверхности грудной клетки справа, рана продолжается раневым каналом с повреждением пристеночной плевры. Длина раневого канала около 3,5 см. Направление раневого канала сзади наперёд несколько справа налево.

Рана №8 на задней поверхности грудной клетки справа, рана продолжается раневым каналом с повреждением пристеночной плевры. Длина раневого канала около 3 см. Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево.

Указанные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности каждое причинили тяжкий вред здоровью Ф.А.Ю. по признаку опасности для жизни того.

1.2. Множественные колото-резаные непроникающие ранения головы, передней и задней поверхности грудной клетки.

Рана №2 располагается в области наружного угла левой брови.

Рана №3 на переднебоковой поверхности шеи справа.

Раны № 7, 9-10 на задней поверхности грудной клетки справа.

Раны № 11-14 на задней поверхности грудной клетки слева.

Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Ф.А.Ю. по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня, т.к. у живых лиц для их заживления требуется именно данный срок.

От полученных телесных повреждений Ф.А.Ю. скончался на месте происшествия не позднее 04 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.И., свою вину в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, признал частично и пояснил о том, что нож в отношении Ф.А.Ю. он применил в целях самообороны, поскольку последний, будучи агрессивно настроенным, перед этим нанес ему два удара кулаком в область носа, отчего у него в указанном месте образовались кровоподтеки, и один удар поднятой на улице стеклянной бутылкой по плечу. Сколько он нанес тому ударов ножом и куда, этого он не помнит, так как после того, как тот в очередной раз замахнулся на него бутылкой он, обороняясь, свои действия уже не контролировал.

Помимо частичного признания свой вины подсудимым Ивановым А.И., его вина в совершенном им преступлении полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно протоколу явки с повинной, Иванов А.И., без оказания на него какого либо психического и физического воздействия, пояснял о том, что 22 января 2011 года у <адрес> в <адрес> именно он, в ходе ссоры, нанес Ф.А.Ю. несколько ножевых ранений (т.2 л.д.52).

Согласно показаниям Иванова А.И., которые последний давал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, он пояснял, что инициатором ссоры был погибший, который и предложил ему для выяснения отношений выйти на улицу. Уже на улице у них с Ф.А.Ю. продолжился словесный конфликт, в ходе которого последний, заявив в грубой нецензурной форме, что будет бить его по лицу, нанес ему удар кулаком правой руки в область спинки носа. От данного удара в обозначенном месте у него образовался кровоподтек, при этом он Ф.А.Ю. ничем не угрожал, ответных ударов не наносил. На его вопрос: зачем тот это делает, Ф.А.Ю., заявив, что изобьет его, вновь попытался нанести ему удар кулаком правой руки в область лица, однако он успел увернуться. Когда Ф.А.Ю., в руках которого ничего не было, вновь стал приближаться к нему, он, испугавшись того, что тот причинит ему телесные повреждения, правой рукой достал из правого кармана своей куртки раскладной (выкидной) нож, лезвием которого нанес несколько ударов последнему. Так как на улице было темно, он не видел, куда пришлись удары, однако понял, что те достигли цели, поскольку Ф.А.Ю. обмяк, присел на корточки, а затем лег и оперся на локоть. Поняв, что с Ф.А.Ю. произошло что-то серьезное, он, забрав из жилища, где они распивали спиртные напитки, П.С.Ю. и С.О.А., ушел в дом последней, где его позднее и задержали работники милиции. Выше обозначенный нож и свою куртку, которая была в крови, он сжег в печи жилища С.О.А. (т.2 л.д.68-72).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Иванов А.И. полностью подтвердил ранее им данные показания и в присутствии понятых, и адвоката продемонстрировал свои преступные действия, которые он посредством ножа произвел в отношении Ф.А.Ю.(т.2 л.д.73-77).

Согласно показаниям Иванова А.И. в качестве обвиняемого, последний стал утверждать о том, Ф.А.Ю., во время их словесного конфликта на улице, поднял с земли пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л. и начал замахиваться ею на него, при этом целился ему в голову и высказывал при этом угрозы в части его жизни и здоровья. Первый удар пришелся ему по левой лопатке, а когда тот замахнулся бутылкой вновь, он, испугавшись за свою жизнь и обороняясь от противоправных действии последнего, применил в отношении Ф.А.Ю. нож. Откуда у того телесные повреждения на задней поверхности тела, он объяснить не может, так как находился в тот период в шоковом состоянии. О смерти Ф.А.Ю. он узнал от сотрудников милиции уже в ОМ № УВД по г.Барнаулу, про бутылку забыл указать ранее, так как находился в шоковом состоянии (т.2 л.д.88-92, 98-101).

Потерпевшая Ф.Е.В. (мать погибшего), опровергая показания подсудимого о том, что инициировал конфликт между ними именно Ф.А.Ю., в судебном заседании пояснила, что тот, при его жизни, был спокойным, сдержанным, добрым, заботливым и веселым человеком. Спиртными напитками последний не злоупотреблял, наркотические вещества не употреблял вообще. К конфликтам погибший склонен не был, вел примерный образ жизни, при ней агрессивного, противоправного поведения никогда не допускал. В состоянии алкогольного опьянения последний вел себя спокойно, на конфликты никого не провоцировал, сразу ложился спать. О том, что сына лишили жизни, ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель А.Ю.О., в судебном заседании пояснила, что когда она находилась в доме за № расположенном по <адрес> в <адрес> и принимала участие в распитии спиртных напитков, то была очевидцем того, как между Ивановым А.И. и Ф.А.Ю. на почве тюремных тем началась словесная перепалка. Далее Иванов А.И. и Ф.А.Ю. направились на улицу, при этом, на вопрос присутствующих лиц: «зачем ты с ним идешь?» Ф.А.Ю. ответил, что «идет не драться, а поговорить и мирно обсудить возникшую проблему». Через 20 минут после того, как указанные лица вышли на улицу, она услышала в доме голос Иванова А.И., который сказал С.О.А. и П.С.Ю., чтобы те пошла вместе с ним, при этом она обратила вн6имание на то, что голос Иванова А.И. звучал взволновано. Когда они все вышли следом за Ивановым А.И., последний, на вопрос о месте нахождения Ф.А.Ю., им заявил, что тот ушел в магазин, при этом показал направление противоположное от местонахождения магазина. Когда они искали Ф.А.Ю., она, проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидела, что у заходящего в ограду данного жилища Иванова А.И. капюшон куртки испачкан кровью. Вскоре ими в проулке между домами за № № и № по <адрес> <адрес> был обнаружен труп Ф.А.Ю. Рядом с трупом Ф.А.Ю. каких-либо стеклянных бутылок она не видела. В ее присутствии Иванов А.И., перед конфликтом с погибшим, вел себя вызывающе, громко кричал на Ф.А.Ю., резко вставал, находился в возбужденном состоянии.

Свидетель С.А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнив их тем, что хотя погибший и был инициатором того, чтобы выйти с Ивановым А.И. на улицу, однако при этом Ф.А.Ю. заявил о том, что драться они не будут, просто поговорят. Далее в жилище, где они совместно распивали спиртные напитки, вбежал Иванов А.И., при этом он обратил внимание на то, что последний нервничал и торопился скорее уйти, а также увидел на руках того и на капюшоне куртки кровь. Он спросил у Иванова А.И., что случилось и где Ф.А.Ю., на, что тот ему ответил, что последний его ударил и пошел в магазин, при этом указал рукой в противоположенную от магазина сторону. Телесных повреждений у Иванова А.И. не было. Ф.А.Ю., во время выше обозначенного инцидента с Ивановым А.И., вел себя спокойно, последний же, бравируя тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы, демонстрировал татуировки, громко выражался нецензурной бранью, которая адресного характера не носила.

Свидетели Р.Е.Ю. и П.Д.Б. в судебном заседании дали показания аналогичные пояснениям С.А.В., при этом П.Д.Б., охарактеризовал погибшего, как веселого и общительного человека, который всегда был готов прийти на помощь. Последний не злоупотреблял спиртными напитками и не употреблял наркотические средства. К ссорам тот склонен не был, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, на конфликты никого, никогда не провоцировал.

Свидетель В.В.С. в судебном заседании дал показания в целом аналогичные пояснениям свидетелей С.А.В., Р.Е.Ю. и П.Д.Б., уточнив то обстоятельство, что ссора между подсудимым и погибшим произошла по причине вопроса о судимости последнего. Когда позднее ими был обнаружен труп Ф.А.Ю., он, по следам волочения, обратил внимание на то, что тот был перемещен от дороги к забору и увидел в области шеи последнего рану, а также то, что куртка и лицо, которое было накрыто пакетом «Мария-ра», были в крови. Ф.А.Ю. он характеризует, как веселого и общительного человека, который всегда был готов прийти на помощь. Ф.А.Ю. не злоупотреблял спиртными напитками и не употреблял наркотические вещества. К конфликтам тот склонен не был, при нем агрессивного, противоправного поведения не допускал. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, на конфликты никого не провоцировал. Во время спора между Ф.А.Ю. и Ивановым А.И., последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно - громко разговаривал, выражался нецензурной бранью.

Свидетель П.С.Ю., будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что когда подсудимый с улицы, куда тот выходил с Ф.А.Ю., вернулся в дом, где они все распивали спиртные напитки, на руке Иванова А.И. он увидел потеки крови, а когда они с тем переместились в жилище за № расположенное по <адрес>, последний в его присутствии снял с себя куртку и бросил в печь (т.2 л.д. 29-31).

Свидетель С.О.А. (сожительница подсудимого) в судебном заседании пояснила, что когда она, П.С.Ю. и Иванов А.И., по инициативе последнего, вернулись к ней домой по адресу: <адрес>-<адрес>, она обратила внимание на то, что подсудимый был чем-то очень обеспокоен.Через какое-то время приехали сотрудники милиции и их увезли в отдел. Позднее в ОМ № УВД по г.Барнаулу Иванов А.И. ей признался в том, что он нанес 2 удара ножом Ф.А.Ю., когда тот полез с ним в драку. Характеризует Иванова А.И. она, как импульсивного, вспыльчивого человека, легко идущего на конфликт, но сам их не провоцирующего.

Свидетель Г.Т.В., будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой также были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что в доме за № по <адрес> в <адрес> она проживает с дочерью С.О.А. и внучкой - И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал бывший муж ее дочери - Иванов А.И. со своим другом П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла спать, а ранним утром следующего дня была разбужена криками находившихся на улице людей, требующих выдать им подсудимого, объясняя свои требования тем, что тот убил человека. Прибывшие вскоре работники милиции задержали Иванова А.И. и изъяли ботинки того, и нож из печи (т. 2 л.д. 44-46).

Согласно протоколов осмотра места происшествия, в подтверждение данного обстоятельства, на участке местности между домами за №№ № по <адрес> в <адрес> был обнаружен труп Ф.А.Ю. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран в области шеи, лица, грудной клетки, а в доме за № по выше обозначенной улице – нож, смывы вещества бурого цвета и ботинки Иванова А. И. (т.1 л.д.32-43, 93-100).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 154/10 от 14 марта 2011 года, при осмотре трупа Ф.А.Ю. на нем были обнаружены следующие телесные повреждения:

Рана №4 на передней поверхности грудной клетки справа, рана продолжается раневым каналом с повреждением пристеночной плевры, верхней доли правого легкого и сердечной сорочки. Длинна раневого канала около 4 см. Направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз.

1.2. Множественные колото-резаные непроникающие ранения головы, передней и задней поверхности грудной клетки.

Рана №2 располагается в области наружного угла левой брови.

Рана №3 на переднебоковой поверхности шеи справа.

Раны № 7, 9-10 на задней поверхности грудной клетки справа.

Раны № 11-14 на задней поверхности грудной клетки слева.

Повреждения, описанные в пункте 1.1, как в совокупности, так и по отдельности каждое причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Повреждения, описанные в пункте 1.2 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, т.к. у живых лиц для их заживления требуется данный срок.

Смерть Ф.А.Ю. наступила от множественных колото-резаных проникающих слепых (5) ранений головы (1), передней и задней поверхности грудной клетки (4) с повреждением головного мозга и верхних долей правого и левого лёгкого, сердечной сорочки, осложнившихся развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие самих повреждений, указанных в п.п. 1.1., а также – островчатые слабоинтенсивные трупные пятна, резкая бледность кожного покрова, хорошо выраженное мышечное окоченение, наличие крови в плевральных полостях (в правой – около 700 мл., в левой – около 500 мл.), наличие крови в полости сердечной сорочки около 10 мл., малокровие внутренних органов.

При химическом исследовании (акт № 780 от 29.01.2011 г.) в крови от трупа Ф.А.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Смерть Ф.А.Ю. наступила около 1-2 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (22.01.2010 в 06 час. 30 мин.) (т.1 л.д.116-127).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы за № 308 от 09 марта 2011 года, на паре ботинок принадлежавших Иванову А.И. была обнаружена кровь человека, которая могла происходить от погибшего Ф.А.Ю., и не могла принадлежать подсудимому (т.1 л.д.154-158).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 123-мк от 15 марта 2011 года, повреждения на куртке погибшего в количестве 20, повреждения на его футболке в количестве 15, представленные раны на кожных лоскутах из области головы (№1) с повреждением свода черепа, грудной клетки слева (№5) трупа Ф.А.Ю., могли быть причинены клинком представленного на экспертизу складного двупредметного ножа.

Количество повреждений на наружном слое одежды – куртке составляет 20, что свидетельствует о не менее чем 20-кратном воздействии травмирующего объекта (т.1 л.д.190-223).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова А.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исходит из того, что подсудимым Ивановым А.И. при выяснении отношений использовался нож, обладающий высокими поражающими свойствами, удары (свыше 20-ти) указанным орудием им были нанесены со значительной силой в область головы – с повреждением головного мозга и в область сосредоточения жизненно-важных органов (грудь, спину) потерпевшего, при этом помощь тому, после получения последним тяжких телесных повреждений, подсудимым не оказывалась, поскольку он сразу скрылся с места совершения выше обозначенного преступления. Кроме того, не желая, чтобы Ф.А.Ю. сразу обнаружили, он, введя всех принимавших в распитии спиртных напитков выше перечисленных лиц, заявил тем, намеревавшимся искать того, что Ф.А.Ю. пошел в магазин.

Доводы подсудимого Иванова А.И. о том, что нож в отношении Ф.А.Ю. он применил в целях самообороны, поскольку последний, якобы причинивший ему перед этим посредством кулака телесные повреждения в области носа, поднятой на улице стеклянной бутылкой пытался нанести ему удар по голове, судом признаются несостоятельными, так как они опровергаются, как заключением судебно-медицинской экспертизы за № 499 от 24 января 2011 года (т.2 л.д.111), в котором указано, что у подсудимого, при его осмотре, каких либо телесных повреждений обнаружено не было, так и его показаниями, изложенными в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в протоколе их проверки на месте совершенного им преступления, которые судом признаются, как достоверные, где Иванов А.И. в присутствии своего адвоката, а во втором случае и в присутствии понятых, последовательно утверждал о том, что в руках погибшего Ф.А.Ю., при их словесной перебранки на улице, ничего не было (т.1 л.д. 68-77). Опровержением позиции подсудимого, в этой части, служит и заключение судебно-медицинской экспертизы за №55 трупа Ф.А.Ю. в котором отражено то обстоятельство, что помимо ножевых ранений головы, шеи и передней поверхности грудной клетки, на теле того были обнаружены многочисленные ранения в области спины (45-54).

Утверждения подсудимого Иванова А.И. о том, что о наличии вовремя выше обозначенного инцидента в руках Ф.А.Ю. стеклянной бутылки он, по причине того, что после случившегося находился в шоковом состоянии, при выполнении первоначальных следственных действий просто забыл сообщить следователю, судом также признаются несостоятельными, поскольку все его последующие после совершения преступления действия, как то перемещение трупа Ф.А.Ю. с целью затруднения его обнаружения от дороги к забору и накрытие поврежденного лица того пакетом, о чем в своих показаниях указывал свидетель В.В.С., а также сделанное им, после лишения Ф.А.Ю. жизни, перед выше обозначенной компанией заявление о том, что тот ушел в магазин и предпринятые им меры по уничтожению в печи окровавленной одежды и ножа, свидетельствуют о том, что сложившаяся ситуация у него находилась под полным контролем.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Иванова А.И. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №12/5-01 498/1 от 14 марта 2011 года, Иванов А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, что подтверждается данными о перенесенных в раннем возрасте экзогенно-органических вредностях (частые повторные тяжелые инфекционные заболевания), оказавших влияние на центральную нервную систему, что проявлялось снижением познавательных способностей, гипердинамическими нарушениями и закреплением аномальных личностных свойств органического характера (возбудимость, агрессивность, склонность к токсикомании и алкоголизациям, уходы из дома, неподчинение родителям, отказ от учебы, воровство, хулиганство, группирование с криминальным окружением), совершение противоправных действий. Обследование выявило эмоциональную неустойчивость и огрубленность, невысокий уровень отвлеченного мышления. Органическое расстройство личности и поведения не сопровождается интеллектуальной недостаточностью, утратой Ивановым А.И. критических и прогностических возможностей и не лишало его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во время проведения с ним следственных действий, а также не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому Иванову А.И. деянию, последний не обнаруживал признаков временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается указанием на употребление спиртных напитков, сохранностью ориентировок, адекватным речевым контактом с окружающими, отсутствием какой-либо психотической симптоматики. В период инкриминируемого Иванову А.И. деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Иванов А.И. не нуждается.

В момент инкриминируемого подсудимому деяния последний также не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи, при сохранности произвольного поведения и отсутствии признаков эмоциональной, интеллектуальной истощаемости в постэмоциональный период. Присущие Иванову А.И. индивидуально-психологические особенности в когнитивной сфере (невысокий общеобразовательный уровень, неустойчивость показателей внимания, длительная врабатываемость, тенденция к преобладанию конкретно-ситуационного уровня обобщения), в личностной сфере (избирательность в контактах, нетерпимость, раздражительность, неустойчивость мотивационной направленности, легкое отношение к своим промахам и недостаткам, непереносимость формальных рамок, ограничивающих его круг общения, либо предписывающих регламентированные рамки деятельности, потребность в самостоятельной позиции при принятии решения на фоне тенденции к избеганию излишней, обременяющей ответственности, что сочетается с настороженностью, недоверчивостью, стремлением к отстаиванию своих взглядов и устремлений, чувствительностью к критическим замечаниям в свой адрес, в межличностных отношениях при внешней общительности и непостоянстве проявление ранимости, стремления настоять на своем, в конфликтных ситуациях и в ситуациях авторитарно-императивного давления, любых форм противодействия, задевающих самолюбие и престиж личности, возможное проявление внешнеобвиняющего типа реагирования) не оказали существенного влияния на поведение последнего во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1, л.д.228-230).

Суд также не находит оснований для признания того, что Иванов А.И. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом недовольные высказывания потерпевшего, сделанные якобы подсудимому, смысл которых тот в судебном заседании четко так и не обозначил, не могут быть признаны судом, как тяжкое оскорбление.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Иванова А.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Иванову А.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Иванова А.И. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, частичное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в указанной части, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительные характеристики от участковых уполномоченных милиции по месту регистрации и жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего заболевания, так и членов его семьи. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый Иванов А.И. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми последний был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в том числе двух тяжких и одного особо тяжкого.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Ивановым А.И. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, назначить Иванову А.И. наказание только в виде реального лишения его свободы на длительный срок, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Иванову А.И. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Иванов А.И. согласен.

Заявленный потерпевшей Ф.Е.В. мотивированный гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, связанного с потерей близкого ей родственника, 1000 000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично.

Потерпевшей Ф.Е.В. был потерян близкий родственник, ее сын, к которому она была очень привязана и смерть которого стала сильнейшим потрясением для последней. Подсудимый Иванов А.И. молод, трудоспособен, и поэтому может и должен возместить потерпевшей Ф.Е.В. моральный вред, облеченный ею в денежное выражение.

Вместе с тем, руководствуясь при определении размера компенсации морального вреда требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Ф.Е.В. исковые требования о взыскании с подсудимого Иванова А.И. денежной суммы в размере 1000000 рублей, в счет возмещения морального вреда, частично, то есть в размере 500000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1715 рублей 65 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Цыганчук Е.Г. участвовал в судебном заседании четыре дня и один день оказывал консультации в условиях следственного изолятора), подлежат взысканию в доход государства с Иванова А.И., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему по ней наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову А.И. исчислять с 10 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова А.И. оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Иванову А.И. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, марлевые тампоны с веществом бурого цвета, окурок, ботинки Иванова А.И., футболку и куртку Ф.А.Ю. уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Иванова А.И. в пользу потерпевшей Ф.Е.В. в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Иванова А.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов