г. Барнаул 7 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонт М.В..,

подсудимого Родионова С.С.,

защитника Москалевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего П,

при секретаре при секретарях Шестаковой К.Е., Ульяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2.04.2011 года, в период времени с 16 час. 15 мин. до 24 час., более точное время следствием не установлено, Родионов С.С., находясь совместно с П, Ш, З в ресторане <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у П денежную сумму в размере 3000 рубл., обещая вернуть ее ему через 30 минут, которые П Родионову С.С. передал, после чего Родионов С.С. и Ш вышли на улицу. Находясь около вышеуказанного ресторана, Родионов С.С., не желая возвращать денежные средства П, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Ш, который достоверно знал, что у Родионова С.С. находятся денежные средства, принадлежащие П, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на сумму 3000 рубл.

Действия Родионова С.С. квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества..

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Родионова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Родионова С.С. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Гагельганс