г. Барнаул 6 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В.,

защитника Купцова И.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Гончарова М.Ю.,

потерпевшего П,

при секретарях Лузиковой Е.Н., Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Гончарова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, военнообязанного, учащегося <данные изъяты> проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2.02.2011 года, в период времени с 18 час. до 20 час. 30 мин., Гончаров М.Ю. проходил около <адрес> в <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого П. Из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к П и предложил последнему отойти в сторону. Находясь между домами <адрес> по <адрес> в <адрес> Гончаров М.Ю. потребовал у П передать имеющиеся у него деньги, на что последний ответил отказом, пояснив что таковых при себе не имеет. Тогда Гончаров М.Ю. потребовал от П передать ему имеющийся у последнего, принадлежащий П сотовый телефон «Nokia 5310XpressMusik», стоимостью 1200 рубл.. П опасаясь, в случае отказа, применения к нему со стороны Гончарова М.Ю. насилия, т.к. Гончаров М.Ю. физически сильнее его, действует настойчиво, не отступит от своих намерений, они находятся в безлюдном месте, передал Гончарову М.Ю. вышеуказанный сотовый телефон. Гончаров М.Ю. с похищенным с места совершения преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб в сумме 1200 рубл.

Действия Гончарова М.Ю. квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества..

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова М.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Гончарова М.Ю. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся у потерпевшего, оставить за последним, сотовый телефон «Билайн» передать Гончарову М.Ю..

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Гагельганс