г.Барнаул 11 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Алтайского края Хорошева Я.Е. и и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимой Липовик Л.А.,

защитника – адвоката Новоселовой Е.Н., представившей удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшего Ф.Е.В.,

при секретаре Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Липовик Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работавшей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>,<адрес>, невоеннообязанной, судимой:

1. 29.03.2011 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липовик Л.А. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2011 года, в период времени с 18 час. 30 мин. по 20 час. 08 мин., Липовик Л.А., совместно с К.Д.В., Ф.С.В., Т.Ю.Н. и Д.С.Ф. находилась в помещении общей кухни по адресу: <адрес>, <адрес> №, где совместно со всеми употребляла спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между Липовик Л.А. и Ф.С.В., бывшим ее сожителем, на бытовой почве произошла ссора. В вышеуказанный период времени и в указанном месте у Липовик Л.А. на почве внезапно проявившихся личных неприязненных отношений к Ф.С.В. возник умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Липовик Л.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ф.С.В. и желая их наступления, взяла с кухонного стола нож, колюще-режущей частью (клинком) которого нанесла три удара в область передней поверхности грудной клетки и левого плеча Ф.С.В., то есть в сосредоточение жизненно важных органов последнего.

Своими умышленными действиями Липовик Л.А. причинила Ф.С.В. следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение в 5-ом межреберье слева по окологрудинной линии (рана №1), продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх, слегка справа налево (общая длина около 7 см), с повреждением левого желудочка сердца и сердечной сорочки.

- Колото-резаное ранение в 7-ом межреберье слева по средней ключичной линии (рана №2), продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх (общая длина раневого канала около 2,5 см), проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Указанные ранения в своей совокупности и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью Ф.С.В. по признаку опасности для его жизни.

-Колото-резаную рану передней поверхности левого плеча в верхней трети (рана №3), продолжавшуюся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слева направо, слепо заканчивающегося в мягких тканях плеча. Общая длина раневого канала 5 см.

Указанное ранение причинило легкий вред здоровью Ф.С.В. по признаку кратковременного расстройства его здоровья.

От полученных телесных повреждений Ф.С.В. скончался на месте происшествия не позднее 20 час. 14 мин. 05 февраля 2011года.

Смерть Ф.С.В. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в 5-ом межреберье слева с повреждением сердца, приведшего к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанного ранения, скоплением крови в левой плевральной полости и в полости сердечной сорочки (общим объемом 1900 мл), малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами.

В судебном заседании подсудимая Липовик Л.А. свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью и пояснила, что все было именно так, как изложено в установочной части приговора и ей к тому больше добавить нечего.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Липовик Л.А., ее вина в совершенном ею преступлении установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно протоколу явки с повинной от 06 февраля 2011 года, Липовик Л.А., без оказания на нее какого-либо давления, призналась в том, что она 05 февраля 2011 года, около 19 час. 45 мин., в помещении общей кухни <адрес> № <адрес>, в ходе ссоры с Ф.С.В., нанесла последнему несколько ножевых ранений (т.1 л.д.178-179).

Согласно протоколов допроса Липовик Л.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были составлены в присутствии адвоката, подсудимая поясняла о том, что в выше обозначенные день, время и месте между ней и Ф.С.В. произошел словесный конфликт по причине ее отказа постирать вещи того. Когда Ф.С.В. стал на нее по этому поводу кричать, она, разозлившись на того, выплеснула ему в лицо из стакана пиво, на что последний в ответ ее толкнул, отчего она упала животом на стоящий в общей кухне стеклянный столик. На сделанное И.С.В. Ф.С.В. замечание, тот аналогичным образом поступил и с последней, при этом оскорбил их грубой нецензурной бранью. Разозлившись на Ф.С.В. за то, что он толкнул ее и И.С.В., а также за оскорбления, которые тот высказывал в их адрес, она взяла правой рукой кухонный нож, резко подошла к Ф.С.В., который в тот момент находился в маленьком коридоре, где с силой нанесла последнему несколько ударов в область грудной клетки слева. Нож она при этом держала острием вниз, удары Ф.С.В. наносила сверху вниз. До приезда работников милиции она с сотового телефона соседки Г.М.В. позвонила Ш.Е.О. и сообщила той, что лишила жизни Ф.С.В. (т.1 л.д.196-199, 212-215).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Липовик Л.А. полностью подтвердила выше изложенные пояснения и продемонстрировала произведенные ею посредством ножа в отношении Ф.С.В. преступные действия, которые были зафиксированы на фотопленке (т.1 л.д.200-206).

Потерпевший Ф.Е.В. (брат погибшего) в судебном заседании, характеризуя того удовлетворительно, пояснил, что об обстоятельствах гибели последнего ему стало известно от работников милиции, которые ему сообщили, что в процессе пьяной ссоры Липовик Л.А. нанесла несколько ударов кухонным ножом в грудь Ф.С.В., от которых тот скончался на месте.

Свидетель К.Д.В., будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в подтверждение данного обстоятельства пояснял о том, что после того, как Липовик Л.А. поднялась с пола общей кухни секции №, на котором та оказалась по причине того, что ее толкнул Ф.С.В., она взяла в правую руку находящийся на столе кухонный нож, которым, подбежав к Ф.С.В., нанесла последнему два удара в область груди. Обезоружив Липовик Л.А., он увидел, что Ф.С.В. лежит на полу между кухней и общим коридором секции, а задрав одетую на том футболку, обнаружил на теле последнего два ножевых ранения в области грудной клетки слева, из которых сочилась кровь. Прибывшие через 5 минут сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть Ф.С.В. Находясь в алкогольном опьянении, Липовик Л.А. вспыльчива и агрессивна (т.1 л.д.156-159).

Свидетель Д.С.Ф. в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем того, как между Ф.С.В. и Липовик Л.А. 05 февраля 2011 года в вечернее время на общей кухне секции № <адрес> в <адрес> происходила словесная перепалка. В какой-то момент он отвлекся от ссорившихся, а когда вновь посмотрел в сторону тех, то увидел, что Ф.С.В. лежит на пороге между кухней и коридором, а Липовик Л.А. находится рядом с тем. Покидая указанное помещение, он заметил, что у Ф.С.В. имеются раны в области грудной клетки, из которых сочилась кровь. Ф.С.В. при этом признаков жизни не подавал. Для него было очевидным то обстоятельство, что Ф.С.В. лишила жизни Липовик Л.А., так как последняя находилась в непосредственной близости от того.

Свидетель Т.Ю.Н. в судебном заседании дал в целом аналогичные показания.

Свидетель И.О.М. в судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2011 года, около 19 часов 20 минут, она, находясь у себя в комнате, услышала доносящиеся с общей кухни секции № крики, нецензурную брань и шум, похожий на падение человека. Проследовав туда, она увидела лежащим на полу на боку Ф.С.В., на футболке у которого на груди была кровь. Поняв то обстоятельство, что Ф.С.В. ударили ножом, она сразу же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, а от присутствующих на кухне лиц узнала о том, что порезала того Липовик Л.А.

Свидетель Г.М.В. в судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2011 года, около 19 часов 20 минут, она, услышав крики, доносящиеся из помещения общей кухни дома по вышеуказанному адресу, проследовала на шум, где увидела лежавшего на полу на боку Ф.С.В., на футболке у которого была кровь. Присутствовавшая там же И.О.М. сообщила ей о том, что Ф.С.В. порезала Липовик Л.А.

Свидетель И.С.В. в судебном заседании пояснила, что 05 февраля 2011 года, около 19 часов 20 минут, после того, как Ф.С.В., за то, что она заступилась за Липовик Л.А., толкнул ее на пол, она, не желая продолжать конфликт, ушла в свою комнату, чтобы переодеться и сходить вызвать работников милицию. Находясь в комнате и услышав крики, доносящиеся из помещения общей кухни секции № по вышеуказанному адресу, она проследовала на шум, где увидела Ф.С.В. лежащим в маленьком коридоре на полу на боку, а от присутствующих там лиц узнала, что того удалила ножом Липовик Л.А. До приезда сотрудников скорой медицинской помощи, обнаружив на полу в помещении общей кухни окровавленный нож, она, будучи потрясенной от случившегося, автоматически тот помыла.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2011 года, в помещении общей кухни секции № <адрес> был обнаружен труп Ф.С.В. с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ран в области грудной клетки, а также изъяты нож и футболка, принадлежавшая погибшему (т.1 л.д.20-31).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №250/13 от 25 марта 2011 года, на теле погибшего Ф.С.В. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- Колото-резаное ранение в 5-ом межреберье слева по окологрудинной линии (рана № 1), продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх, слегка справа налево (общая длина около 7 см), с повреждением левого желудочка сердца и сердечной сорочки.

- Колото-резаное ранение в 7-ом межреберье слева по средней ключичной линии (рана № 2), продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, снизу вверх (общая длина раневого канала около 2,5 см), проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Указанные ранения в своей совокупности и по отдельности причинили тяжкий вред здоровью Ф.С.В. по признаку опасности для его жизни.

-Колото-резаная рана передней поверхности левого плеча в верхней трети (рана № 3), продолжавшаяся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, слева направо, слепо заканчивающегося в мягких тканях плеча. Общая длина раневого канала 5 см.

Указанное ранение причинило легкий вред здоровью Ф.С.В. по признаку кратковременного расстройства его здоровья.

От полученных телесных повреждений Ф.С.В. скончался на месте происшествия.

Смерть Ф.С.В. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в 5-ом межреберье слева с повреждением сердца, приведшего к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием указанного ранения, скоплением крови в левой плевральной полости и в полости сердечной сорочки (общим объемом 1900 мл), малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами.

При химическом исследовании (акт за №1168 от 10 февраля 2011 года) в крови от трупа Ф.С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.59-63).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы за №424 от 22 марта 2011 года, на брюках Липовик Л.А. найдена кровь человека, которая могла принадлежать погибшему Ф.С.В. и не могла происходить от подсудимой (т.1 л.д.82-88).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы за №168-МК от 22 марта 2011 года, обнаруженные на тенниске погибшего Ф.С.В. спереди повреждения являются колото-резаными и могли быть причинены однократными воздействиями, вероятно, одного, плоского колюще-режущего орудия или предмета, имеющего заостренную концевую часть, одну острую, другую – тупую кромки. Ширина погружавшейся части его, с учетом возможного сокращения материала тенниски, была не более 25 мм. Тупая кромка на поперечном сечении могла иметь П-образную форму. Тупая кромка в момент причинения повреждений была обращена влево, а острая – вправо.

Расположенные по ходу единых раневых каналов колото-резаные повреждения №1 на тенниске спереди, рана №1 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки, повреждение №2 на тенниске спереди и рана №2 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Ф.С.В. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия (т.1 л.д.122-134).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Липовик Л.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исходит из того, что подсудимой Липовик Л.А. при выяснении отношений использовался нож, обладающий высокими поражающими свойствами, удары (три), со значительной силой (раневые каналы 5- 7 см), ею были нанесены в область сосредоточения жизненно важных органов (одно в сердце) потерпевшего, при этом угрозы от того, при наличии в указанный период времени на общей кухни секции № вышеперечисленных лиц и при условии, когда имевший место конфликт был исчерпан, для нее не исходило.

Судом проверено психическое состояние подсудимой Липовик Л.А. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №12/5-02 574/2 от 24 марта 2011 года, Липовик Л.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, имеет признаки «ранне-органического эмоционально-неустойчивого (астенического) расстройства», F 06.6. Это подтверждают указания на пьянство биологического отца, недоношенность, врожденное косоглазие, периодические головные боли, снижение толерантности к нагрузкам, вспыльчивость. Проведенное исследование также обнаружило черты эмоциональной неустойчивости, астеничности при относительной сохранности мышления, памяти, интеллекта. Вместе с тем, отмеченные психические особенности не столь выражены, о чем свидетельствует способность к дифференциации поведения, сохранная критичность. В момент совершения инкриминируемого Липовик Л.А. деяния у последней отсутствовали какие-либо временные психические расстройства (в том числе патологическое опьянение), поэтому она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Липовик Л.А. могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении по психическому состоянию подсудимая не нуждается.

Липовик Л.А. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение в обозначенной ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ей индивидуально-психологические особенности (неустойчивость мотивационной направленности (преобладание мотивации избегания неуспеха), стремление переложить ответственность за выбор и принятие решения на плечи окружающих, сензитивность (чувствительность) в отношении критических замечаний, выраженные колебания настроения и работоспособности, «раздражительная слабость», в межличностных отношениях проявление умеренной общительности, поверхностность в установлении контактов, пассивный стиль межличностного взаимодействия) не оказали существенного влияния на поведение последней в исследуемой ситуации (т. 1 л.д. 139-141).

Суд также не находит оснований для признания того, что Липовик Л.А. в выше описанной ситуации находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения ею указанного преступления имевшийся между нею и Ф.С.В. конфликт был исчерпан, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением погибшего. При этом недовольные высказывания потерпевшего, сделанные им якобы подсудимой, смысл которых та в судебном заседании четко так и не обозначила, не могут быть признаны судом как тяжкое оскорбление.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Липовик Л.А. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Липовик Л.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание Липовик Л.А. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимой собственноручно явку с повинной, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости на момент совершения настоящего преступления, наличие семьи, положительную характеристику от соседей и удовлетворительную – от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, состояние здоровья, как самой подсудимой, имеющей заболевания, так и членов ее семьи, отчасти противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Липовик Л.А. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последней обстоятельств, назначить Липовик Л.А. наказание только в виде реального лишения ее свободы на длительный срок, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Оснований для применения к Липовик Л.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что фактически Липовик Л.А. была задержана ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, несмотря на то, что формально протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в отношении подсудимой был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Новоселова Е.Н. участвовала в судебном заседании 2 дня), подлежат взысканию в доход государства с Липовик Л.А., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Липовик Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей по ней наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Липовик Л.А. исчислять с 11 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Липовик Л.А. оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Липовик Л.А. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2011 года в отношении Липовик Л.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, спортивную куртку, трико, резиновые сланцы Липовик Л.А., тенниску Ф.С.В. - уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Липовик Л.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов