Дело № 1-323-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 июня 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,

подсудимых Насибова И.М.о., Джалиловой М.М.к.,

Переводчика Салманова Ш. З.,

защитников:

- адвоката Финк Е.А., представившей удостоверение № от 30.11.2004 года, ордер № от 23.06.2011 года;

- адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение № от 04.02.2009 года, ордер № от 23.06.2011 года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ДЖАЛИЛОВОЙ М.М.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, азербайджанки, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, детей не имеющей , не работающей, не военнообязанной, проживающей без регистрации <адрес>, зарегистрированной : <адрес>, не судимой;

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

НАСИБОВА И.М.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего , работающего: <данные изъяты> экспедитором, <адрес>, не военнообязанного, проживающего без регистрации : <адрес>, зарегистрированного : <адрес>, судимого :

1). 17.05.2010 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в сумме 4500 рублей;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Не позднее 27.08.2010 года, на территории г. Барнаула у Насибова И.М. с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт группой лиц по предварительному сговору продукции – спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Для совершения данного преступления в указанный период времени Насибов И.М.о. с целью совместного сбыта продукции – спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, привлек свою супругу Джалилову М.М., которая была осведомлена о несоответствии данной спиртосодержащей жидкости требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и дала свое согласие на участие в совершении данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом Насибов и Джалилова распределили роли следующим образом: Насибов должен был приобретать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, привозить ее на принадлежащем ему автомобиле для последующей реализации к себе домой по <адрес>, а также передавать ее для дальнейшей реализации Джалиловой. После этого Насибов должен был сбывать из своей квартиры спиртосодержащую жидкость в разбавленном водой виде лицам, для употребления ее в качестве пищевого продукта. Джалилова также должна была сбывать из своей квартиры, в период отсутствия Насибова дома, либо его отдыха, спиртосодержащую жидкость в разбавленном водой виде лицам, для употребления в качестве пищевого продукта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, не позднее августа 2010 года, Насибов стал приобретать на рынке <данные изъяты> по <адрес>, у неустановленного следствием лица, спиртосодержащую жидкость технического назначения в канистрах емкостью 5 литров. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Насибов, с целью дальнейшего сбыта, привозил к себе домой по <адрес>.

Около 17 час. 00 мин., 27.08.2010 года, находясь у себя дома по <адрес>, Насибов, реализуя совместный с Джалиловой умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, незаконно сбыл Е. спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавленную водой до крепости 71%, за 50 рублей, объемом 0,5 литра, в бутылке емкостью 0,5 литра. Указанная жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Непосредственно после этого приобретенную у Насибова спиртосодержащую жидкость Е. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключения химической судебной экспертизы № 2627 от 21.04.2011, спиртосодержащая жидкость, реализованная Насибовым Е., является водным раствором этилового спирта крепостью 71%, и не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Насибов совместно с Джалиловой не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана Е. сотруднику милиции.

Около 18 час. 10 мин., 30.08.2010 года, находясь у себя дома по <адрес> Джалилова, реализуя совместный с Насибовым умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, незаконно сбыла Е. спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавленную водой до крепости 36 %, за 50 рублей, объемом 1,0 литр, в бутылке емкостью 1,0 литр. Указанная жидкость заведомо для Джалиловой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». При этом Джалилова осознавала, что Е. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Джалиловой спиртосодержащую жидкость Е. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключения химической судебной экспертизы № 2627 от 21.04.2011, спиртосодержащая жидкость, реализованная Джалиловой Е., является водным раствором этилового спирта крепостью 36%, и не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Джалилова совместно с Насибовым не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана Е. сотруднику милиции.

Около 18 час. 40 мин., 20.09.2010 года, находясь у себя дома по <адрес> Джалилова, реализуя совместный с Насибовым умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, незаконно сбыла Е. спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавленную водой до крепости 77 %, за 50 рублей, объемом 0,5 литра, в бутылке емкостью 0,5 литра. Указанная жидкость заведомо для Джалиловой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». При этом Джалилова осознавала, что Е. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Джалиловой спиртосодержащую жидкость Е. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2627 от 21.04.2011, спиртосодержащая жидкость, реализованная Джалиловой Е., является водным раствором этилового спирта крепостью 77%, и не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Джалилова совместно с Насибовым не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана Е. сотруднику милиции.

Около 16 час. 15 мин., 27.09.2010 года, находясь у себя дома по <адрес>, Джалилова, реализуя совместный с Насибовым умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, незаконно сбыла Е. спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавленную водой до крепости 69 %, за 50 рублей, объемом 0,5 литра, в бутылке емкостью 0,5 литра. Указанная жидкость заведомо для Джалиловой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». При этом Джалилова осознавала, что Е. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Джалиловой спиртосодержащую жидкость Е. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2627 от 21.04.2011, спиртосодержащая жидкость, реализованная Джалиловой Е., является водным раствором этилового спирта крепостью 69%, и не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Джалилова совместно с Насибовым не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана Е. сотруднику милиции.

Около 14 час. 50 мин., 17.01.2011 года, находясь у себя дома по <адрес> Насибов, реализуя совместный с Джалиловой умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, незаконно сбыл Е. спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавленную водой до крепости 70 %, за 50 рублей, объемом 0,3 литра, в бутылке емкостью 0,6 литра. Указанная жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Непосредственно после этого приобретенную у Насибова спиртосодержащую жидкость Е. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2627 от 21.04.2011, спиртосодержащая жидкость, реализованная Насибовым Е., является водным раствором этилового спирта крепостью 70%, и не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов, метанола, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Насибов совместно с Джалиловой не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана Е. сотруднику милиции.

Около 08 час. 40 мин., 25.03.2011 года, находясь у себя дома по <адрес>, Насибов, реализуя совместный с Джалиловой умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, незаконно сбыл Е. спиртосодержащую жидкость, предварительно разбавленную водой до крепости 68 %, за 50 рублей, объемом 0,4 литра, в бутылке емкостью 0,5 литра. Указанная жидкость не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Непосредственно после этого приобретенную у Насибова спиртосодержащую жидкость Е. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2627 от 21.04.2011, спиртосодержащая жидкость, реализованная Насибовым Е., является водным раствором этилового спирта крепостью 68%, и не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Насибов совместно с Джалиловой не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку сбытая ими жидкость была добровольно выдана Е. сотруднику милиции.

Подсудимые Насибов и Джалилова в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, и заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатами. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и им понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия Насибова верно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Джалиловой верно квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Насибова, суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья членов семьи подсудимого, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, материальное содержание семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Джалиловой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, не судимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье.

Суд принимает во внимание отрицательные характеристики подсудимых УУМ ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, что совершенное преступление относится к категории тяжких, Насибов судим за аналогичное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Насибову и Джалиловой наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа ( с учетом материального положения подсудимых), с учетом требований ст. 62, 66 ч.3, УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденных без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Насибова и Джалилову следует освободить от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЖАЛИЛОВУ М.М.к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить наказание ДЖАЛИЛОВОЙ М.М.к. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ДЖАЛИЛОВОЙ М.М.к., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ДЖАЛИЛОВУ М.М.к. следующие обязанности : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Джалиловой М.М.– отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Джалилову М.М. освободить от оплаты судебных издержек.

НАСИБОВА И.М.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Назначить наказание НАСИБОВУ И.М.о. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное НАСИБОВУ И.М.о., считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на НАСИБОВА И.М.о. следующие обязанности : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Насибову И.М.– отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Насибова И.М. освободить от оплаты судебных издержек.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.05.2010 года в отношении Насибова И.М. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – 2 пластиковые бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, 2 пластиковые бутылки емкостью 2,0 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую бутылку емкостью 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, три пластиковые бутылки емкостью 2,0 литра без жидкости, 11 оптических дисков (4 с аудио-, 7 с видео- записями) – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по Октябрьскому району следственного отдела по г. Барнаулу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - уничтожить; денежные средства в сумме 941 рубль 60 коп, изъятые при осмотре места происшествия по адресу : г.Барнаул, ул. Чеглецова, 7А-2 – находящиеся на хранении в сейфе следователя Ч., - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.А. Плеханова