г.Барнаул 23 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Харченко А.В.,

защитника – адвоката Новоселовой Е.Н., представившей удостоверение за № и ордер за №,

при секретаре Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>-<адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш.А.А., опасный для жизни того, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 08 на 09 октября 2010 года, в период времени с 23 часов 30 минут по 07 часов 49 минут (более точное время следствием не установлено), Харченко А.В. и Ш.А.А. находились во дворе <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Харченко А.В. и Ш.А.А. произошла ссора, в ходе которой из-за внезапно проявившихся личных неприязненных отношений у Харченко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А., реализуя который, Харченко А.В., находясь в выше обозначенное время в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти того, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес не менее 5 ударов руками в область лица и тела последнего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Харченко А.В. находящимся при нем ножом нанес множественные (не менее 27) удары в область тела Ш.А.А., а затем один удар рукой в область головы того сзади, от чего последний упал. После содеянного Харченко А.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Харченко А.В. причинил Ш.А.А. следующие телесные повреждения:

1.1.        Колото-резаную рану, расположенную на передней поверхности правого бедра в средней трети (рана №9), в 77 см. от подошвенной поверхности стоп с повреждением правой бедренной вены, глубиной раневого канала 9 см. и направлением справа налево, снизу вверх. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Ш.А.А. по признаку опасности для жизни того.

1.2.        Колото-резаную рану, расположенную в подвздошной области слева (рана №7) без повреждения крупных сосудистых и нервных образований, которая идет в направлении спереди назад и справа налево, с длиной раневого канала 1,5 см. Колото-резаную рану, расположенную в области промежности (рана №29), без повреждения крупных сосудистых и нервных образований, раневой канал которой идет в направлении снизу вверх, справа налево, длина раневого канала не превышает 3 см. Колото-резаные раны, расположенные в области нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы (раны №№12-14), с длиной раневых каналов не более 1,5 см., имеющих направление сзади наперед, слева направо и сверху вниз, без повреждения крупных сосудистых и нервных образований. Колото-резаные раны, расположенные в области нижнее-наружного квадранта правой ягодицы (раны №№15-28), с длиной раневых каналов не более 2,5 см., имеющих направление сзади наперед, снизу вверх, без повреждения крупных сосудистых и нервных образований. Колото-резаную рану, расположенную на наружной поверхности правого бедра в средней трети (рана №8), с длиной раневого канала 7 см., имеющим направление спереди назад, снизу верх, без повреждения крупных кровеносных сосудов. Колото-резаную рану, расположенную на передней поверхности правого бедра в нижней трети (рана №10), с длиной раневого канала 1 см., с направлением раневого канала спереди назад, несколько справа налево. Колото-резаную рану, расположенную на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (рана №11), с длиной раневого канала 3 см., имеющим направление снизу вверх, справа налево, спереди назад. Колото-резаные раны, расположенные на тыльной поверхности правой кисти (раны №№4,5), с длиной раневых каналов, не превышающей 1,5 см., имеющих направление спереди назад и справа налево. Колото-резаную рану, расположенную на ладонной поверхности правой кисти (рана №6), с длиной раневого канала 0,5 см., имеющим направление сзади наперед, слева направо. Вышеуказанные телесные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Ш.А.А. по признаку кратковременного расстройства его здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется срок не свыше 3-х недель.

1.3.        Тупую травму лица: оскольчатый перелом костей носа, перелом лобного, правого и левого скуловых отростков верхней челюсти, ушибленные раны в лобной области справа (1), в надбровной области справа (1), на слизистой верхней губы слева в проекции 1-2 зубов (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), ссадину в скуловой области справа (1), которые причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Ш.А.А. по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как обычно для заживления подобных повреждений у живых лиц необходим вышеуказанный срок.

1.4.        Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пястных костей (1), который не причинил вреда здоровью Ш.А.А.

От полученных телесных повреждений Ш.А.А., 1971 года рождения, скончался в 09 часов 30 минут 09 октября 2010 года в <адрес> № по адресу: <адрес>.

Смерть Ш.А.А. наступила от колото-резаного ранения правого бедра, с повреждением правой бедренной вены и развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие повреждений, указанных в п.1.1, малокровие внутренних органов, слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна.

В судебном заседании подсудимый Харченко А.В. свою вину в совершенном им преступлении не признал и пояснил, что к лишению жизни Ш.А.А., с которым был практически незнаком, он никакого отношения не имеет. Явка с повинной им была написана под физическим давлением и под диктовку оперативных работников, проверка показаний на месте проводилась посредством указаний следователя и с привлечением к данному следственному действию в качестве понятых находившихся в состоянии алкогольного опьянения лиц.

Несмотря на занятую подсудимым Харченко А.В. позицию защиты, его вина в совершенном им преступлении при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно протоколу явки с повинной Харченко А.В., без оказания на него какого-либо давления, собственноручно, подробно, в деталях, изложил обстоятельства совершенного им в отношении Ш.А.А. преступления, описав при этом используемое им орудие – нож, и указав на схеме место произошедшего у него с тем конфликта и путь своего движения после совершенного им преступления (т.1 л.д.166-170).

Согласно протоколу допроса Харченко А.В. в качестве подозреваемого от 25 декабря 2010 года, который был составлен в присутствии адвоката, последний пояснял о том, что в начале октября месяца 2010 года, около 23 часов 30 минут, во дворе домов, расположенных на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, когда он у мусорных баков распивал за находившимся там столиком спиртные напитки со своим знакомым Ш.А.А., последний начал высказывать в его адрес неприятные для него слова, смысл которых сводился к тому, что тот (Ш.А.А.) является хозяином «<данные изъяты>», а он, собирая металл и бутылки на территории того, якобы перекрывает ему кислород. Обидевшись на слова Ш.А.А., он решил причинить тому телесные повреждения. В тот момент, когда они немного отошли от столика, он нанес руками (кулаками) по очереди несколько ударов, не менее 5-ти, в область туловища и по голове в область лица Ш.А.А. Последний также нанес ему ответный удар рукой по лицу в челюсть, однако каких-либо телесных повреждений при этом не причинил. Ш.А.А., в руках которого ничего не было, продолжал высказываться в его адрес в грубой нецензурной форме, в связи с чем, он выхватил из левого рукава своей одежды кухонный нож, который периодически, на всякий случай носил с собой, и начал наносить тем удары в нижнюю часть туловища того. Механизм нанесения ударов был следующим: приблизившись к Ш.А.А., он обхватил последнего левой рукой за шею, произведя тем самым захват того со спины и, находясь за спиной Ш.А.А., правой рукой стал наносить удары ножом в указанные области, при этом нож в руке держал зажатым в кулаке лезвием вверх. В этот момент Ш.А.А. издал крик, однако был ли тот затяжной или одномоментный, он этого уже не помнит. Хотя он наносил Ш.А.А. удары, находясь сзади того, однако тот, пытаясь вырваться из его захвата, постоянно менял положение своего тела, в связи с чем он допускает, что повреждения от его действий могли образоваться и на других частях тела последнего. Ударов ножом он нанес тому, как ему показалось, много, не менее 5-ти, но допускает, что мог нанести и больше. Кухонный нож, которым он наносил удары Ш.А.А. и который он в последующем выбросил, состоял из пластмассовой рукоятки черного цвета и лезвия из металла светлого цвета. Лезвие ножа было старым, уже сильно сточенным. Перестав наносить удары ножом, он ударил Ш.А.А. в область головы рукой сзади, от чего тот упал на живот. Испугавшись произошедшего, он взял со столика бутылку с оставшимся спиртным и с места происшествия скрылся, проследовав через дворы к <адрес>, а затем к «<адрес>» <адрес>, где под мостом через железнодорожные пути уснул. Проснувшись, он обратил внимание на то, что джинсы на нем испачканы кровью Ш.А.А., которая попала на них, когда они стояли близко друг к другу и он наносил тому ножом удары в нижнюю часть туловища. Замазав кровь землей, он проследовал в сторону «<адрес>» к своему знакомому К.Н.Н., у которого имелась его одежда. Переодевшись у того, он забрал грязные вещи, т.е. джинсы и всю остальную одежду, которая была на нем в момент совершения преступления, после чего в тот же день, отобрав на рынке при разгрузке картонные коробки, ту на костре сжег. Спустя некоторое время за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте его доставляли в отдел милиции № УВД по <адрес>, где он, увидев ориентировку с фотографией Ш.А.А., понял, что тот мертв и ведется розыск лиц, причастных к совершению преступления в отношении последнего. ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в отдел милиции № УВД по <адрес>, он добровольно, без оказания на него какого-либо психического и физического давления подробно рассказал работникам милиции об обстоятельствах совершенного им в отношении Ш.А.А. преступления и собственноручно написал явку с повинной. Он не помнит, чтобы кому-либо из своего окружения рассказывал бы о том, что причинил телесные повреждения Ш.А.А., однако допускает, что мог это сделать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и С.Э.Е. Убивать Ш.А.А. он не желал, просто хотел причинить тому телесные повреждения в ответ на высказанные последним в его адрес нецензурные оскорбления. Произошло это между 5-6 часами утра, так как на улице уже начало немного светлеть (т.1 л.д.190-195).

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершенного преступления от 25 декабря 2010 года, Харченко А.В. в присутствии адвоката и понятых полностью подтвердил выше изложенные показания и продемонстрировал на манекене произведенные им, посредством ножа, в отношении погибшего Ш.А.А. преступные действия, которые следователем были зафиксированы на фотопленку (т.1 л.д.196-206).

Указанные признательные показания подсудимого Харченко А.В., поскольку они согласуются с показаниями приведенных ниже свидетелей и заключениями экспертиз, признаются судом как достоверные.

Так, свидетель И.Л.Н., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, в подтверждение выше приведенных признательных показаний подсудимого, поясняла о том, что 09 октября 2010 года в утреннее время, когда она с матерью находилась дома, по адресу: <адрес>, то около 05 часов 45 минут – 05 часов 50 минут услышала доносящийся с улицы мужской крик «А». Она посчитала, что произошел какой-то нехороший инцидент, однако, поскольку в дальнейшем никакого шума не последовало, успокоилась (т.1 л.д.142-145).

Свидетель Ш.В.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой также были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что 09 октября 2010 года, около 06 часов утра, когда она направилась на улицу выгуливать собак, то встретила хорошо одетого мужчину, который, сообщив ей о том, что во дворе дома по <адрес> умирает человек, попросил ее вызвать работников скорой медицинской помощи. По приезду тех, она увидела, что у лежавшего на земле мужчины в кровь разбита нижняя часть лица, нос и область рта, а позднее от своей дочери И.Л.Н. узнала, что та примерно в 05 часов 45 минут – 05 часов 50 минут слышала доносящийся с улицы мужской крик «А». Данный крик быстро стих, слышен же он был именно со стороны мусорных баков, где и был обнаружен тот мужчина (т.1 л.д.137-141).

Свидетель С.Э.Е., подтверждая то обстоятельство, что к смерти Ш.А.А. подсудимый Харченко А.В. имеет непосредственное отношение, в судебном заседании пояснил, что тот в конце октября месяца 2010 года в процессе их совместного распития спиртных напитков признался ему в том, что у него есть проблемы, связанные с тем, что он порезал какого-то мужчину, при этом испачкался кровью того. 21 декабря указанного года он, будучи доставленным в ОМ № УВД по <адрес>, о данном разговоре и о том, что ранее видел у Харченко А.В. нож с черной пластмассовой ручкой, сообщил работникам милиции. Какой-либо неприязни к Харченко А. он не испытывает, оговаривать того у него нет никаких оснований.

Свидетель А.С.И., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого тоже были предметом исследования в судебном заседании, давал аналогичные пояснения, дополнив их тем, что Харченко А.В., признаваясь ему в том, что в процессе пьянки и в ходе возникшей ссоры он порезал мужчину без определенного места жительства, называл имя того – А. (т.1 л.д. 157-159).

Потерпевшая В.А.В., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что погибший Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был племянником ее отца, который в настоящее время проживает в <адрес> <адрес>. Ш.А.А. она видела последний раз более пяти лет назад, последний вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал и являлся лицом без определенного места жительства (т.1 л.д.100-101).

Свидетель К.Н.Н., подтверждая признательные показания Харченко А.В., данные им в ходе проведения предварительного следствия, в которых тот указывал на то обстоятельство, что после совершения преступления он, поскольку его одежда оказалась испачканной кровью Ш.А.А., переоделся и, опровергая утверждения того, что он якобы не был знаком с погибшим, в судебном заседании пояснил, что подсудимый, который его ранее познакомил со Ш.А.А., приходил к нему домой осенью 2010 года и забрал оставленную ранее в его жилище сумку со своими вещами.

Свидетели П.И.В. и К.О.В. (понятые), первая – в судебном заседании, вторая – в ходе проведения предварительного следствия, в подтверждение того обстоятельства, что при проведении проверки показаний на месте на Харченко А.В. кем-либо, в какой-либо форме, какого-либо насилия не оказывалось и наводящие вопросы не задавались, поясняли о том, что тот в их присутствии очень подробно рассказал о совершенном им преступлении, уверенно показал, где это имело место быть и на манекене продемонстрировал механизм причинения им гр.Ш.А.А. посредством ножа телесных повреждений в область головы и туловища. Кроме того Харченко А.В. пояснил, что после причинения Ш.А.А. телесных повреждений он убежал в сторону «<адрес>» <адрес>, где под автомобильным мостом лег спать и рассказал о том, где он в последующем сжег свою испачканную кровью одежду, при этом группа, по указанию того, всякий раз перемещалась в те места, куда указывал Харченко А.В. и это фиксировалось следователем. Замечаний по составлению протокола указанного следственного действия, в ходе которого производилась съемка, ни от кого не поступило и все присутствующие при этом лица, ознакомившись с содержанием того, его подписали (т.1 л.д.211-214).

Свидетель Л.О.Н., характеризуя подсудимого Харченко А.В., в судебном заседании пояснила, что последний в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, у него постоянно возникало желание вступить с кем-либо в конфликт, подраться, при этом он всякий раз этим обстоятельством бравировал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2010 года, во дворе <адрес> в <адрес> были изъяты смывы вещества бурого цвета с песчаного грунта, тротуара, лужи и обнаруженной там мужской кепки (т.1 л.д.37-49).

Согласно заключений судебно-биологических экспертиз за №№7493 и 7494 от 26 ноября 2010 года, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым с тротуара, на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым с песчаного грунта, и на мужской кепке обнаружена кровь погибшего Ш.А.А. (т.2 л.д. 45-47, 52-54).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №2262/110 от 11 ноября 2010 года, при исследовании трупа гр.Ш. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на теле того были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.        Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности правого бедра в средней трети (рана №9), в 77 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением правой бедренной вены, глубиной раневого канала 9 см и направлением справа налево, снизу вверх. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Ш.А.А. по признаку опасности для его жизни.

1.2.        Колото-резаная рана, расположенная в подвздошной области слева (рана №7) без повреждения крупных сосудистых и нервных образований, которая идет в направлении спереди назад и справа налево, с длиной раневого канала 1,5 см. Колото-резаная рана, расположенная в области промежности (рана №29), без повреждения крупных сосудистых и нервных образований, раневой канал которой идет в направлении снизу вверх, справа налево, длина раневого канала не превышает 3 см. Колото-резаные раны, расположенные в области нижне-внутреннего квадранта левой ягодицы (раны №№12-14), с длиной раневых каналов не более 1,5 см., имеющих направление сзади наперед, слева направо и сверху вниз, без повреждения крупных сосудистых и нервных образований. Колото-резаные раны, расположенные в области нижне-наружного квадранта правой ягодицы (раны №№15-28), с длиной раневых каналов не более 2,5 см., имеющих направление сзади наперед, снизу вверх, без повреждения крупных сосудистых и нервных образований. Колото-резаная рана, расположенная на наружной поверхности правого бедра в средней трети (рана №8), с длиной раневого канала 7 см., имеющим направление спереди назад, снизу вверх, без повреждения крупных кровеносных сосудов. Колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности правого бедра в нижней трети (рана №10), с длиной раневого канала 1 см., с направлением раневого канала спереди назад, несколько справа налево. Колото-резаная рана, расположенная на наружной поверхности правого бедра в нижней трети (рана №11), с длиной раневого канала 3 см., имеющим направление снизу вверх, справа налево, спереди назад. Колото-резаные раны, расположенные на тыльной поверхности правой кисти (раны №№4,5), с длиной раневых каналов, не превышающей 1,5 см., имеющих направление спереди назад и справа налево. Колото-резаная рана, расположенная на ладонной поверхности правой кисти (рана №6), с длиной раневого канала 0,5 см., имеющим направление сзади наперед, слева направо. Вышеуказанные телесные повреждения причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью Ш.А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется срок не свыше 3-х недель.

1.3.         Тупая травма лица: оскольчатый перелом костей носа, перелом лобного, правого и левого скуловых отростков верхней челюсти, ушибленные раны в лобной области справа (1), в надбровной области справа (1), на слизистой верхней губы слева в проекции 1-2 зубов (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), ссадина в скуловой области справа (1), которые причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Ш.А.А. по признаку длительного расстройства его здоровья на срок свыше 3-х недель, так как обычно для заживления подобных повреждений у живых лиц необходим вышеуказанный срок.

1.4.        Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-5 пястных костей (1), который не причинил вреда здоровью Ш.А.А.

От полученных телесных повреждений Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в 09 часов 30 минут 09.10.2010 года в <адрес> по адресу: <адрес>.

Смерть Ш.А.А. наступила от колото-резаного ранения правого бедра, с повреждением правой бедренной вены и развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует наличие повреждений, указанных в п.1.1, малокровие внутренних органов, слабоинтенсивные, островчатые трупные пятна (т.2 л.д. 27-33).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы за №2262/109 от 29 декабря 2010 года, выше обозначенные телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа Ш.А.А., могли образоваться при обстоятельствах, указанных в своих признательных показаниях подсудимым Харченко А.В. (т.2 л.д.71-72).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы за №1035-МК от 18 января 2011 года, повреждения за №№1-26 на материале брюк черного цвета, повреждения за №№27-49 на материале брюк серого цвета, повреждение за № на куртке от трупа гр.Ш. А.А. причинены колюще-режущими воздействиями, вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 19 мм (т.2 л.д.97-128). Обозначенные параметры орудия преступления фактически совпадают с тем описанием ножа, которое было дано подсудимым Харченко А.В. в написанной им явке с повинной (т.1 л.д.166-170).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Харченко А.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы подсудимого Харченко А.В. о том, что он якобы с погибшим Ш.А.А. не был знаком, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями свидетеля К.Н.Н., последовательно, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в процессе судебного разбирательства, пояснявшего о том, что со Ш.А.А., который был без определенного места жительства, на «<адрес>» <адрес> год назад его познакомил именно Харченко А.В., и им, при этом, судя по взаимоотношениям тех, был сделан вывод о том, что последние поддерживают тесные отношения, поскольку был неоднократно свидетелем того, как те совместно употребляли спиртные напитки.

Доводы подсудимого Харченко А.В. о том, что явка с повинной им была написана 24 декабря 2010 года якобы в алкогольном опьянении, под физическим воздействием и под диктовку оперативных работников, судом признаются также несостоятельными, поскольку они опровергаются, как заключением судебно-медицинского эксперта от 25 декабря 2010 года, в котором обозначено то обстоятельство, что у последнего каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, так и пояснениями начальника отделения <адрес> № при ГУВД по АК Ч.А.В., принимавшим явку, заявившим в судебном заседании о том, что некоторые подробности, изложенные в ней Харченко А.В., который был абсолютно трезв, в части деталей нанесения тем телесных повреждений Ш.А.А., ему, до беседы с тем, известны не были (т.2 л.д.83).

Утверждения свидетеля Е.Л.А. (сожительницы подсудимого), заявившей в судебном заседании о том, что она, находясь 24 декабря 2010 года в отделке милиции, якобы через открытую дверь одного из кабинетов слышала, как к Харченко А.В. оперативные работники применяли физическое воздействие, судом расцениваются, как желание той помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются, как выше приведенными показаниями Ч.А.В., оснований не доверять которому нет, так и исследованным в судебном заседании протоколом допроса Е.Л.А. в котором она, в части сделанного ею заявления, ничего не поясняла, а наоборот указывала на то, что в обозначенный период времени пребывала в реабилитационном центре по поводу лечения от алкогольной зависимости (т.1 л.д.242-243).

Доводы подсудимого Харченко А.В. о том, что проверка показаний на месте проводилась с привлечением в качестве понятых находившихся в нетрезвом состоянии лиц и была организована посредством дачи следователем ему прямых указаний, что именно необходимо говорить и делать, судом признаются тоже несостоятельными, поскольку они опровергаются, как показаниями понятых П.И.В. и К.О.В., отрицавших данное обстоятельство, так и пояснениями следователя С.А.С., заявившего в судебном заседании о том, что детали, связанные с причинением погибшему Ш.А.А. телесных повреждений, как то изданный тем в процессе этого крик «А», о чем указывала в своих показаниях свидетель И.Л.Н. (т.1 л.д.142-145), механизм причинения тех – захват тела Ш.А.А. сзади с перемещением тела по оси при попытке вырваться, мог знать лишь тот человек, который был причастен к совершению данного преступления.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Харченко А.В. Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №033/2011 – «С» от 16 марта 2011 года, Харченко А.В. психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности, однако указанные изменения психики подсудимого не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей, и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, совершенному также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с сохранностью словесного контакта, ориентированностью в окружающем, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Хроническим алкоголизмом и наркоманией Харченко А.В. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время последний также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера Харченко А.В. не нуждается. Данных за аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Харченко А.В. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в обозначенное выше время. Присущие подсудимому индивидуально-психологические особенности (в виде преимущественно возбудимых, стеничных черт на фоне циклотимных) не оказали существенного влияния на его поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т.2, л.д.65-66).

Суд также не находит оснований для признания того, что Харченко А.В. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом недовольные высказывания потерпевшего, сделанные якобы подсудимому, смысл которых тот в судебном заседании четко так и не обозначил, не могут быть признаны судом, как тяжкое оскорбление.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Харченко А.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Харченко А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Харченко А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления в период проведения первоначальных следственных действий, отсутствие судимости, трудоспособный возраст, наличие семьи, удовлетворительные характеристики от участковых уполномоченных милиции по месту жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, так и членов его семьи, а также то обстоятельство, что последний является ветераном боевых действий в <адрес>. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Харченко А.В. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, а также мнения потерпевшей В.А.В., изложенного ею в поступившей телефонограмме, не настаивавшей на назначении последнему строгого наказания, назначить Харченко А.В. наказание только в виде реального лишения его свободы на длительный срок, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Харченко А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Харченко А.В. согласен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1715 рублей 65 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Новоселова Е.Н. участвовала в судебном заседании пять дней), подлежат взысканию в доход государства с Харченко А.В., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Харченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему по ней наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Харченко А.В. исчислять с 23 мая 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Харченко А.В. оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Харченко А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту, двое брюк, куртку Ш.А.А., четыре марлевых тампона с веществом бурого цвета уничтожить, как не представляющие ценности.

Взыскать с Харченко А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов