Дело № 1-360/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 26 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Козютина В.В.,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Козютина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Т., с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2011 года, в период времени с 13 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., у Козютина, находящегося в гостях у Т., проживающего по <адрес> в г.Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной комнате, он взял с тумбочки, принадлежащий Т. сотовый телефон «Nokia N 97» стоимостью 6332 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 6 332 рубля.

В судебном заседании потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Козютина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- акт закупки от 16.02.2011г., хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова