Дело № 1-395/11

г. Барнаул 26 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Эйсмонта М.В.,

подсудимого Мердешева А.А.,

защитника Познякова Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

МЕРДЕШЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, со слов работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01.01.2011 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 25 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> №», Мердешев, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висящей в шкафу с верхней одеждой, находящемуся в коридоре дома, тайно похитил принадлежащий Д сотовый телефон «Самсунг С 3510», стоимостью 3267 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой, стоимостью 290 рублей.

С похищенным сотовым телефоном Мердешев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Д значительный ущерб на сумму 3 557 рублей.

Мердешев А.А. вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая то, что Мердешев А.А. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая Д не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мердешева А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Мердешеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Мердешев А.А. молод, совершил преступление впервые, вину признал полностью, дал по делу явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном преступлении раскаялся, работает, положительно характеризуется по прежнему месту учебы и участковым инспектором милиции по месту жительства, оказывает помощь своей семье, в период следствия возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, последняя на строгом наказании Мердешева не настаивает. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Мердешева А.А. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить Мердешеву А.А. наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

МЕРДЕШЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г.), и назначить ему за данное преступление наказание - 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мердешеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Мердешева А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Мердешеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон, гарантийный талон, сотовый телефон «Самсунг С 3510», сим-карту «Мегафон», флеш-карту 1Гб, переданные под сохранную расписку потерпевшей Д - оставить по принадлежности за последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (Романенко О.П.)