Дело № 1-203/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора

Октябрьского района г. Барнаула Богданчиковой А.О.,

Пашковой Т.Б.,

подсудимого Устинова В.Н.,

защитника Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Устинова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, со слов работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>» неофициально, военнообязанного, ранее судимого:

1) 22.03.2004 г. Немецким национальным районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13.05.2004 г.) по ч.3 ст. 158 (8 эпизодов), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.04.2006 г.условно-досрочно на 6 мес. 16 дн.

2) 29.09.2010 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.02.2011 г. в период с 21-00 час. до 22-00 часов Устинов В.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, увидел в кармане куртки, находившейся при П., принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung J700». В указанный период времени у Устинова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из одежды, находившейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто наблюдает, Устинов достал из кармана крутки, находившейся при П. принадлежащей последней сотовый телефон марки «Samsung J700», стоимостью 818 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которых денежных средств не было, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего Устинов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на сумму 818 рублей.

Кроме того, 24.02.2011 года в период с 02 часов 30 минут до 03-00 часов Устинов В.Н. с П. находились в квартире по адресу: <адрес>. В этом месте в указанное время у Устинова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора «POLAR», находящегося в данной квартире и принадлежащего Л. Реализуя свой преступный умысел, Устинов, осознавая, что его действия очевидны для П., взял в руки принадлежащий Л. телевизор «POLAR», стоимостью 4000 рублей и вышел из квартиры, тем самым открыто похитив указанное имущество. После чего с похищенным Устинов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании Устинов свою вину в совершении выше изложенных преступлений признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство Устиновым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное подсудимым ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Устинова В.Н. по эпизоду хищения имущества П. от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Действия Устинова В.Н. по эпизоду хищения имущества Л. от 24.02.2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Устинову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Устинова следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество возвращено потерпевшим, ущерб возмещен, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его родных, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи семье и ребенку, положительные характеристики с места жительства и места работы, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Устинов ранее судим, настоящие преступления совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения Устинову наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное умышленное преступление, при рецидиве преступлений, не находит оснований для применения положений указанных норм и назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Однако с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств в минимальном размере.

При этом, учитывая, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести в период условного осуждения, суд руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет Устинову В.Н. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2010 г. и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Устинову условного осуждения, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и совершения в короткий промежуток времени двух преступлений подряд, суд не находит.

Период содержания Устинова В.Н. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания. Устинов В.Н. был задержан по постановлению суда о розыске подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин., что подтверждается протоколом задержания (л.д. 183). С датой задержания Устинов В.Н. в судебном заседании согласился и не оспаривал ее.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Устинову В.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Устинов В.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Устинова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Устинову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Устинову В.Н. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2010 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.09.2010 г., окончательно к отбытию Устинову В.Н. назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устинову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать Устинова в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011 года. Зачать с срок отбытия наказания время содержания Устинова под стражей с 30.04.2011 г. по 24.05.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung J700» оставить за потерпевшей П., телевизор «POLAR» оставить за потерпевшим Л.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Устинова В.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина