Дело №1-393/11

г.Барнаул 02 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимой Блажевич Т.Д.,

защитника – адвоката Новоселовой Е.Н., представившей удостоверение за № и ордер за №,

при секретаре Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Блажевич Т.Д.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, с образованием 8 классов, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блажевич Т.Д. покушалась на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Выше обозначенное преступление подсудимой было совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 14 апреля 2011 года у Блажевич Т.Д., с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, в качестве пищевого продукта, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, 14 апреля 2011 года, около 18 часов 50 минут, Блажевич Т.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, понимая то обстоятельство, что Д.В.Н. будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта, сбыла последней за 30 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра. При этом указанная жидкость заведомо для Блажевич Т.Д. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку являлась, согласно заключению химической судебной экспертизы за №4410 от 27 июня 2011 года, водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, крепостью 34 %, и не соответствовала требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости и наличию ацетона, в связи с чем не соответствовала требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Непосредственно после этого приобретенную у Блажевич Т.Д. спиртосодержащую жидкость Д.В.Н. добровольно выдала сотруднику милиции.

Таким образом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Блажевич Т.Д. обстоятельствам, поскольку сбытая ею спиртосодержащая жидкость была изъята из незаконного оборота.

Блажевич Т.Д. свою вину в совершении преступления, как оно изложено выше, признала и дала показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Ее вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Учитывая то, что Блажевич Т.Д. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Блажевич Т.Д. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая Блажевич Т.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание Блажевич Т.Д. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признает и учитывает объяснение подсудимой на л.д.32, данное ею до возбуждения уголовного дела, полное признание последней своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, наличие семьи, положительные характеристики от соседей и от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов ее семьи, совершение преступления в силу тяжелого материального положения. Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Блажевич Т.Д., суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Блажевич Т.Д. возможно без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ей таким образом возможность своим достойным поведением доказать своё исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Блажевич Т.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей по ней наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Блажевич Т.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Блажевич Т.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 30 рублей передать по принадлежности в ОМ №4 УВД по г.Барнаулу; пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, канистру белого цвета, емкостью 5 литров уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов