Дело № 1-415/11

г.Барнаул 9 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимых Воронович Р.В., Бобровского В.Е.,

защитников Никольской А.Г., представившей удостоверение № и ордер №

Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей С,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело в отношении:

Воронович Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Бобровского В.Е,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого

-          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронович Р.В. и Бобровский В.Е. совершили покушение на открытое хищение имущества С., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.05.2011 года, не позднее 21 час. 55 мин., Воронович Р.В. и Бобровский В.Е., находились в автобусе маршрута №, следующего в сторону <адрес> в <адрес>. Проезжая остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> в <адрес>, Боборовский В..Е. увидел в вышеуказанном автобусе ранее им незнакомую С, в ушах которой находились принадлежащие ей две золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 868 руб. каждая, на общую сумму 1736 руб., после чего он предложил Воронович совершить открытое хищение указанного имущества, на что последний согласился. Распределив между собой роли, согласно которым Бобровский должен сорвать золотую серьгу с правого уха С, а Воронович Р.В. с левого уха, из корыстных побуждений, действуя согласованно, согласно распределенным ролям, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также совместность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Бобровский и Воронович находясь в вышеуказанном автобусе на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>)», расположенной у <адрес> в <адрес>, подошли к С, где Бобровский В.Е. рукой сорвал с правого уха С одну золотую серьгу, а Воронович Р.В. рукой сорвал с левого уха С вторую серьгу. В результате своих умышленных совместных преступных действий Воронович Р.В. и Бобровский В.Е. причинили С физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины\1\ в области мочки правой ушной раковины, которое не причинило вреда здоровью. После чего Воронович Р.В. и Бобровский В.Е. с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны.

Воронович Р.В. и Бобровский В.Е. свою вину в совершении выше обозначенного преступления признали полностью. Их вина подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного следствия доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что Воронович Р.В. и Бобровский В.Е. после проведения консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Воронович Р.В. и Бобровского В.Е., каждого из них, подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ- покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воронович Р.В. и Бобровским В.Е. преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их характеризующие данные, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Воронович Р.В. обстоятельств суд признает и учитывает: отсутствие судимости, молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что похищенное потерпевшей возвращено, состояние его здоровья и наличие заболеваний, имеющиеся положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании

В качестве смягчающих наказание Бобровского В.Е. обстоятельств суд признает и учитывает: отсутствие судимости, молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что похищенное потерпевшей возвращено, состояние его здоровья и наличие заболеваний, имеющиеся положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании

.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Воронович Р.В. и Бобровского В.Е. суд по делу не усматривает.

Обсудив возможность применения к подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, а также ст. 64 УК РФ, суд принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его дерзость и повышенную общественную опасность, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, должного воздействия на них не окажет, в связи с чем назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, не находя оснований, в том числе исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм.

В то же время, молодость подсудимых, мнение потерпевшей, не настаивавшем на строгом наказания, совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяют суду назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив им возможность доказать своим поведением исправление без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронович Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц, в день установленный данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Воронович Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Признать Бобровского В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц, в день установленный данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Бобровскому В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.