Дело № 1-382/11

г.Барнаул 11 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В.,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Антошкина О.О.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Антошкина О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего поддавщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антошкин О.О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 20 минут 12.06.2011 года Антошкин, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, находясь на участке местности на расстоянии 80 метров от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел, путем срывания и сбора верхушечных частей и листьев растения конопли для личного употребления наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 13,76 грамма, положив его в полиэтиленовый пакет.

После чего, около 19 часов 30 минут 12.06.2011 года Антошкин, находясь у <адрес> в <адрес>, увидев сотрудников милиции, и понимая, что действует противозаконно, желая избежать уголовной ответственности, бросил на землю пакет с находящимся в нем наркотическим средством у указанного дома, откуда в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой был изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 13,76 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Антошкин в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антошкина суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак ч.1 ст.228 УК РФ в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта как излишне вмененный, так как Антошкин был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, в том же месте где его приобрел.

При определении вида и размера наказания Антошкину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Антошкину обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, которой суд расценивает его объяснения на л.д.6, в которых отражены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельства дела, имущественного положения Антошкина и его семьи, данных характеризующих подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антошкина О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Антошкину О.О. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – наркотические средства, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Н.Шалабода