Дело № 1-413/11

г.Барнаул 12 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,

защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Ощепкова Н.В.,

потерпевшей М.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ощепкова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 20.06.2011 года Ощепков вместе с ранее знакомой М. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом в руке у М. находился принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг».

В указанные время и месте у Ощепкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Самсунг», принадлежащего потерпевшей.

Ощепков, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, выхватил из руки, то есть открыто похитил, принадлежащий М. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта, на балансе которой денежных средств не было.

После этого Ощепков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия Ощепкова квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая М. в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ощепкова в связи с тем, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ощепков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая М. к Ощепкову не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Ощепкова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ощепкова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода