дело №1-410/11

г.Барнаул 16 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Казанцева С.А.,

защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,

при секретаре Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казанцева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1. 02.03.2010 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.А. причинил тяжкий вред здоровью Г по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 25 минут 27 августа 2010 года между ранее незнакомыми Казанцевым С.А. и Г, находившимися около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, возник конфликт, в ходе которого подсудимый, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Г и не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, в обозначенные выше время и месте, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в голову потерпевшего, а именно: в область правого глаза последнего, от которого тот упал, ударившись головой о землю. В результате действий Казанцева С.А. Г были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной и теменной костей справа с переходом на чешую и пирамиду правой височной кости (средняя черепная ямка), оторреи (истечение крови, ликвора из уха) справа, с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека в затылочной области, поверхностной раны в правой надбровной области. Данные телесные повреждения составили единый комплекс черепно-мозговой травмы и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Г по признаку опасности для жизни того.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.А. свою вину в совершенном им преступлении фактически признал и пояснил, что причинил Г обозначенные выше телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего он не имел и не предполагал, что от нанесенного им удара тот упадет и ударится головой.

Помимо фактического признания своей вины Казанцевым С.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, в написанной им собственноручно явке с повинной Казанцев С.А. добровольно, без какого-либо физического и психического давления на него со стороны сотрудников милиции, признался в том, что он 27 августа 2010 года, в дневное время, находясь около гаража, расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Г, нанес последнему один удар кулаком в область лица, от которого тот упал (л.д.50).

Свидетель Д (оперуполномоченный ОУР ОМ № УВД по <адрес>), допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что им была отобрана у Казанцева С.А. явка с повинной о совершенном последним в отношении Г при описанных выше обстоятельствах преступлении. Явка с повинной была дана Казанцевым С.А. без какого-либо физического и психического воздействия с его стороны (л.д.48-49).

Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, Казанцев С.А. пояснял о том, что именно он, после того, как ранее ему незнакомый парень, как он впоследствии узнал от сотрудников милиции, Г, начал нецензурно высказываться в его адрес, при указанных выше обстоятельствах нанес тому один удар кулаком в область правого глаза, от которого Г упал на спину и ударился головой о землю (л.д.52-54).

Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, Казанцев С.А. полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д.79-80).

В ходе проверки показаний на месте Казанцев С.А. в присутствии понятых и при участии его адвоката, дал аналогичные пояснения, заявив о том, что именно он, в ходе конфликта, при указанных выше обстоятельствах, умышленно нанес Г один удар кулаком в область правого глаза, от которого тот упал на землю и ударился головой. Потерпевший его не бил, не душил, когда он наносил тому удар, в руках у последнего ничего не было. Все сказанное Казанцев С.А., согласно фототаблице, наглядно продемонстрировал всем присутствующим при данном следственном действии лицам (л.д.56-59).

Потерпевший Г, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что 27 августа 2010 года, около 16 часов 00 минут, он возвращался с работы и распивал пиво. Проходя мимо гаражного массива, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, он увидел двух ранее ему незнакомых молодых людей, также распивавших пиво, подошел к ним и попросил угостить его. Один из парней, как он впоследствии узнал от сотрудников милиции, Казанцев С.А., сказал ему, чтобы он отжался. Отжавшись несколько раз, он поднялся, и Казанцев С.А. отдал ему свою бутылку с недопитым пивом, после чего он ушел. Через некоторое время он решил вернуться, поскольку ему показалось оскорбительным то обстоятельство, что Казанцев С.А. заставил его отжиматься. Вновь подойдя к тому же самому гаражу, он начал нецензурно выражаться в адрес Казанцева С.А., на что последний неожиданно нанес ему один удар кулаком в область правого глаза, от которого он упал и при падении очень сильно ударился затылком о землю. Сам он Казанцеву С.А. ударов не наносил, не душил того, в руках у него ничего не было. До конфликта с Казанцевым С.А. у него никаких телесных повреждений не было. После произошедшего Казанцев С.А. и, как ему впоследствии стало известно, Т, направились в сторону <адрес> в <адрес>, а он остался лежать на земле, так как не мог подняться. Подошедшие через 5 минут сотрудники милиции вызвали «скорую медицинскую помощь», которая госпитализировала его в Городскую больницу № (л.д.67-70).

Свидетель Т, в судебном заседании пояснил, что 27 августа 2010 года, около 16 часов 00 минут, он со своим братом Казанцевым С.А. находился в гараже, расположенном у <адрес> в <адрес>. В это время к ним подошел ранее им незнакомый и находившийся в состоянии алкогольного опьянения Г, который некоторое время пообщался с Казанцевым С.А., а затем ушел. Примерно через 10 минут Г вернулся и начал нецензурно высказываться в их адрес. Неожиданно для него Казанцев С.А. вышел из гаража и нанес тому один удар кулаком правой руки в область правого глаза. От полученного удара последний упал на спину и ударился головой о землю. Когда Г подходил к ним, у того никаких телесных повреждений не было, а когда они с Казанцевым С.А. уходили домой, тот лежал на земле, рядом никого не было.

Согласно протоколов очных ставок между подсудимым Казанцевым С.А. и свидетелем Т, последние полностью подтвердили свои вышеприведенные показания ( л.д.72-74).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №6639/844 от 23 июня 2011 года, у потерпевшего Г имела место открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома затылочной и теменной костей справа с переходом на чешую и пирамиду правой височной кости (средняя черепная ямка), оторреи (истечение крови, ликвора из уха) справа, с ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоподтека в затылочной области, поверхностной раны в правой надбровной области, которая в совокупности всех имеющихся повреждений причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни того (л.д.39-40).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы за №6639/844/235 от 30 июня 2011 года, образование обозначенной выше травмы возможно при нанесении потерпевшему одного удара кулаком руки в область правого глаза, с последующим его падением и ударом головой о землю, незадолго до поступления Г в стационар (л.д.44-46).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Казанцева С.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, по ч.1 ст.118 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Подтверждением тому, что настоящее преступление совершено подсудимым в форме преступной небрежности, служит то обстоятельство, что он, хотя и не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г, однако, зная, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, видя, что они перемещаются на твердой поверхности, нанося потерпевшему удар кулаком в область лица, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий.

Сомнений в том, что выше перечисленные телесные повреждения потерпевшему Г были причинены в результате преступных действий именно подсудимого Казанцева С.А., у суда нет, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что после указанного выше конфликта потерпевший оставался лежать на месте произошедшего, где его спустя непродолжительное время (около пяти минут) обнаружили сотрудники милиции.

Органами предварительного следствия действия Казанцева С.А. были квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ.

Суд, проверив психическое состояние подсудимого, не находит оснований для признания того, что Казанцев С.А. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны Г, равно как не имелось и длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом недовольные высказывания последнего, сделанные якобы подсудимому, смысл которых тот в судебном заседании четко так и не обозначил, не могут быть признаны судом, как тяжкое оскорбление.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Казанцева С.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Казанцеву С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Казанцева С.А. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, фактическое признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие семьи, оказание помощи матери, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительную характеристику от участкового уполномоченного милиции по месту жительства, отчасти противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, Казанцев С.А. ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 марта 2010 года, которым последний был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление Казанцева С.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

При этом суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить условное осуждение, назначенное Казанцеву С.А. приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 марта 2010 года.

Оснований для применения к Казанцеву С.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Никольская А.Г. участвовала в судебном заседании два дня), подлежат взысканию в доход государства с Казанцева С.А., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему по ней наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть г.Барнаула; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок наказания Казанцеву С.А. исчислять со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцева С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 марта 2010 года в отношении Казанцева С.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Казанцева С,А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов