г.Барнаул 10 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А. и ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимой Зыряновой О.В.,

защитника – адвоката Гореловой Л.В., представившей удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшей Ер,

при секретарях Седун И.А., Марьиной О.М., Маковка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зыряновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

1. 21.07.2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.03.2010 года условное осуждение отменено, Зырянова О.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 3 месяца, освобождена 30.11.2010 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 12.11.2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова О.В. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2011 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 43 минут, Зырянова О.В., совместно с Н. и К, находилась в <адрес> в <адрес>, где указанные лица совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в обозначенном месте и в указанное время между Н. и Зыряновой О.В. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у последней на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Н. возник умысел на причинение смерти тому.

Реализуя свой преступный умысел, Зырянова О.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Н. и желая их наступления, приискала неустановленный следствием шнур от электротехнического прибора, который накинула на шею последнего и стала с силой тянуть его концы на себя, прижимая своими коленями тело Н., к дивану, тем самым сдавливая органы дыхания и перекрывая потерпевшему свободный доступ воздуха. Свои противоправные действия Зырянова О.В. не прекратила до тех пор, пока Н. не перестал подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями Зырянова О.В. причинила Н. следующие повреждения:

1. Механическую асфиксию в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствует одиночная, не замкнутая, неравномерно вдавленная косо-восходящая в направлении спереди назад, и несколько справа налево странгуляционная борозда в нижней трети шеи, точечные кровоизлияния, в соединительно-тканные оболочки век (экхимозы), очаговый отек, эмфизема легких, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, причинили тяжкий вред здоровью Н. по признаку опасности для жизни того.

2. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило.

От полученных телесных повреждений Н. скончался на месте происшествия не позднее 19 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Н. наступила от механической асфиксии.

В судебном заседании подсудимая Зырянова О.В. свою вину в совершенном ею преступлении не признала и пояснила о том, что 20 февраля 2011 года в процессе совместного распития спиртных напитков с К и Н. она, около 19 часов, на 10-15 минут покинула выше обозначенное жилище, а когда туда вернулась вновь, то обнаружила последнего, на шее которого был шнур от электроприбора черного цвета, уже мертвым.

Несмотря на занятую подсудимой Зыряновой О.В. позицию защиты, ее вина в совершенном ею преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена проверенными в ходе судебного заседания доказательствами:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2011 года, в <адрес> в <адрес> был обнаружен труп Н. (т.1 л.д.15-18).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №337/37 от 16 марта 2011 года, при экспертизе трупа Н. на нем были обнаружены следующие телесные повреждения:

1. Одиночная, не замкнутая, неравномерно вдавленная косо-восходящая в направлении спереди назад и несколько справа налево странгуляционная борозда в нижней трети шеи, точечные кровоизлияния, в соединительно-тканные оболочки век (экхимозы), очаговый отек, эмфизема легких, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состоянии крови. Повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, причинили тяжкий вред здоровью Н. по признаку опасности для жизни того.

2. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, которое образовалось от действия твердого тупого предмета незадолго до наступления смерти и вреда здоровью потерпевшего не причинило.

Смерть Н. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, о чем свидетельствует: одиночная, не замкнутая, неравномерно вдавленная косо-восходящая в направлении спереди назад и несколько справа налево странгуляционная борозда в нижней трети шеи, точечные кровоизлияния, в соединительно-тканные оболочки век (экхимозы), очаговый отек, эмфизема легких, кровоизлияния под легочную плевру и эпикард (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состоянии крови.

При химическом исследовании (акт №1567 от 25 февраля 2011 года) в крови от трупа Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.80-83).

Согласно протоколу явки с повинной от 23 февраля 2011 года, Зырянова О.В. добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, собственноручно и подробно изложила обстоятельства, при которых именно она посредством шнура от электрического прибора лишила Н. жизни (т.1 л.д.98).

Будучи допрошенной в присутствии адвоката в качестве подозреваемой, Зырянова О.В., признавая себя виновной в совершенном ею преступлении полностью, поясняла о том, что 20 февраля 2011 года, во время совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры с Н. она, находясь в <адрес> в <адрес> и озлобившись на последнего, в присутствии К взяла в серванте шнур черного цвета от какого-то электрического прибора, который накинула тому на шею, после чего стала тянуть концы шнура на себя, прижимая своим туловищем тело Н. к дивану. Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог оказать ей физического сопротивления, в связи с чем она, с целью удушения того, удерживала шнур на шее последнего около 15-20 минут, прекратив свои действия лишь после того, как поняла, что Н. мертв. После этого она вышла из комнаты и сообщила сестре Н. Ер о том, что тот умер, и попросила последнюю вызвать скорую помощь и милицию. Затем она поднялась на второй этаж к соседу Л и рассказала тому, что убила Н., однако Л ей не поверил, пока не убедился в этом сам. Лишала жизни Н. она одна, никакой помощи в этом К ей не оказывала (т.1 л.д.112-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершенного Зыряновой О.В. преступления, последняя полностью подтвердила выше изложенные пояснения и продемонстрировала на манекене в присутствии адвоката и понятых произведенные ею посредством шнура от электрического прибора в отношении погибшего Н. преступные действия, которые следователем были зафиксированы на фотопленку. Кроме того, Зырянова О.В. указала место, куда она в последующем выбросила орудие преступления (т.1 л.д.116-123).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы за №337/21 от 21 апреля 2011 года, не исключена возможность образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н., при обстоятельствах, указанных Зыряновой О.В. в протоколе допроса в качестве подозреваемой и при проверки ее показаний на месте совершенного ею преступления (т.1 л.д.88-89).

Потерпевшая Ер (сестра погибшего), в подтверждение выше обозначенных признательных показаний подсудимой, которые судом признаются как достоверные, в судебном заседании пояснила, что 20 февраля 2011 года, в вечернее время, в дверь ее комнаты постучала Зырянова О.В., которая сообщила ей о том, что Н. умер. При этом Зырянова О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако вела себя очень спокойно. 23 февраля 2011 года она присутствовала при проверке показаний на месте с участием Зыряновой О.В., которая самостоятельно, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, рассказала и показала, как в процессе ссоры кабелем от электроприбора задушила Н. При этом Зырянова О.В. обозначала такие подробности, о которых посторонний человек знать не мог.

Свидетель Ер (муж потерпевшей) в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям Ер, дополнив их тем, что Зырянова О.В., сообщившая им с женой о смерти Н., после того, как он переместился в комнату последнего и увидел труп Н. лежавшим на диване, в своей бессвязной речи упоминала «шнур» и «выкинула».

Свидетель К, в подтверждение того обстоятельства, что именно подсудимая, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, лишила жизни Н., в судебном заседании пояснила, что 20 февраля 2011 года, в вечернее время, в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, во время их совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры Зыряновой О.В. с Н., та, в ее присутствии, со словами, что раз последний часто вспоминает про 18 февраля – годовщину смерти матери того, то она отправит его к ней, накинула на шею Н. шнур от электроприбора, концы которого стала тянуть на себя, при этом упираясь в плечо последнего коленом. В таком положении Зырянова О.В. несколько минут удерживала Н., а после того как последний перестал судорожно дергать ногами, отпустила того, одела шапку и, сообщив ей о том, что пошла за водкой, покинула квартиру. Куда Зырянова О.В. дела выше обозначенный шнур, она не видела. Через несколько минут (около 20-30) Зырянова О.В. вернулась в комнату с соседом со второго этажа Л, который констатировал смерть Н. Испугавшись произошедшего и вернувшись домой, она сообщила своему сыну о том, что Зырянова О.В. посредством удушения лишила жизни Н. По характеру Зырянова О.В., ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы, дерзкая и очень агрессивная, погибший же, напротив, был спокойным, бесконфликтным человеком, никогда не провоцировавшим ссор.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель К в присутствии понятых полностью подтвердила свои пояснения, которые в деталях совпадают с признательными показаниями подсудимой Зыряновой О.В., изложенными выше (т.1 л.д.52-58).

Свидетель К, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, характеризуя подсудимую и погибшего аналогичным образом, пояснял о том, что его мать – К, вернувшись домой 20 февраля 2011 года, рассказала ему, что была очевидцем того, как Зырянова О.В., во время ссоры с Н., имевшей место в <адрес> в <адрес>, лишила того жизни (т.1 л.д. 61-63, 64-66).

Свидетель Л, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что 20 февраля 2011 года, в вечернее время, к нему в жилище явилась Зырянова О.В., которая заявила, что Н. «не шевелится». Переместившись в комнату того, он констатировал смерть последнего (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Ч (следователь) в судебном заседании пояснила, что после того, как ею было получено предварительное заключение СМЭ на Н, на осмотр трупа которого она выезжала в составе следственно-оперативной группы, где было указано, что смерть того наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, ей от старшего оперуполномоченного ОМ № УВД по <адрес> К была передана явка с повинной гр.Зыряновой О.В., в которой последняя признавалась в убийстве Н. В последующем, при допросе Зырянову в качестве подозреваемой и при проверке показаний той на месте совершенного преступления, подсудимая в присутствии адвоката и понятых, без оказания на нее какого-либо давления, подробно изложила обстоятельства, при которых и посредством чего та лишила жизни Н. Изложенные подсудимой обстоятельства полностью совпали с тем, что она зафиксировала при осмотре места происшествия в составленном ею протоколе, поэтому у нее не было никаких сомнений в том, что именно последняя совершила выше обозначенное преступление.

Свидетель К (старший оперуполномоченный ОМ № УВД по <адрес>) в судебном заседании пояснил, что Зырянова О.В., в ходе его работы по розыску лица, причастного к убийству гр.Никифорова А.Н., в беседе с ним сама призналась ему в том, что это именно она посредством шнура от электроприбора в ходе ссоры лишила того жизни. Он предложил Зыряновой О.В. написать явку с повинной, разъяснив последней, что это является смягчающим наказание обстоятельством на, что та дала свое согласие и добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, собственноручно составила текст названного процессуального документа, указав в нем детали, о которых мог знать лишь человек, совершивший данное преступление.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Зыряновой О.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исходит из того, что подсудимая Зырянова О.В., перекрывая посредством электрического шнура на длительное время доступ кислорода к жизненно важным органам Н., понимала то обстоятельство, что в результате ее действий неминуемо наступит смерть того, чего она и желала.

Доводы подсудимой Зыряновой О.В. о том, что явка с повинной ею была написана под психическим воздействием и под диктовку ст.оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> К, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются, как показаниями выше обозначенного лица, который в судебном заседании пояснил, что изложенные Зыряновой О.В. в указанном процессуальном документе подробности, в части механизма лишения жизни гр.Никифорова А.Н., мог знать лишь тот человек, который совершил данное преступление, так и тем, что подсудимая так и не смогла суду объяснить, в чем именно выражалось то психическое воздействие, на которое она ссылалась в своих показаниях в зале суда.

Доводы подсудимой Зыряновой О.В. о том, что ст.оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> К в присутствии следователя Ч ей предлагалось спиртное, а при проверке показаний на месте ее действия теми постоянно корректировались, судом также признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются, как пояснениями указанных лиц, оснований не доверять которым у суда нет, так и показаниями потерпевшей Ер, указавшей в судебном заседании на то, что при выполнении следователем выше обозначенного следственного действия, при котором она присутствовала, подсудимая, которая была абсолютно трезва и адекватна, самостоятельно, без чьей-либо подсказки показывала на манекене произведенные ею посредством электрического шнура действия в отношении Н., направленные на лишение жизни того.

Доводы подсудимой Зыряновой О.В. о том, что свидетель К ее оговаривает, судом признаются тоже несостоятельными, поскольку показания той, оснований не доверять которой у суда также нет, последовательны и подтверждаются другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. Кроме того, сама подсудимая в судебном заседании так и не смогла внятно объяснить, по какой причине указанный свидетель ее может оговаривать.

Судом проверено психическое состояние подсудимой Зыряновой О.В. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №12/5-02 664/2 от 14 апреля 2011 года, Зырянова О.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает. У последней выявляются признаки смешанного расстройства личности, осложненного алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза об эмоциональной неустойчивости, злоупотреблении спиртными напитками с формированием психофизической зависимости, социальной дезадаптации, склонности к совершению повторных правонарушений. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, выявившего у Зыряновой О.В. лабильность и огрубленность эмоций, легкие когнитивные нарушения, эмотивность мышления, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У Зыряновой О.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время Зырянова О.В. по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается.

Зырянова О.В. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на ее поведение в исследуемой ситуации, так как у нее не отмечалось характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения. Присущие ей индивидуально-психологические особенности (эгоцентричность установок, доминирование мотивации достижения в сочетании с непоследовательностью действий, ирреальностью притязаний, выраженной потребностью в самореализации; протестные реакции на противоречие со стороны окружающих, стремление настоять на своем, чувство соперничества, сниженная способность к сопереживанию и сочувствию, непрочность привязанностей, стремление к доминированию, несклонность идти на компромиссы, проявление яркого внешнеобвиняющего типа реагирования) не оказали существенного влияния на поведение последней во время совершения инкриминируемого ей деяния (т.1, л.д.94-96).

Суд также не находит оснований для признания того, что Зырянова О.В. в выше описанной ситуации находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения ею указанного преступления не имело место в отношении нее издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом недовольные высказывания потерпевшего, сделанные якобы подсудимой, смысл которых та в судебном заседании четко так и не обозначила, не могут быть признаны судом как тяжкое оскорбление.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Зыряновой О.В. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Зыряновой О.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание Зыряновой О.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимой собственноручно явку с повинной, полное признание ею своей вины в период проведения первоначальных следственных действий, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления в указанный период времени, трудоспособный возраст, наличие семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимой, а также то обстоятельство, что последней были предприняты попытки вызвать сотрудников скорой медицинской помощи и милиции. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, Зырянова О.В. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства, ранее судима, настоящее преступление совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2009 года, которым последняя была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимой.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Зыряновой О.В. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание последней обстоятельств, назначить Зыряновой О.В. наказание только в виде реального лишения ее свободы на длительный срок, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Оснований для применения к Зыряновой О.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что фактически Зырянова О.В. была задержана 22 февраля 2011 года, суд полагает необходимым зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период времени с 22 февраля по 09 июня 2011 года включительно, несмотря на то, что формально протокол задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в отношении подсудимой был составлен 23 февраля 2011 года.

При этом суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1029 рублей 39 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Горелова Л.В. участвовала в судебном заседании три дня), подлежат взысканию в доход государства с Зыряновой О.В., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить подсудимую от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Круковской И.И., участвовавшей в судебном заседании 26 мая 2011 года, поскольку Зырянова О.В. в указанном судебном заседании отказалась от услуг той и настаивала на защите ее интересов адвокатом Гореловой Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырянову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей по ней наказание в виде 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Зыряновой О.В. приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2009 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 июля 2009 года, окончательно к отбытию Зыряновой О.В. назначить 9 лет 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зыряновой О.В. исчислять с 10 июня 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зыряновой О.В. оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Зыряновой О.В. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 22 февраля по 09 июня 2011 года включительно.

Взыскать с Зыряновой О.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов