г.Барнаул 12 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Алтайского края Хорошева Я.Е., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимой Петровой О.С.,

защитника – адвоката Сергутова Е.А., представившего удостоверение за №№ и ордер за №№,

потерпевшей Д.К.,

при секретарях Ульяновой Н.А., Стеблецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрову О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова О.С. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:

22 января 2011 года, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, Г.К.С. и Петрова О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в жилище последней, в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.<адрес> где между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у той возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Г.К.С. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г.К.С. и желая их наступления, в обозначенные выше время и месте, Петрова О.С. нанесла не менее 3 ударов руками в область лица Г.К.С., после чего взяла в правую руку находящийся в кухне вышеуказанной квартиры нож, лезвием которого нанесла последнему удар в область грудной клетки, то есть в жизненно важный орган потерпевшего.

Своими умышленными действиями Петрова О.С. причинила Г.К.С. следующие телесные повреждения:

1.1           колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по средней ключичной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца (длина раневого канала около 11 см). Указанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью последнего по признаку опасности для жизни того.

1.2           ссадины (3) в области лица, которые вреда здоровью Г.К.С. не причинили.

От причиненных Петровой О.С Г.К.С. телесных повреждений последний скончался на месте происшествия 22 января 2011 года.

Смерть Г.К.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, приведшего к развитию обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимая Петрова О.С. свою вину в совершенном ею преступлении признала полностью и заявила о том, что все произошло именно так, как изложено в описательной части приговора. Объясняя причину противоречий своих объяснений, данных ею в ходе проведения предварительного следствия, Петрова О.С. пояснила, что таким образом она, пребывая в шоковом состоянии от содеянного, пыталась смягчить степень своей вины.

Помимо полного признания своей вины подсудимой Петровой О.С., ее виновность в совершенном ею преступлении установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 января 2011 года, в <адрес> в <адрес> с признаками насильственной смерти был обнаружен труп гр.Г.К.С. и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого и красного цвета (т.1 л.д.8-17).

Согласно протоколу явки с повинной, которая Петровой О.С. была написана самостоятельно, последняя признала то обстоятельство, что именно она, во время совместного распития спиртных напитков и последующей ссоры с Г.К.С., нанесла тому выше обозначенным кухонным ножом удар в область груди (т.1 л.д.6-7).

Несовершеннолетний свидетель П.А.О. (сын подсудимой), в подтверждение признательных показаний Петровой О.С., в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем того, как 22 января 2011 года, его мать, во время ссоры со своим сожителем Г.К.С., который ту обвинял в том, что последняя якобы выпила весь имеющийся в доме спирт, взяла с газовой плиты кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого и красного цвета, после чего приближавшемуся к ней Г.К.С., в руках которого ничего не было, нанесла тем удар в область туловища. Г.К.С. схватился руками за грудь и вышел в соседнюю комнату, а мать, выбросив нож на кухню, села на диван. Через несколько минут в их жилище пришла его двоюродная сестра Н.А.В., которая забрала его к себе.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, несовершеннолетний свидетель П.А.О. полностью подтвердил свои выше изложенные пояснения (т.2 л.д.32-39).

Свидетель М.В.А. в судебном заседании пояснил, что 22 января 2011 года, когда он находился в квартире подсудимой и отдыхал в одной из комнат жилища той, то услышал, как Г.К.С. в грубой нецензурной форме стал обвинять Петрову О.С. в том, что та выпила весь имеющийся у них спирт. Выйдя на шум, он увидел, что Г.К.С. направляется в его сторону, при этом руки держит на грудной клетке. Когда Г.К.С. упал и он увидел на груди того кровь, то сразу же вызвал работников скорой медицинской помощи и о произошедшем сообщил Н.А.В., которая проживает в соседнем доме, попросив ту забрать к себе несовершеннолетнего П.А.О., явившегося очевидцем совершенного подсудимой преступления.

Свидетель Р.Н.В. (соседка подсудимой), в судебном заседании пояснила, что она проживает за стенкой от семьи П., в связи с чем, в силу плохой звукоизоляции, хорошо слышит все то, что происходит на половине жилища тех. Петрова О.С. и сожитель той Г.К.С. систематически злоупотребляли спиртными напитками, и на этой почве между последними регулярно происходили ссоры. 22 января 2011 года, около 16 часов, когда она находилась дома, то услышала, что между Петровой О.С. и сожителем той произошел очередной скандал. В основном кричала Петрова О.С., все это происходило в грубой нецензурной форме. Конфликт между теми длился около 20 минут, после чего закричал несовершеннолетний сын подсудимой П.А.О. и все стихло. Затем был слышен только голос Петровой О.С., голоса Г.К.С. она уже не слышала. Позднее от прибывших работников милиции она узнала о том, что Петрова О.С. в обозначенное выше время посредством ножа лишила Г.К.С. жизни.

Свидетель Н.А.В. (племянница подсудимой), в судебном заседании пояснила, что 22 января 2011 года, когда она по просьбе М.В.А. пришла в квартиру своей тети Петровой О.С., то увидела там лежавшего на полу и не подающего признаков жизни Г.К.С., в области груди которого была кровь, и сидевшую на диване в зале подсудимую. После того, как она констатировала смерть Г.К.С., Петрова О.С. стала плакать, заявив ей о том, что не хотела того убивать. Сомнений в том, что Г.К.С. лишила жизни именно Петрова О.С., у нее не возникло, так как кроме той и несовершеннолетнего сына последней П.А.О. в квартире подсудимой больше никого не было. Кроме того, рядом с Петровой О.С. на кухне находился нож с окровавленным лезвием. В период совместного проживания Петровой О.С. и Г.К.С., между теми, во время совместного употребления спиртных напитков, постоянно происходили скандалы на бытовой почве, зачастую переходившие в обоюдные драки.

Свидетель П.А.О. (дочь подсудимой), в судебном заседании пояснила, что 22 января 2011 года, в послеобеденное время, ей на работу позвонила Н.А.В. и сообщила, что Петрова О.С., ее мать, лишила жизни своего сожителя Г.К.С. Обстоятельства совершенного подсудимой преступления ей стали известны уже позднее со слов ее несовершеннолетнего брата П.А.О., который рассказал ей о том, что ссора между Г.К.С. и Петровой О.С. произошла в его присутствии из-за выпитого якобы последней спирта. В ходе ссоры Петрова О.С., со слов брата, нанесла один удар ножом в область груди Г.К.С.

Потерпевшая Д.К. в судебном заседании, характеризуя погибшего Г.К.С. как спокойного, отзывчивого человека, пояснила, что тот был ей внуком. Других родственников, помимо нее, у последнего не было. Факты злоупотребления Г.К.С. спиртными напитками ей не известны.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №161/11 от 16 февраля 2011 года, при исследовании трупа гр.Г.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на том были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.         колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по средней ключичной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, идущим в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого, левого желудочка сердца (длина раневого канала около 11 см). Указанное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаное ранение образовалось от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием или предметом, имевшим заостренную концевую часть, одну – острую, другую – тупую кромки, ширина погружавшейся части которого, с учетом возможного сокращения кожи, была не более 25 мм, длина клинка не менее 11 см. При образовании повреждения лезвие клинка было обращено влево, тупая кромка вправо.

1.2.         ссадины (3) в области лица, которые образовались от не менее 3-х кратного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью и вреда здоровью не причинили.

Смерть Г.К.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца, приведшего к развитию обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений, указанных в п.1.1, малокровием внутренних органов, слабоинтенсивными, островчатыми трупными пятнами, скоплением крови в грудной полости и полости околосердечной сорочки общим объемом около 1950 мл.

При химическом исследовании (акт №796 от 29 января 2011 года) крови от трупа Г.К.С. обнаружена концентрация этилового спирта 2,8 %о, что у живых лиц соответствует ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.109-112).

Согласно заключений судебно-биологических экспертиз за №182-МК от 16 февраля 2011 года и за №217 от 01 марта 2011 года, след крови за №1 на джинсах и след крови за №3 на футболке, изъятых у Петровой О.С., являются брызгами и образованы в результате попадания их на следовоспринимающую поверхность под углами, близкими к прямым. След крови за №2 на джинсах Петровой О.С. является помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами), покрытыми кровью до ее высыхания. На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия в жилище подсудимой, найдена кровь человека, которая могла произойти от Г.К.С. Принадлежать Петровой О.С. эти следы крови не могли. На рукоятке клинка найдена кровь человека, смешанная с потом, и выявлены антигены, которые могли произойти за счет смешения крови и пота лиц, в группу которых входят выявленные антигены. В данном случае не исключается присутствие здесь крови и пота Г.К.С., но лишь в виде примеси к крови и поту, содержащим антигены А и В. Кровь Петровой О.С. могли здесь присутствовать в виде примеси к крови и поту, содержащим антиген В (т.1 л.д.130-138, 143-148).

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы за №362-МК от 20 апреля 2011 года, колото-резаная рана на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа Г.К.С. слева в 3-м межреберье по средне-ключичной линии могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа (т.1 л.д.161-166).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Петровой О.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд исходит из того, что подсудимая Петрова О.С. при выяснении отношений использовала нож, обладающий высокими поражающими свойствами, удар данным орудием со значительной силой (раневой канал 11 см) ею был нанесен в область сосредоточения жизненно-важных органов Г.К.С. (левую часть грудной клетки), при этом никакой угрозы для нее, как на то она сама указала в зале судебного заседания, согласившись с предъявленным обвинением, так и в соответствии с пояснениями ее несовершеннолетнего сына П.А.О., явившегося очевидцем выше обозначенного преступления, от погибшего не исходило.

Судом проверено психическое состояние подсудимой Петровой О.С. Согласно заключению первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №050/11-«С» от 20 апреля 2011 года, Петрова О.С. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки алкогольной зависимости в виде хронического алкоголизма средней стадии с алкогольным психозом в анамнезе. На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с изменением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, запойной формой пьянства, сформированностью пристрастия к спиртному, перенесенным алкогольным психозом в прошлом, с госпитализацией в психиатрический стационар, длительным наблюдением у нарколога, а также настоящее клиническое исследование, выявившее у нее наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление и изворотливость при достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные обстоятельств психики Петровой О.С. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, утратой критических возможностей и не лишали ее в период инкриминируемого ей деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьяненности, сохранность словесного контакта, ориентированность в окружающем, целенаправленность и последовательность действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время последняя также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера не нуждается. Высказывания Петровой О.С. о запамятовании отдельных эпизодов произошедшего не являются клинически достоверными, нозологически специфичными и расцениваются как установочные. Данных за наркоманию в настоящее время не выявлено. Данных за аффект, либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Петровой О.С. не обнаруживается, на что указывают отсутствие характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных изменений восприятия, речи, сознания и поведения. Психологические особенности Петровой О.С. не могли оказать существенного влияния на её поведение в момент инкриминируемого последней деяния (т.1 л.д.177-178).

Суд также не находит оснований для признания того, что Петрова О.С. в выше описанной ситуации находилась в состоянии аффекта, поскольку до совершения ею указанного преступления не имело место в отношении нее издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. При этом нецензурные выражения погибшего в адрес подсудимой в обозначенный день, предшествовавшие этому обоюдные драки, о чем поясняли свидетели Н.А.В. и К.Л.В., поскольку это происходило на протяжении продолжительного периода времени и носило обыденный характер, не могут быть признаны судом как тяжкое оскорбление или длительная психотравмирующая ситуация.

С учетом выше изложенного, адекватного поведения Петровой О.С. в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Петровой О.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни семьи последней.

В качестве смягчающих наказание Петровой О.С. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимой собственноручно явку с повинной, полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, трудоспособный возраст, отсутствие судимости, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, положительную характеристику от соседей по месту жительства, состояние здоровья, как самой подсудимой, имеющей заболевания и страдающей «хроническим алкоголизмом средней стадии», так и членов ее семьи, отчасти противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, предпринятые подсудимой меры по вызову сотрудников скорой медицинской помощи и милиции. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Петрова О.С. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Петровой О.С. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, мнения потерпевшей Д.К., не настаивавшей на назначении подсудимой строгого наказания, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последней обстоятельств, назначить Петровой О.С. наказание в виде реального лишения ее свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Оснований для применения к Петровой О.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая семейное положение подсудимой Петровой О.С., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым передать последнего органам опеки и попечительства <адрес>, для принятия мер по определению формы его устройства.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Петрова О.С. согласна.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Сергутов Е.А. участвовал в судебном заседании 2 дня), подлежат взысканию в доход государства с Петровой О.С., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрову О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей по ней наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петровой О.С. исчислять с 12 июля 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петровой О.С. оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Петровой О.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, два смыва вещества бурого цвета, футболку и джинсы Петровой О.С. – уничтожить, как не представляющие ценности.

Передать малолетнего ребенка осужденной Петровой О.С., П.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органам опеки и попечительства <адрес>, для принятия мер по определению формы его устройства.

Взыскать с Петрову О.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов