Дело № 1- 388 -2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 27 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судья Авдеева А.П., при секретаре Марьиной О.М., с участием государственного обвинителя – и.о заместителя прокурора района Сургуцкого ДС, подсудимого Неупокоева ИА., защитника –адвоката Глухачевой НН, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

·        Неупокоева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего, военнообязанного, проживающего по <адрес>, зарегистрированного <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неупокоев ИА обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

10 октября 2010 года, около 20 часов 30 минут Неупокоев И.А, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве личной собственности, автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в <адрес> от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 40 км в час.

В пути следования, водитель Неупокоев ИА., проявляя преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающей водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде переходящего проезжую часть пешехода, на которого он при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля.

Вследствие нарушения водителем Неупокоевым ИА. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу К. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 4-5-6 го ребер справа по задней подмышечной линии с наличием кровоподтека в проекции переломов на правой боковой поверхности грудной клетки, переломы 5-6-7-8-9 го ребер слева по задней подмышечной линии, закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде ушиба с наличием кровоподтека на передневнутренней поверхности левого бедра в нижней трети с распространением на переднюю и наружную поверхности левого коленного сустава и переднюю и наружную поверхности левой голени до средней трети с последующим формированием посттравматического синовиита левого коленного сустава, ссадина в левой теменной области, кровоподтеки – на правом предплечье, на левом плече, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неупокоева ИА за примирением, поскольку он загладил причиненный ему вред, ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый Неупокоев ИА согласен на примирение, адвокат и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Неупокоев ИА ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, ущерб возмещен.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо, в силу ст. 76 УК РФ впервые совершившее преступление указанной тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему ущерб.

Указанные позиции судом установлены в судебном заседании, подтверждены письменными материалами дела и письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, судья находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Неупокоева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с положением ст. 316 ч 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, составляющие оплату труда адвоката входе досудебном следствии, Неупокоева ИА освободить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции подсудимый должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения либо копии жалобы или представления. Подсудимый также вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Авдеев АП