Дело № 1-450/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 05 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Бондаренко Д.Б.,

защитника – адвоката Юферева А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бондаренко Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2011 года, в период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин., Бондаренко, находясь в помещении раздевалки здания ООО «Сибтара», расположенного по <адрес> в г.Барнауле, увидел на подоконнике, принадлежащий А., сотовый телефон марки «Samsung В 5722». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с подоконника, принадлежащий А., сотовый телефон «Samsung В 5722» стоимостью 2 670 руб., тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 2 670 руб.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бондаренко Д.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung В 5722» IMEI 358576037361794 и IMEI 358576037361792, возращенный потерпевшему А.– оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова