Дело № 1-444/11 г.Барнаул 05 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б., подсудимого Тривайло А.П.., защитника – адвоката Кузивановой Л.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей М., при секретаре Евсюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Тривайло А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> в г.Барнауле и проживающего там же по <адрес>, судимого: 1. 04.02.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2. 07.05.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2010г. на основании постановления Калманского районного суда Алтайского края от 20.12.2010г. условно-досрочно, сроком на 7 месяцев 12 дней. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил тайное хищение имущества М. при следующих обстоятельствах: 11 июля 2011 года, в период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин., Тривайло, М. и А., находясь около <адрес> в г.Барнауле, на крышке погреба совместно распивали спиртное. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из сумки, находящейся на крышке погреба, принадлежащий М. сотовый телефон «Samsung S 5230», стоимостью 2 468 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, тем самым, тайно его похитив. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 2468 руб. В суде подсудимый вину признал полностью. Учитывая, что Тривайло после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке, государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Тривайло по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. При этом, суд исходит из пояснений потерпевшей в судебном заседании о стоимости чехла для телефона в размере 50 руб., не представляющего для нее материальной ценности, а в связи с этим и незначительности причиненного ей ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возврат похищенного, положительную характеристику участкового уполномоченного милиции, его трудоспособный возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и его близких. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение указанного преступления в период в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору за преступление небольшой тяжести, через непродолжительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей о наказании подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд находит возможным, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 07 мая 2010г. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тривайло А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Тривайло один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 07 мая 2010г. исполнять самостоятельно Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Samsung S 5230», переданный потерпевшей М. – оставить последней; - копию кассового чека и копию гарантийного талона – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.