Дело № 1-484-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 12 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

С участием государственного обвинителя Землюковой Т.В.,

Подсудимого Сарасова А.И.,

Защитника- адвоката Антонца Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 12.09.2011 года;

При секретаре Лузиковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

САРАСОВА А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическом браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

1). 21.02.2002 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с последующими изменениями) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 27.01.2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней;

2). 11.11.2004 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 ( от 21.02.2002 года) к 4 годам лишения свободы; освобожден 04.03.2008 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней;

3). 15.07.2010 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 30 минут 26.11.2010 года до 09 часов 00 минут 27.11.2010 года, Сарасов А.И. находился в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где увидел у малознакомого Д.С.А. сотовый телефон марки «LG КР110». В указанный период времени, в указанном месте, у Сарасова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием. Объектом преступного посягательства Сарасов избрал сотовый телефон марки «LG КР110», принадлежащий Д.С.А.. Реализуя преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут 26.11.2010 года до 09 часов 00 минут 27.11.2010 года, Сарасов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстной заинтересованности, попросил у Д.С.А., принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «LG KP110», под предлогом осуществления звонка, пообещав вернуть данный сотовый телефон после осуществления звонка, таким образом обманывая Д.С.А. и вводя его в заблуждение относительно своих преступных намерений. Д.С.А., доверяя Сарасову, не предполагая обмана со стороны последнего, не догадываясь о его преступных намерениях, будучи введенным в заблуждение Сарасовым, поверив, что последний позвонит и вернет ему сотовый телефон обратно, в период времени с 15 часов 30 минут 26.11.2010 года до 09 часов 00 минут 27.11.2010 года, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, передал Сарасову в руки принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG КР110», с сим -картой. После чего Сарасов, продолжая свой преступный умысел, взял в руки принадлежащий Д.С.А. сотовый телефон «LG KP110», стоимостью 1300 рубля, в котором находилась, не представляющая для Д.С.А. материальной ценности, сим -карта, на счету которой денежные средства отсутствовали, сделал вид, что осуществляет звонок. После чего Сарасов, воспользовавшись тем, что Д.С.А., веденный им в заблуждение относительно его преступных намерений, доверяет ему и внимания на Сарасова не обращает, положил вышеуказанный сотовый телефон в карман своей одежды. Таким образом Сарасов, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Д.С.А. сотовый телефон «LG KP110», стоимостью 1300 рублей, в котором находилась не представляющая для Д.С.А. материальной ценности сим - карта, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив Д.С.А. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. С похищенным Сарасов с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 23 часов 00 минут 10.12.2010 года до 02 часов 30 минут 11.12.2010 года, Сарасов А.И. находился у К.В.Ф., проживающего по адресу: <адрес>. В указанный период времени, из корыстных побуждений, у Сарасова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Сарасов избрал ценное имущество, принадлежащее К.В.Ф., а именно: телевизор «Elenberg 21F08», стоимостью 2600 рублей и, не представляющий материальной ценности для К.В.Ф., пульт дистанционного управления «Elenberg». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Сарасов, убедившись, что К.В.Ф. спит и за его действиями не наблюдает, в период времени с 23 часов 00 минут 10.12.2010 года до 02 часов 30 минут 11.12.2010 года, с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее К.В.Ф. ценное имущество, а именно: телевизор «Elenberg 21F08», стоимостью 2600 рублей и, не представляющий материальной ценности для К.В.Ф., пульт дистанционного управления «Elenberg». После чего Сарасов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Подсудимый Сарасов А.И. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Сарасов согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Сарасова подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества Д.С.А. путем мошенничества - по ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по факту тайного хищения имущества К.В.Ф. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, нуждающегося в лечении, оказание поддержки семье.

Суд принимает во внимание, что Сарасов совершил умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления, совершившего ряд преступлений в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, отрицательно характеризующегося в УИИ по месту осуществления контроля за условно осужденным, суд считает необходимым назначить Сарасову наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Суд учитывает, что Сарасов совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.07.2010 года, поэтому суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Сарасова следует освободить от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сарасов содержится под стражей по настоящему делу с 27.07.2011 года, что подтверждается протоколом задержания от 27.07.2011 года, который подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САРАСОВА А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- по факту хищения имущества Д.С.А. путем мошенничества - ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ);

- по факту тайного хищения имущества К.В.Ф. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Назначить наказание САРАСОВУ А.И.:

- по факту хищения имущества Д.С.А. путем мошенничества - ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по факту тайного хищения имущества К.В.Ф. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний САРАСОВУ А.И. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.07.2010 года и, окончательно, по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.09.2011 года и Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.07.2010 года, назначить САРАСОВУ А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сарасову А.И.- оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 12.09.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 27.07.2011 года по 11.09.2011 года.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Сарасова А.И. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: телевизор «Elenberg 21F08», пульт дистанционного управления «Elenberg» – возвратить потерпевшему К.В.Ф.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.А. Плеханова