Дело № г.Барнаул 14 сентября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С., подсудимых Крупина Д.О., Лисеева А.А., защитников - адвокатов Балахниной А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Смирновой О.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего С., его представителя – адвоката Киреева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Евсюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Крупина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, неработающего, учащегося 2 курса экономического факультета Алтайского государственного аграрного университета, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес>, несудимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Лисеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые совершили нападение на С. в целях хищения имущества, принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011г., в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 40 мин., Крупин и Лисеев, находясь около <адрес> в г.Барнауле, увидели, С., в руках которого находился сотовый телефон. В этот момент у Крупина возник умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. С этой целью он предложил Лисееву вступить в преступный сговор, на что последний согласился. Вступив в предварительный сговор и распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, в составе группы лиц по предварительному сговору, они подбежали к С. и, действуя согласовано, напали на последнего: Лисеев, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес С. один удар рукой в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю, при этом, из его рук выпал сотовый телефон «Нокиа 1600», затем Лисеев потребовал у потерпевшего передать им имеющиеся при нем деньги и сотовый телефон, на что тот ответил отказом. В этот момент Крупин, увидев, что из рук С. выпал сотовый телефон марки «Нокиа 1600», стоимостью 484 рубля, поднял его с земли, тем самым, открыто его похитив. После чего, подсудимые, действуя совместно, с целью дальнейшего хищения имущества С., в целях подавления его сопротивления, вдвоем руками схватили за руки, пытаясь его удержать, однако последний вырвался и попытался скрыться, на что Крупин и Лисеев пресекли его попытку скрыться, окружив его. При этом, потерпевший, не удержавшись на ногах, упал на землю, а подсудимые, воспользовавшись тем, что тот упал, стали наносить ему удары руками и ногами по голове, не менее 10-15 ударов каждый, причинив при этом физическую боль С. и следующие телесные повреждения: перелом левой скуловой кости со смещением отломков, кровоподтеком в скуловой области и в области носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 3-х недель. После чего, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 484 рубля. В суде подсудимые вину признали полностью. Учитывая, что Крупин и Лисеев после консультаций с защитниками на предварительном следствии добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердили в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший в судебном заседании не возражал против принятия решения в особом порядке, государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Крупина и Лисеева подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание Крупина обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его возврат потерпевшему и возмещение причиненного морального вреда, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние его здоровья и его близких родственников, оказанием им помощи. В качестве смягчающих наказание Лисеева обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, исключительно положительные характеристики месту жительства, учебы и работы, состояние его здоровья и его близких, оказание им помощи. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, мнение потерпевшего, на настаивавшего на их суровом наказании, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимым, в том числе, с учетом их имущественного положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Крупину и Лисееву наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Крупина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать Лисеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон «Нокиа 1600», переданный на хранение потерпевшему С.- оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.