Дело № 1-376/11

г.Барнаул 20 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Поклонова А.Ю.,

защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшей М.Т.И.,

при секретаре Марьиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Поклонова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1. 27.11.2000 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом изм., внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2004 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 25.01.2001 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изм., внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2004 года) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 1996 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

3. 01.02.2001 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изм., внесенных постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 21 декабря 2004 года) по ч.1 ст.158 (в ред. 2003 года), ч.5 ст.69 (приговоры от 27.11.2000 года и от 25.01.2001 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 16.07.2002 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.07.2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней;

4. 27.07.2004 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 (в ред. 2003 года), ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 01.02.2001 года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5. 09.08.2004 года Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изм., внесенных кассационным определением Алтайского краевого суда от 27.10.2004 года) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 27.07.2004 года) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

6. 09.11.2004 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.119, ч.5 ст.69 (приговор от 09.08.2004 года) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.05.2006 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 18.05.2006 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

7. 18.04.2007 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 09.11.2004 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы;

8. 27.04.2007 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 18.04.2007 года) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.08.2010 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.08.2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней;

9. 23.05.2011 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 (в ред. 07.03.2011 года), п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. 07.03.2011 года), ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от 27.04.2007 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

10. 26.05.2011 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 (приговор от 23.05.2011 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поклонов А.Ю. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при этом одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 27 апреля 2011 года у Поклонова А.Ю., распивавшего спиртные напитки совместно с К.О.В. в гостях у К.В.П. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства подсудимый избрал принадлежащий К.В.П. сотовый телефон «Samsung E-210». Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Поклонов А.Ю. взял со стола в комнате по обозначенному адресу, тем самым тайно похитив, принадлежащее К.В.П. имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung E-210», стоимостью 1348 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. После чего Поклонов А.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.В.П. материальный ущерб на сумму 1 348 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 04 мая 2011 года у Поклонова А.Ю., находившегося в гостях у М.Т.И. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства подсудимый избрал принадлежащие М.Т.И. денежные средства в сумме 3000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Поклонов А.Ю. подошел к стулу, располагавшемуся в зале квартиры по обозначенному адресу, и взял из кармана пиджака, находившегося на данном стуле, тем самым тайно похитив, принадлежащие М.Т.И. денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего Поклонов А.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.Т.И. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Поклонов А.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений, как они изложены выше, признал и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Учитывая то, что Поклонов А.Ю. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая М.Т.И. и потерпевший К.В.П., согласно имеющейся в уголовном деле записи, не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Поклонова А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.В.П.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Т.И.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Поклонову А.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое – к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Поклонова А.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: написанные подсудимым собственноручно явки с повинной по каждому эпизоду совершенных им преступлений, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенных выше преступлений, трудоспособный возраст, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего заболевания, так и членов его семьи, наличие группы инвалидности у матери, положительную характеристику от соседей по месту жительства, а также то обстоятельство, что похищенное им у К.В.П. имущество возвращено последнему. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Поклонова А.Ю. суд не усматривает.

Вместе с тем, Поклонов А.Ю. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, ранее судим, настоящие преступления совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми последний был осужден за совершение корыстных преступлений аналогичной направленности, в том числе тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за №12/5-02875/2 от 09 июня 2011 года, Поклонов А.Ю. имеет признаки «легкой умственной отсталости», однако отмеченные психические изменения не столь глубоки и выражены, последний сохраняет критичность, способность к произвольной регуляции поведения и защите своих интересов. Поклонов А.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких-либо временных психических расстройств во время совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. В настоящее время Поклонов А.Ю. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается ( л.д.123-124). Принимая во внимание заключение экспертов и адекватное поведение Поклонова А.Ю. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, мнения потерпевшей М.Т.И., не настаивавшей на назначении последнему строгого наказания, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Поклонову А.Ю. наказание только в виде реального лишения его свободы, при этом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поклонова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.В.П.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Т.И.), и назначить ему по ним наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.В.П.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Т.И.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Поклонову А.Ю. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 мая 2011 года и приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 мая 2011 года, окончательно к отбытию Поклонову А.Ю. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Поклонова А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Поклонову А.Ю. исчислять с 20 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Поклонова А.Ю. под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26 мая 2011 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung E-210», переданный под сохранную расписку потерпевшему К.В.П., оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов