Дело № 1-434/ 2011

г. Барнаул 18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Авдеева А.П., при секретаре Марьиной ОМ

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой ЗБ, защитника Куровой ЕС., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой Бобриковой ВВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

·        Бобриковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобрикова ВВ совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по независящим от неё обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Бобрикова ВВ с целю улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, реализуя свой корыстный возникший не позднее 24 мая 2011 года преступный умысел на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости, в качестве пищевого продукта, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 24 мая 2011 года около 13 часов 50 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в ходе проводимого в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыла – продав Х. за 30 рублей, спиртосодержащую жидкость, объемом 0,5 л., осознавая что указанная продукция будет употреблена в качестве пищевого продукта.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №4416 от 28 июня 2011 года, спиртосодержащая жидкость, реализованная Бобриковой ВВ., является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции (в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности»), крепостью 39 %, который не соответствует по крепости и содержанию ацетона, ГОСТу Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит ацетон, наличие которого не допускается по ГОСТу Р 51355-99.

Непосредственно после покупки приобретенную у подсудимой спиртосодержащую жидкость Х. добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, чем преступный умысел Бобриковой ВВ, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта не был доведен конца по не независящим от нее обстоятельств.

В судебном заседании подсудимая Бобрикова ВВ, признала вину в полном объеме, полностью согласилась с обвинением и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, последствия которого ей разъяснены, и она их осознает.

Защитник, государственный обвинитель, не возражали против данного ходатайства.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бобриковой ВВ суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бобриковой ВВ преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Бобриковой В.В. обстоятельств, суд признает и учитывает: явку с повинной, которой суд расценивает ее объяснение на л.д. 27, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся положительные характеристики, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, состояние здоровья ее и её мужа, возраст.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Бобриковой ВВ суд по делу не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, не установив оснований для применения ст. 64 УК РФ, находит назначить наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек, составляющие оплату труда адвоката на досудебной стадии, суд считает возможным разрешить данный вопрос в соответствии с положением ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бобриковой В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 6000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бобриковой ВВ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную емкостью по 0,5 литра, канистру белого цвета уничтожить; денежные средства в сумме 30 рублей передать по принадлежности.

В соответствии с положением ст. 316 ч 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, составляющие оплату труда адвоката входе досудебном следствии, осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.П. Авдеев