Дело № 1-378/11.

г. Барнаул 14 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ковалев В.П.,

при секретаре Маковка А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонт М.В.,

подсудимого Ланина С.В.,

защитника Сергутова Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ланина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же на <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

1. 23.11.2006 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г»; 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02.10.2009 г. по отбытии наказания;

2. 31.05.2010 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2011 г. в период с 7 часов 35 минут до 8 часов Ланин С.В. находился в салоне автобуса маршрута №. По пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты> расположенной у <адрес> в <адрес> до административного здания на <адрес> в <адрес>, Ланин увидел в салоне ранее незнакомую ему К., в руках которой находилась сумка. В этот момент у Ланина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно из сумки, находившейся у К.. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ланин подошел к К. и достал из сумки К., то есть тайно похитил, принадлежащий последней, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с картой памяти, стоимостью 900 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в сумме 101 рубль 75 копеек. С похищенным телефоном Ланин с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6001 рубль 75 копеек.

Кроме того, 31.05.2011 г. в период с 8 часов до 8 часов 15 минут Ланин С.В. находился в салоне автобуса маршрута №. По пути следования от остановки общественного транспорта <данные изъяты>), расположенной у <адрес> в <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в <адрес>, Ланин увидел ранее незнакомую ему Б., в руках которой находилась сумка. В этот момент у Ланина возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно из сумки, находившейся у Б.. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ланин подошел к Б., расстегнул замок на сумке Б. и вытащил из сумки, то есть тайно похитил, принадлежащие Бессоновой: кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находилось 2995 рублей 60 копеек, а также, не представляющие материальной ценности, дисконтные карты «Новэкс», «Ямайка», «Арси дом», Галланск», пластиковую карту Сбербанка РФ, клубную карту «Сафари фитнесс», визитные карты салона «Мон плезир», курорта «Шерегеш». С похищенным имуществом Ланин попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения Ланиным С.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Б. был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3655 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ланин С.В. вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом ходатайства Ланина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Б., К., государственный обвинитель Эйсмонт М.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела.

Действия Ланина С.В. подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества К. - по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по факту хищения имущества Б. – по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Ланин С.В. совершил два преступления средней тяжести, в период условного осуждения, характеризуется в целом удовлетворительно.

Ланин С.В. в содеянном раскаивается, совершил явки с повинной, что способствовало раскрытию преступления, подсудимый страдает заболеванием, ущерб от преступления частично возмещен, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Ланин С.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого суд находит необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При устойчивости умысла Ланина С.В. на совершение преступлений суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2010 г. и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Б. поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1000 рублей.

Подсудимый Ланин С.В. не возражает против заявленных исковых требований, однако ходатайствует передать потерпевшей в счет данных исковых требований 1000 рублей, которые у нег были изъяты при личном досмотре, на которые наложен арест и они находятся на хранении в ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу.

Суд находит возможным, удовлетворить данное ходатайство подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ланина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3, ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 4 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения, назначить Ланину С.В. наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Ланину С.В. условное наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить Ланин С.В. не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.05.2010 г. и окончательно назначить Ланину наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2011 г. зачесть в срок отбытого время содержания под стражей с 31 мая по 13 июля 2011 года.

Меру пресечения заключение под стражу Ланину С.В.. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек и сотовый телефон оставить за потерпевшими.

Отменить арест на денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые у Ланина С.В. при задержании, хранящиеся в камере хранения ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу.

Данные денежные средства в сумме 1000 рублей передать потерпевшей Б. в счет возмещения ущерба о преступных действий Ланина С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным Ланиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При рассмотрении дела в кассационном порядке осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья Ковалев В.П.