Дело 1- 357 /11

г. Барнаул 19 июля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Федосовой И.А.,

подсудимого Кузьмина П.И.,

защитника - адвоката Новоселовой Е.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗЬМИНА П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Кузьмин П.И. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

15.04.2011г. около 08.45 час. Кузьмин П.И. на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107» рег. номер <данные изъяты> прибыл к зданию <адрес>, для участия в судебном заседании в качестве ответчика по гражданскому делу о расторжении брака со своей супругой – Кз.

В это время Кузьмин увидел, что его супруга – Кз. и ранее знакомый ему К. направляются в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной возле дома № по <адрес>.

На почве ревности у Кузьмина П.И. возник преступный умысел на причинение смерти К.

Реализуя преступный умысел Кузьмин П.И., взяв из своего автомобиля нож, проследовал с ним к указанной остановке общественного транспорта, где на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К. и желая их наступления, нанес последнему не менее 7-ти ударов ножом в область головы, живота, грудной клетки и верхних конечностей потерпевшего, причинив К. следующие телесные повреждения:

- множественные колото-резанные проникающие слепые ранения передней поверхности грудной клетки слева (2) с повреждением хрящевой части 6 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки; рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 межреберья, продолжающуюся раневым каналом с повреждением хрящевой части 6 ребра пристеночной плевры; рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, продолжающуюся раневым каналом с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные колото-резанные непроникающие ранения головы (1), передней брюшной стенки (2), задней поверхности грудной клетки справа (1); рану в правой щечной области, раневой канал заканчивается в мягких тканях, длиной 0,5 см.; раны ( 2) на передней брюшной стенке справа, заканчивающиеся в мягких тканях с длиной раневых каналов по 2 см.; рану на задней поверхности грудной клетки справа, заканчивающуюся в мягких тканях задней поверхности шеи, длиной раневого канала 9 см, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня у живых лиц, так как для их заживления требуется данный срок;

- резанную рану (1) левой кисти, которая не причинила вреда здоровью, так как не вызывает его кратковременного расстройства.

Смерть К. наступила на месте в этот же день не позднее 09.18 час. от множественных (6) колото-резаных ранений: проникающих (2) в грудную полость слева с повреждением хрящевой части 6 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки, а также непроникающих ранений головы (1), передней брюшной стенки (2), задней поверхности грудной клетки справа (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившейся обильной кровопотерей.

Подсудимый Кузьмин в судебном заседании вину признал, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по предъявленному обвинению, отказался.

Вина подсудимого Кузьмина П.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 г. ( т. 1 л.д. 28 – 39) из которого следует, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной у дома № по <адрес> был обнаружен труп К. с ранениями в области лица, грудной клетки по передней подмышечной линии, в области правого подреберья, правой надлопаточной области. Тут же был обнаружен и изъят нож, на поверхности клинка которого имелось вещество бурого цвета.

Заключением судебной медицинской экспертизы ( т. 1 л.д. 122 – 130) из которой следует, что смерть потерпевшего К. насильственная, наступила на месте происшествия вследствие множественных (6) колото-резанных ранений: проникающих (2) в грудную полость слева с повреждением хрящевой части 6 ребра, пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки, а также непроникающих ранений головы (1), передней брюшной стенки (2), задней поверхности грудной клетки справа (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившейся обильной кровопотерей.

На трупе К. обнаружены телесные повреждения:

1.1. Множественные колото-резанные проникающие слепые ранения передней поверхности грудной клетки слева (2) с повреждением хрящевой части 6 ребра пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки:

Рана № 3 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5 межреберья, продолжающаяся раневым каналом с повреждением хрящевой части 6 ребра пристеночной плевры. Длина раневого канала, с учетом толщины подлежащих мягких тканей, около 4 см.

Рана № 4 на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, продолжающаяся раневым каналом с повреждением пристеночной плевры, сердечной сорочки, передней стенки сердца с проникновением в полость правого и левого желудочков и рассечением межжелудочковой перегородки. Длина раневого канала, с учетом толщины подлежащих мягких тканей, составляет около 10 см.,

Указанные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Множественные колото-резанные непроникающие ранения головы (1), передней брюшной стенки (2), задней поверхности грудной клетки справа (1):

Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня у живых лиц, так как для их заживления требуется данный срок.

1.3. Резанная рана (1) левой кисти.

Все вышеперечисленные повреждения, указанные в п.п. 1.1. и 1.2. причинены множественными (не менее 6-ти) поступательно-возвратными воздействиями, вероятно одного, плоского колюще-режущего объекта, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части, не превышавшей 30 мм.

Учитывая характер, локализацию повреждений, а также направление раневых каналов возможность их причинение собственной рукой исключается.

После причинения повреждений описанных в пунктах 1.1 и 1.2., К. мог совершать активные действия в течении времени, исчисляемого несколькими минутами.

Заключением судебной биологической экспертизы ( т. 1 л.д. 135 – 139) из которой следует, что на рубашке и брюках, изъятых у Кузьмина П.И., обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего К. и не могла принадлежать Кузьмину П.И.

Заключением судебной биологической экспертизы ( т.1 л.д. 144 – 149) из которой следует, что в подногтевом содержимом и в смыве с рук Кузьмина П.И. обнаружена кровь, которая могла принадлежать Кузьмину П.И. Кровь К. так же могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови.

Заключением судебной биологической экспертизы ( т.1 л.д. 154 – 160) из которой следует, что на изъятых с места происшествия клинке ножа и марлевом тампоне, найдена кровь которая могла принадлежать К. и не могла происходить от Кузьмина П.И. На рукоятке ножа, найден пот без примеси крови, который мог принадлежать Кузьмину П.И. Происхождение пота от К. не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанному поту.

Заключением медико-криминалистической экспертизы ( т. 1 л.д. 165 – 184) из которой следует, что повреждения на куртке, мужской сорочке с трупа К. причинены пятью поступательно-возвратными воздействиями плоского колюще-режущего объекта, типа ножа, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части, не превышавшей 26 мм. Повреждения на одежде и раны на кожном лоскуте могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия.

Протоколом явки с повинной Кузьмина П.И. от 15.04.2011г. ( т. 1 л.д. 197) из которой следует, что 15.04.2011г. на остановке он – Кузьмин на почве ревности нанес К., который сожительствовал с его женой, несколько ударов ножом.

Показаниями Кузьмина П.И. в качестве подозреваемого, обвиняемого ( т. 1 л.д. 213 – 216, 217 – 224), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что между ним и его женой Кз. на почве его ревности происходили конфликты. 20.03.2011г. Кз. ушла из дома, стала сожительствовать с К. После этого с Кз. он общался только по телефону, К. по телефону, просил его больше Кз. не звонить. Затем ему пришла повестка из мирового суда <адрес> о том, что 15.04.2011г. в 10 часов будет предварительное слушание по заявлению Кз. о разводе. Он позвонил Кз., и в ходе разговора последняя просила его прийти в суд в назначенное время, чтобы помириться. Он на это предложение согласился. 15.04.2011г. когда он на своем автомобиле со своим знакомым Кр. прибыли в суд, на противоположной стороне улицы он увидел Кз. и К. Увидев его, они сменили направление движения, и пошли к остановке. Он разозлился на К. за то, что тот сожительствует с его женой, решил его убить. В салоне своего автомобиля он взял нож, прошел на остановку, где находились К. и Кз. В грубой форме он высказал К. претензии по поводу его сексуальных отношений с его женой, на что К. также дал ему ответ в грубой форме. После этого он (Кузьмин П.И.), достав нож из кармана джинсов, нанес им К. один удар в область живота. К. начал отбиваться от него ногами и руками, а Кз. с криком: «Помогите, убивают» отбежала от остановки. Он нанес К. ножом еще не менее 6 ударов в различные области тела и голову. Удары он перестал наносить, когда К. упал на землю. После этого он бросил нож на землю рядом с остановкой, к нему подбежали сотрудники милиции, которые задержали его.

Показания свидетеля Кз. в судебном заседании из которых следует, что марте 2011г. уйдя из дома от мужа Кузьмина П.И., она стала сожительствовать с К. В это время она обратилась в мировой суд с заявлением к Кузьмину П.И. о расторжении брака. 15.04.2011г. утром вместе с К. она поехала в суд на бракоразводный процесс. Возле здания суда она увидела автомобиль мужа. Так как в суд они приехали рано, опасаясь мужа, который по телефону угрожал убить её, она предложила К. переждать время до судебного процесса на остановке. Она и К. зашли на автобусную остановку. Через несколько минут к остановке подошел ее муж Кузьмин П.И. с ножом в руке. Подойдя к К., Кузьмин, заявив, что будет его убивать, нанес ножом К. удар в область живота. Выбежав с остановки, она стала звать на помощь. Из здания судебного участка выбежал сотрудники, которые подбежав на остановку, задержали Кузьмина, надели на него наручники. Около столба неподалеку от остановки она увидела нож. В это время К. лежал на остановке, на земле, хрипел. Приехавшие на место работники скорой медицинской помощи констатировали смерть К. До этого К. одно время жил у них, помогая им по хозяйству. Близкие отношения с потерпевшим у неё сложились на протяжении последних двух лет. На почве ревности муж устраивал скандалы, избивал её и К.

Показаниями свидетеля П. - судебного пристава по ОУПДС Управления ФССП по Алтайскому краю в судебном заседании из которых следует, что 15.04.11г. утром находясь на службе в здании мирового суда, он с улицы услышал женский крик: « Помогите, убивают!». Выбежав на улицу, он увидел женщину ( Кз.), которая бежала от остановки к зданию суда. Подбежав к остановке, он увидел там Кузьмина с ножом кустарного производства в руках. Указанный нож Кузьмин отбросил к столбу. Правая рука Кузьмина была в крови. На земле, на остановке лежал потерпевший, который хрипел, на куртке его проступали пятна. Когда на место прибыли работники скорой медицинской помощи потерпевший уже был мертв. Кузьмин был им и еще одним сотрудником задержан, при этом сопротивления не оказывал, был спокоен, выполнял все их требования. Когда на остановку вернулась Кз., Кузьмин ей заявил: « Вот тебе развод. Я тебе обещал, я тебе сделал!».

Показаниями свидетеля С. - дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОМ № 9 УВД по г. Барнаулу на предварительном следствии ( т.1 л.д. 76 - 78), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что 15.04.2011 около 09.10 часов когда он по работе находился в здании участка мировых судей <адрес>, то услышал с остановки общественного транспорта женский крик: «Помогите, убивают!». Подбежав к остановке, он увидел мужчину - Кузьмина П.И., который в окровавленной правой руке держал самодельный нож. Указанный нож, лезвие которого было в крови, Кузьмин отбросил к столбу. На его вопрос, что случилось, Кузьмин ответил, что убил человека. После этого на остановке он увидел лежащего мужчину, на теле и одежде которого имелись несколько пятен крови. Мужчина хрипел, говорить не мог. Он - С. вызвал скорую медицинскую помощь, и сообщил о случившемся в отделение милиции. После этого он стал удерживать Кузьмина П.И. за руки. Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть потерпевшего. Когда к остановке подошла Кз., Кузьмин П.И ей заявил: «Вот на, теперь забирай его». На остановке Кузьмин П.И. вел себя спокойно, не кричал, ни на кого не кидался, разговаривал отчетливо, хорошо воспринимал окружающую действительность. Истерики у него не было. Как он понял, Кузьмин П.И. убил вышеуказанного мужчину из-за ревности к Кз., так как 15.04.2011г. они должны были развестись, подробности их личной жизни ему неизвестны. Затем Кузьмин был доставлен в отделение милиции.

Показания свидетеля Кр. в судебном заседании из которых следует, что 15.04.2011г. утром он вместе с Кузьминым П.И. на автомобиле последнего приехали к зданию мировых судей, где у Кузьмина должен был состояться бракоразводный процесс. Кузьмин П.И. зашел в здание суда, через некоторое время вернулся, открыл заднюю дверь автомобиля, что-то поискал в салоне. Он в это время читал газету, поэтому не обратил внимания, брал ли что-либо Кузьмин П.И. из машины. Затем Кузьмин П. закрыл дверку автомобиля, и сообщив, что пойдет в магазин, ушел. Через пару минут он услышал женский крик : « Убивают!». Подбежав к автобусной остановке он увидел там Кузьмина на руках у которого были следы крови. Возле столба он увидел нож. Потерпевший К. лежал на остановке, грудь его была в крови. Далее приехали работники скорой помощи, которые констатировали смерть потерпевшего.

Показаниями потерпевшего К.А. в судебном заседании из которых следует, что его родной брат К. некоторое время проживал в семье Кузьминых в <адрес>, помогая им по хозяйству, в строительстве дома. Когда Кузьмин П.И. стал ревновать свою жену к К., то последний ушел от Кузьминых. Брат зиму прожил у него - К.А., а весной стал проживать на даче. В это время в течение месяца брат сожительствовал с женой Кузьмина П.И., которая ушла от последнего. 15.04.11г. брат и Кз., пошли в суд на бракоразводный процесс между Кузьмиными. Об убийстве брата этот день он узнал по телефону. Кузьмина П.И. он знал хорошо, так как они работали на одном предприятии. Дома Кузьмин П.И. вел себя агрессивно. Он был очевидцем того, как Кузьмин П.И. на своего сына кидался с доской. Кз. жаловалась ему на то, что муж её избивает.

Показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании из которых следует, что 15.04.11г. по телефону от знакомой Кз. она узнала о том, что когда последняя вместе с К. приехали на бракоразводный процесс в мировой суд, на остановке муж Кз. убил К..

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого Кузьмина доказана. Действия его правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Так на почве ревности, нанося умышленные удары ножом в жизненно-важный орган - грудь с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов, подсудимый не мог не осознавать, что совершает деяние опасное для жизни человека.

Оснований для переквалификации действий Кузьмина на ст.107 УК РФ, как совершение убийства в состоянии аффекта, суд не усматривает.

Так согласно закону, для квалификации убийства по ст.107 УК РФ необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) яви­лись определенные противоправные действия потерпевшего. К ним закон от­носит насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Об аффекте свиде­тельствуют отрывочность восприятия с запамятованием многих деталей соде­янного. По делу подобных обстоятельств не установлено.

Кузьмин в ходе предварительного следствия неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему, о своем поведении, как до совершения убийства, так и после него.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 189-191) Кузьмин П.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности. Указанные изменения психики Кузьмина П.И. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Высказывания Кузьмина П.И. о «помутнении», запамятовании отдельных событий правонарушения, и т.п., не являются клинически достоверными, нозологически специфичными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и расцениваются как установочные. Кузьмин П.И. не находился в состоянии аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение в интересующее время, на это указывает отсутствие характерной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, а также аффективно обусловленных изменений восприятия, речи, сознания и поведения. Присущие ему индивидуально-психологические особенности (в виде возбудимых и дистимных черт) не оказали существенного влияния на его поведение в интересующий следствие период.

Данное заключение экспертизы не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах суд не усматривает, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии аффекта.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кузьмину П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Кузьмин в период следствия дал признательные показания, явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном преступлении раскаялся, не судим, имеет заболевания, оказывал помощь семье сына, характеризуется по месту работы и жительства положительно. Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает и неэтичное поведение потерпевшего К., который вступил в близкие отношения и стал сожительствовать с супругой Кузьмина. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Кузьмину наказание только в виде реального лишения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания и с учетом данных обстоятельств полагает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вменяемость Кузьмина у суда сомнений не вызывает, так как поведение подсудимого адекватно обстановке.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ с Кузьмина подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в сумме 1029 руб. 39 коп. с учетом того, что защитник участвовал в 3 судебных заседаниях, а стоимость участия защитника за один день составляет 343 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗЬМИНА П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузьмину П.И. оставить прежнюю в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ 22/1 г. Барнаула. Срок наказания ему исчислять 19.07.2011г. Зачесть Кузьмину П.И. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 15.04. – 18.07.2011г.

Взыскать с Кузьмина П.И. в доход федерального бюджета расходы, связанные с оплатой гонорара адвокату, в размере 1 029руб. 39 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, срезы ногтевых пластин, смывы с рук Кузьмина П.И., смывы вещества бурого цвета с осмотра места происшествия, одежду К.: спортивную куртку, рубашку уничтожить. Брюки из джинсовой ткани, рубашку вернуть по принадлежности Кузьмину П.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузьмин в том же порядке вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о необходимости участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: (Романенко О.П.)