Дело № 1-392/11

П Р И Г О В О Р

г. Барнаул 28 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Мишина Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Иванова И.К.,

защитника Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА И.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего грузчиком-экспедитором <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 11.03.2011 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) 11.07.2011 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору этого же суда от 11.03.2011 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2011 года не позднее 04 часов 47 минут у Иванова И.К., находящегося возле дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, Иванов И.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открыв калитку и войдя во двор дома по указанному адресу, через открытую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда вынес за территорию указанного дома, то есть тайно похитил, принадлежащую Б. алюминиевую флягу стоимостью 1000 рублей. После чего Иванов И.К. подошел к гаражу, расположенному во дворе указанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытые двери гаража незаконно проник в данное хранилище, откуда вынес, принадлежащие Б. мотокультиватор стоимостью 19950 рублей, с навесным оборудованием, стоимостью 2100 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. Похищенное имущество Иванов И.К. поставил во дворе дома, намериваясь в дальнейшем скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца Иванов И.К. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ш. В случае доведения Ивановым И.К. преступления до конца, Б. был бы причинен материальный ущерб в сумме 23050 рублей.

В судебном заседании Иванов И.К. свою вину в совершении выше изложенного преступления признал полностью. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью, в судебном заседании установлено, что ходатайство Ивановым И.К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против такого ходатайства не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Иванова И.К. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову И.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья, оказание помощи семье, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, мнение потерпевшей Б., которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, полагаясь на усмотрение суда. Суд также учитывает то обстоятельство, что имущество, на хищение которого покушался подсудимый, возвращено потерпевшей, реальный материальный вред не причинен.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения Иванову наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд оснований для этого не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение данного преступления через непродолжительный период времени после условного осуждения за преступление аналогичной направленности, и полагает, что его исправление и перевоспитание, достижение иных целей наказания, невозможно без изоляции подсудимого от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 62, 66 УК РФ и 316 УПК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что 11.07.2011 г. в отношении подсудимого Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесен обвинительный приговор, а настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения указанного приговора, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Иванов И.К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.07.2011 г., окончательно назначить Иванову И.К. к отбытию 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Иванову И.К. в виде подписки о невыезде по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок наказания Иванову И.К. исчислять с 28.07.2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания Иванова И.К. под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 11.07.2011 г., с 11.05.2011 г. по 13.05.2011 г. включительно и с 11.07.2011 г. по 27.07.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копию договора продажи в кредит ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ мотокультиватора «Тарпан» с навесным оборудованием - хранить при деле;

- тампон с веществом бурого цвета, изъятым при ОМП, упакованный в пакет № 1 -уничтожить;

- алюминиевую флягу и мотокультиватор с навесным оборудованием - оставить по принадлежности за потерпевшей Б.

От уплаты процессуальных издержек Иванова И.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина