Дело № 1-386/11 г.Барнаул 03 августа 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б., подсудимого Борисова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ф., при секретаре Евсюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Борисов совершил нападение на Ф. в целях хищения принадлежащего последней имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 02 мая 2011 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 43 мин., Борисов, находясь около торгового стола, расположенного около дома №169 по пр.Ленина в г.Барнауле, увидел в руках малознакомой Ф. сумку и кошелек с денежными средствами. В этот момент у него возник умысел, направленный на нападение на Ф. в целях хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Действуя из корыстных побуждений, он предложил Ф. помочь донести до квартиры пакет с продуктами, на что последняя согласилась. После чего, они проследовали к квартире потерпевшей, расположенной по <адрес> в г.Барнауле, где подсудимый, дождавшись, когда та открыла входную дверь квартиры, вошел в нее. Затем, находясь в вышеуказанной квартире, он подошел к потерпевшей и нанес ей один удар рукой в область лица, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. После этого, взял с полки в коридоре квартиры вазу и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и, создавая реальную угрозу жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей один удар в область головы и неустановленным предметом нанес потерпевшей не менее 3-х ударов в область головы и тела, а всего не менее 4-х ударов в область головы и тела. В результате действий подсудимого, потерпевшей была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в левой теменно-височной области /1/, в левой заушной области с распространением на левую боковую поверхность шеи /1/, в области носогубного треугольника /1/, с кровоизлиянием /1/ в его проекции в слизистую верхней губы и сколом эмали 2-го зуба верхней челюсти слева, на правом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью. После этого, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное, Борисов взял с вышеуказанной полки другую вазу, применяя которую в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и, угрожая Ф. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, замахнулся на последнюю в область жизненно-важного органа – голову, создавая реальную угрозу для ее жизни и здоровья, которую та восприняла реально и, боясь ее осуществления, поскольку в квартире они находились одни, а подсудимый был настроен агрессивно, стала руками закрывать голову, при этом, в одной руке держала связку ключей, а в другой - сумку с содержимым. Борисов, продолжая задуманное, осозновая, что действует открыто и сопротивление со стороны потерпевшей подавлено, вырвал из рук Ф. сумку, тем самым открыто похитил, принадлежащее последней имущество: сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт на имя гражданина Российской Федерации, на имя Ф., страховой медицинский полис на имя Ф., страховое пенсионное свидетельство на имя Ф., пенсионное удостоверение на имя Ф., удостоверение об инвалидности на имя Ф., сберегательная книжка «Сберегательного Банка РФ», карта на скидку в магазинах «Зеленый пеликан», карта на скидку «Мария-Ра», не представляющие материальной ценности, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3 360 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 1 080 рублей, в котором находились сим-карта, не представляющая материальной ценности, золотой перстень, стоимостью 14 922 рубля, а из другой руки вырвал связку из трех ключей, не представляющие материальной ценности, а всего на сумму 20 282 рубля. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на сумму 20 282 рубля. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, пояснив, что вошел в квартиру потерпевшей с разрешения последней, которая этому не препятствовала и нанес ей лишь один удар вазой по голове, от которого та упала, после чего, протянула ему принадлежащую ей сумку, взяв которую он вышел из квартиры. Других ударов потерпевшей не наносил. Умысла на проникновение в жилище потерпевшей и хищение принадлежащих ей денежных средств у него не было. Показания в ходе следствия давал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не помнит что говорил. Из исследованных же судом, в связи с существенными противоречиями, показаний Борисова в качестве подозреваемого усматривается, что умысел на хищение имущества потерпевшей возник у него в тот момент, когда та, достав из сумки кошелек, в котором он увидел денежные средства, стала рассчитываться за рыбу. Судом исследованы представленные обвинением доказательства: Потерпевшая Ф. в суде показала, что 02 мая 2011г., около 14 час. 20 мин., она вышла из дома за покупками и, проходя около столика, расположенного около ее дома - <адрес> в г.Барнауле, приобрела у мужчин, один из которых – подсудимый, свежую рыбу. Затем подсудимый предложил ей помочь донести пакет с продуктами до квартиры, на что та согласилась, полагая, что подсудимый донесет ее сумки до квартиры и уйдет. Когда они с подсудимым подошли к квартире, она открыла дверь и Борисов сразу же зашел в квартиру, не отталкивая ее, а она вошла следом за ним. По ее указанию он прошел в кухню, где оставил пакет с покупками и вернулся в коридор. Когда она предложила ему покинуть квартиру, он нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого она испытала физическую боль и упала на пол. Затем, он взяв с полки в коридоре стеклянную вазу, весом около 3 кг, и нанес ей один удар, от которого она потеряла сознание и испытала физическую боль. Когда она очнулась, то увидела, что Борисов держит над ее головой другую напольную хрустальную вазу, весом около 15 кг, и намерен нанести ей удар, тогда она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просила подсудимого прекратить его действия и стала закрывать голову руками, в одной из которых она держала связку с ключами, а в другой - сумку. После чего, Борисов выхватил у нее из рук сумку и связку ключей и выбежал из квартиры. В результате действий Борисова у нее были похищены: сумка, стоимостью 500 рублей, в которой находились: паспорт на имя гражданина Российской Федерации на имя Ф., страховой медицинский полис на имя Ф., страховое пенсионное свидетельство на имя Ф., пенсионное удостоверение на имя Ф., удостоверение об инвалидности на имя Ф., сберегательная книжка «Сберегательного Банка РФ», карта на скидку в магазинах «Зеленый пеликан», карта на скидку «Мария-Ра», не представляющими материальной ценности, кошелёк, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3 360 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 1 080 рублей, в котором находились сим-карта, не представляющая материальной ценности, золотой перстень, стоимостью 14 922 рубля, всего на сумму 20 282 рубля. Свои показания в ходе следствия о том, что подсудимый оттолкнул ее и вошел в квартиру без ее разрешения не подтвердила, пояснив, что была взволнована в тот момент произошедшим с ней, поскольку ее допрос проводился в этот же день. Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. усматривается, что он является знакомым подсудимого, с которым они занимались ловлей и продажей рыбы. Так, 02 мая 2011г. он вместе с Борисовым продавал рыбу около дома №169 по пр.Ленина, в г.Барнауле. Около 14 час. 20 мин. к ним подошла незнакомая бабушка и приобрела у них рыбу. Предлагал ли Борисов помочь донести Ф. сумку он сказать не может, поскольку занимался сборкой стола. Но когда Ф. уходила, то Борисов шел за ней следом, был ли в руках Борисова пакет Ф., он внимания не обратил. Впоследствии ему стало известно о нападении Борисова на Ф. и хищении ее имущества. Сам же Борисов ему об этом ничего не рассказывал. /л.д.22-35/ Из исследованных судом, с согласия сторон показаний свидетеля Е. - сотрудника ПППСМ при ГУВД по АК усматривается, что 02.05.2011г., около 16 час. 00 мин., находясь на маршруте патрулирования совместно с И., он принял сообщение о том, что по <адрес> в г.Барнауле у Ф., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество. В ходе следствия ими было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Борисов Д.В., который в этот же день был ими задержан и доставлен в ОМ № 4 УВД по г.Барнаулу, где в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого последний добровольно выдал денежные средства в сумме 4660 рублей, купюрами различного достоинства, пояснив, что денежные средства в сумме 3 360 рублей были им похищены у женщины по <адрес> в г.Барнауле, а остальные деньги принадлежали ему. Изъятые денежные средства были упакованы и опечатаны. /л.д.36-37/. Аналогичны и исследованные судом, с согласия сторон, показания свидетеля И. /л.д.38-39/. Согласно протокола личного досмотра от 03.05.2011г. у задержанного Борисова Д.В., в присутствии понятых, были изъяты денежные средства в сумме 4 660 рублей. /л.д.17-18/ Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля К. усматривается, что 03.05.2011г. он принимал участие в качестве понятого вместе с другим понятым при личном досмотре задержанного Борисова, подтвердив обстоятельства изложенные в соответствующем документе. /л.д.40-42/ Согласно протокола выемки от 04.05.2011г. у свидетеля Е. изъят пакет из полимерного материала с денежными средствами в сумме 4660 рублей, изъятыми в ходе личного осмотра задержанного Борисова. /л.д.49-50/ Согласно протокола выемки от 10.05.2011г. у потерпевшей Ф. изъяты вазы в количестве двух штук. /л.д.52-53/ Все изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 54-61, 62/ Согласно заключения эксперта № 2856 от 12.05.2011г. у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в левой теменно-височной области /1/, в левой заушной области с распространением на левую боковую поверхность шеи /1/, в области носогубного треугольника /1/, с кровоизлиянием /1/ в его проекции в слизистую верхней губы и сколом эмали 2-го зуба верхней челюсти слева, на правом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возникли за 7-10 суток до момента осмотра АКБ СМЭ, т.е. могли быть причинены и 02.05.2011г. /л.д.77/. Согласно заключения эксперта № 2856/208 от 08.06.2011г. у Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – в левой теменно-височной области /1/, в левой заушной области с распространением на левую боковую поверхность шеи /1/, в области носогубного треугольника /1/, с кровоизлиянием /1/ в его проекции в слизистую верхней губы и сколом эмали 2-го зуба верхней челюсти слева, на правом плече /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 4-х ударов твердыми тупыми предметами, возникли за 7-10 суток до момента осмотра АКБ СМЭ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе, цветом кровоподтеков, данными представленного медицинского документа, т.е. могли быть причинены и 02.05.2011г. /л.д.173/. Согласно протокола явки с повинной от 03.05.2011г. подсудимый собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в совершении преступления в отношении Ф., указав, что из похищенной сумки он вытащил только денежные средства, а затем не осматривая ее содержимое, выбросил сумку в мусорный контейнер. / л.д.15-16/ Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь В. показала, что в присутствии защитника производила допрос Борисова в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверку его показаний на месте и очную ставку между Борисовым и потерпевшей, в ходе которых подсудимый был адекватен происходящему, находился в трезвом состоянии, самостоятельно и добровольно, без оказания какого-либо давления, рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, о чем с его слов были составлены соответствующие протоколы. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора. Свою вину в совершении преступлении он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании, однако не согласился с квалификацией его действий органами предварительного расследования, пояснив, что действительно вошел в квартиру потерпевшей самостоятельно, при этом, последняя ему не в этом препятствовала. Подтверждается его вина и протоколом явки с повинной, принятой и оформленной в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников милиции при оформлении протокола явки с повинной, не установлено, не оспаривает последнего и сам подсудимый. Подтверждается его вина и показаниями потерпевшей, пояснившей суду о примененном к ней насилии, опасном для жизни и здоровья, угрозе применения такого насилия, с целью завладения и удержания принадлежащего ей имущества, от которого она испытала физическую боль и неоднократно теряла сознание, опасалась за свою жизнь и здоровье; подсудимого в свою квартиру не приглашала, но и препятствовала ему, когда он туда вошел, а напротив, предложила пройти на кухню и оставить там на столе пакет в продуктами, которые он помог ей донести. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Ш., который видел, как потерпевшая купила у него рыбу и пошла домой, а подсудимый пошел вслед за ней; и показаниями свидетелей Е. и И. – сотрудников ППСМ при ГУВД по АК, получивших сообщение о совершенном в отношении Ф. преступлении и задержавших подозреваемого Борисова, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты, в том числе, похищенные у потерпевшей денежные средства; и заключениями судебно - медицинской экспертизы, установившей давность, механизм образования и количество телесных повреждений, обнаруженных у Ф.. Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого в суде о том, что умысла на хищение принадлежащего потерпевшей имущества у него было, поскольку указанное опровергается его показаниями в ходе следствия о возникновении умысла на хищение имущества Ф. в момент, когда та, достала из сумки кошелек, в котором он увидел денежные средства. Критически суд оценивает и показания подсудимого в суде о том, что он нанес потерпевшей лишь один удар вазой по голове, поскольку они опровергаются дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.06.2011г., установившей, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, образовались от не менее 4-х воздействий твердыми тупыми предметами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой. Каждый из них излагал события именно так, как он видел и слышал. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено. Суд полагает необходимым квалифицировать действия Борисова по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Об этом свидетельствует и открытый характер действий Борисова, его поведение, направленное на завладение и удержание имуществом потерпевшей и примененное в отношение последней насилие и угроза применения такого насилия, которую та восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, о чем поясняла в ходе следствия и в судебном заседании, поскольку подсудимый был агрессивно настроен, сильнее ее, применял предметы, используемые в качестве оружия - две вазы, одна из которых стеклянная, весом около 3 кг, другая – напольная хрустальная, весом около 15 кг, которыми ей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, чего она также опасалась, о чем пояснила суду. Квалификацию действий Борисова по ч.3 ст.162 УК РФ, предложенную органами предварительного расследования, в частности, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд находит не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая в суде пояснила, что хотя подсудимого она в свою квартиру и не приглашала, но и не препятствовала ему, когда он туда вошел; свои показания на следствии о том, что он оттолкнул ее и вошел в квартиру без ее разрешения не подтвердила, пояснив, что была взволнована в момент дачи показаний произошедшим с ней. С учетом изложенного, суд находит несостоятельными и доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, намерение полностью возместить причиненный ущерб, отсутствие судимости, наличие под опекой престарелой матери – инвалида, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную участкового уполномоченного. Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совершения им умышленного преступления корыстной направленности, принимая во внимание мнений потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда в части назначения наказания подсудимого в связи с опасениями за свою жизнь и здоровья, возможностью оказания на нее какого-либо воздействия со стороны знакомых подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, не находя в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм. Не усматривает суд оснований и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Борисову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 03 мая 2011г., подсудимый согласен. Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого 16922 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом стоимости похищенного имущества, часть из которого возвращена, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимым данные требования потерпевшей не оспариваются и нашли подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борисова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 03 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей 03 мая 2011г. по 02 августа 2011г. Гражданский иск потерпевшей Ф. к Борисова Д.В. удовлетворить. Взыскать с Борисова Д.В. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16922 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля. Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 1029 руб. 39 коп. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 3 360 рублей, купюрами достоинством 10 рублей – 1 штука; 50 рублей – 1 штука; 100 рублей – 3 штуки; 500 рублей – 2 штуки; 1 000 рублей – 2 штуки; вазы в количестве 2 штук, переданные на хранение потерпевшей Ф. - оставить последней; - денежные средства в сумме 1 300 рублей, купюрами достоинством 50 рублей 2 штуки; 100 рублей – 7 штук; 500 рублей – 1 штука – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по г.Барнаулу – вернуть по принадлежности Борисову Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
защитника – адвоката Кочетковой О.М.,