Дело № 1-486/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 22 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Плотникова С.А.,

защитника – адвоката Кузивановой Л.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей С.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Плотникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, работающего водителем <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по там же по <адрес>, несудимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества С., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 08 июня 2011 года до 09 час. 00 мин. 09 июня 2011г., С. и Плотников, находясь в квартире последнего по <адрес> в г.Барнауле, распивали спиртное. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из сумки С., находящейся в комнате, принадлежащую последней, цифровую фотокамеру «Nikon D 70 Kit», стоимостью 13 515 рублей, тем самым, тайно её похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 13 515 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Плотникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- копию товарного чека – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова