Дело № 1- 510/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 26 сентября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Эйсмонта М.В.,

подсудимого Дедова Д.В.,

защитника Стребковой И.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ДЕДОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего тут же по <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, со слов работающего неофициально разнорабочим в ОАО <данные изъяты>», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Дедов обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

16.07.2011 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин., находясь в доме малознакомой ему Д., расположенном по <адрес>, Дедов распивая спиртное совместно с Б., К. и Г., увидел в шкафу на кухне денежные средства. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. уснул, а Г., Д. и К. вышли из кухни, Дедов тайно похитил из шкафа в кухне принадлежащие Д. денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами Дедов с места совершения преступления скрылся, причинив Д. значительный ущерб.

Действия Дедова Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Дедова в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ей возмещен.

Выслушав мнение подсудимого Дедова и его защитника Стребковой И.С., мнение государственного обвинителя Эйсмонта М.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей Д., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Дедов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая Д. к Дедову не имеет. Кроме того, Дедов работает неофициально, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ДЕДОВА Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Дедову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( Романенко О.П.)