Дело № 1-472-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 28 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Зайцевой З.Б.,

Потерпевшего К.В.А.,

подсудимого Дамм Е.Н.,

защитника- адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 27.09.2011 года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДАММА Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего автослесарем по договору, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, судимого:

1). 10.12.2010 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2010 года, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, точное время следствием не установлено, Дамм Е.Н. совместно с малознакомым ему К.В.А. находился в гараже, расположенном у дома по адресу: <адрес>, где между Дамм и К.Е.В., на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, возникла ссора. В этот момент у Дамм возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.Е.В.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.В. и желая их наступления, Дамм, 20 августа 2010 года, в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 26 минут, находясь в гараже, расположенном у дома по адресу: <адрес>, умышленно нанес К.Е.В. не менее 3-х ударов рукой, деревянной палкой, которую поднял с пола в указанном гараже, и неустановленным следствием предметом в область лица и головы К.Е.В., отчего последний испытал физическую боль и упал на пол. В результате преступных действий Дамм, К.Е.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с очагами контузии лобной и височной долей слева, с субарахноидальным кровоизлиянием, линейным переломом лобной кости справа и наличием кровоподтеков на веках обоих глаз, ушибов мягких тканей в виде отека и болезненности и ссадин - в скуловой области слева, в лобной области справа, теменной области слева; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновность подсудимого Дамм Е.Н. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего К.В.А., пояснившего суду, что проживал на 20.08.2011 года по адресу : <адрес>, по соседству проживал Дамм, с которым у него неприязненных отношений нет. 20 августа 2010 года, около 12 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и его подвозил домой на автомобиле малознакомый по имени А.. По дороге А. сказал, что ему нужно отремонтировать автомобиль, тогда он предложил А. проехать к его знакомому Дамму, который занимается ремонтом автомобилей в своем гараже, расположенном рядом с домом по <адрес> в г.Барнауле. Приехав к Дамму, он попросил отремонтировать автомобиль А., на что Дамм сказал ему, что нужно подождать 15 минут, так как занимался ремонтом другого автомобиля. Он недолго посидел в автомобиле А., затем зашел к Дамму в гараж, спросил про цену ремонта, Дамм ему что-то ответил, затем он попросил сделать скидку. Тогда Дамм нанес ему удар кулаком в область лица, от удара он упал у него потемнело в глазах, после этого Дамм нанес ему еще несколько ударов по голове деревянным предметом, который он не рассмотрел. Количество ударов этим предметом он точно не помнит, но не менее двух ударов, а всего было не менее трех ударов. Он потерял сознание от ударов, затем, придя в себя, вышел из гаража и крикнул А., чтобы тот уезжал, и Алексей уехал. На улице ему Дамм ударов не наносил, не видел, шел ли за ним Дамм следом. Он (К.Е.В.) ушел домой, где лежал, ему было плохо. Пришедшей домой матери не рассказал, кто его избил, сказал, что упал. Вечером его состояние ухудшилось, он на скорой помощи был доставлен в больницу. Врачам сказал, что его избили неизвестные, так как не хотел, чтобы Дамма привлекали к уголовной ответственности. Подсудимым ему возмещен моральный вред, принесены извинения. Материальных претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему мягкое наказание. Он Дамма не оскорблял, ударов ему не наносил. Полагает, что Дамм ударил его из-за того, что разозлился на него, так как он мешал ему работать и просил сбавить цену за ремонт. В ходе очной ставки с Даммом и в ходе проверки показаний на месте пояснял, что Дамм нанес ему два удара в голову, так как этот вопрос у него подробно не выяснялся, он пояснил, что не считал удары в голову деревянным предметом, но их было не менее двух, а также еще первый удар в область лица Дамм нанес ему кулаком, всего ему нанесено Даммом в голову не менее трех ударов.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Даммом Е.Н. и потерпевшим К.В.А. , в ходе которой К.Е.В. подтвердил свои показания, пояснил, что Дамм нанес ему два удара в голову. ( л.д. 65-68)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего К.В.А., в ходе которой Коньков указал на место совершения преступления и пояснил, что Дамм нанес ему два удара в голову. ( л.д. 95-99)

Показания свидетеля К.Е.В., пояснившей суду, что потерпевший К.В.А. – ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она пришла домой, увидела, что сын избит, он лежал, ему было плохо. Сын сказал, что его избили неизвестные. Вечером состояние сына ухудшилось и он на скорой помощи был доставлен в больницу. Впоследствии сын ей рассказал, что его ударил сосед Дамм в гараже, подробности происшедшего не рассказывал. В милиции она ничего не поясняла.

В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания свидетеля К.Е.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сотрудникам милиции она первоначально говорила, что ее сын упал, и его никто не избивал, по просьбе сына, который опасался расправы со стороны Дамма. ( л.д. 41-42)

О причинах противоречий свидетель К.Е.В. суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, в настоящее время забыла подробности событий.

Показаниями свидетеля И.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле "Тойота-Королла" в кузове серого цвета. В августе 2010 года, днем, он подвозил на автомобиле знакомого К.Е.В.. По дороге речь зашла о ремонте автомобиля, К.Е.В. сказал, что у него есть знакомый, который проживает недалеко от него, занимается ремонтом автомобилей. Они с К.Е.В. приехали на <адрес>, остановились у гаража, недалеко от дома, где проживает К.Е.В.. Он с К.Е.В. зашли в гараж, у входа он побеседовал с мужчиной, занимающимся ремонтом автомобилей, после чего пошел к себе в автомобиль, а К.Е.В. остался в гараже. Минут через 15 из гаража вышел К.Е.В., держался за голову, одежда его была в крови. Он спросил у К.Е.В. что произошло, на что тот ему ничего не ответил, и сказал, чтобы он уезжал. Мужчину, с которым он разговаривал по поводу ремонта, он не запомнил, также не помнит, находился ли кто либо еще в гараже, так как в гараж он не проходил. Когда он уезжал от гаража, не видел, выходил ли кто-либо вслед за К.Е.В.. (л.д. 43-45; 72-74)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля И.А.А., в ходе которой И.А.А. указал на место совершения преступления и дал аналогичные показания. ( л.д. 111-117)

Протоколом очной ставки между свидетелем И.А.А. и потерпевшим К.В.А. , в ходе которой свидетель И.А.А. подтвердил свои показания, ( л.д. 91-94)

Показаниями свидетеля Б.Н.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что :- ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Н.Ю. показала, что проживает по адресу: <адрес>, по соседству проживают Дамм и К.Е.В.. Дамм занимается ремонтом автомобилей, хороший специалист. В августе 2010 года, в вечернее время, К.Е.В. приехал на автомобиле в кузове серого цвета и спросил у нее, может ли Дамм отремонтировать автомобиль его друга, на что она ответила, что если у Дамм нет работы, то он поможет. После этого она зашла в дом, выйдя через 10 минут на улицу увидела, что К.Е.В. выходит из гаража Дамма, который шел следом за К.Е.В., при этом в руке у Дамма находилась бита светлого цвета. В 1-2 метрах от гаража Дамм битой нанес один удар К.Е.В. по голове или по спине, точно сказать не сможет, от удара К.Е.В. упал на землю. Водитель автомобиля, на котором приехал К.Е.В., сразу уехал. После этого она зашла в дом. Через 5 дней от матери К.Е.В. она узнала о том, что К.Е.В. лежит в больнице. Она матери К.Е.В. не стала рассказывать о происшедшем. (л. д. 46-49 )

-при допросе 10.06.2011 года свидетель Б.Н.Ю. показала, что она уточнила ранее данные ею показания, пояснила, ранее в показаниях она высказывала предположение, что Дамм нанес К.Е.В. удар битой, так как видела, что Дамм вышел из гаража за К.Е.В. с битой в руках, затем слышала звуки, похожие на удары, но ударов не видела, затем Дамм развернулся и пошел в гараж, а К.Е.В. пошел к калитке. При проведении очной ставки с Даммом она засомневалась, что на самом деле он ударил К.Е.В. битой. Дамм не любит, когда его отвлекают от работы, становится агрессивным, может нагрубить, оскорбить, вообще по характеру он очень вспыльчивый, а в тот день он занимался ремонтом автомобиля у себя в гараже. С.В.А. иногда помогает Дамму ремонтировать машины, но это бывает редко, в тот день С.В.А. или других мужчин у Дамма она не видела. К.Е.В. характеризует положительно, он спокойный, не конфликтный. Физически Дамм крепче К.Е.В.. (л. д. 86-90 )

Протоколом очной ставки между свидетелем Б.Н.Ю. и подозреваемым Даммом Е.Н. в ходе которого Б.Н.Ю. уточнила ранее данные ею показания, пояснила, что она не видела как Дамм наносил удар К.Е.В., что её первоначальные показания основаны на предположениях. (л. д. 79-85)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б.Н.Ю., в ходе которой Б.Н.Ю. дала показания, аналогичные показаниям, данным 10.06.2011 года. ( л.д. 100-109)

Показаниями свидетеля С.В.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с Даммом он поддерживает дружеские отношения. Ремонтом автомобилей он занимается совместно с Даммом в его в гараже, по адресу: <адрес>. С К.В.А. он (С.В.А.) не знаком. Со слов сотрудников милиции он знает, что Дамм Е. содержится под стражей за избиение мужчины ДД.ММ.ГГГГ. Ему по данному поводу ничего не известно. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ в гараже у Дамма он не помнит, так как прошло очень много времени. У Дамма биту в гараже он не видел. У Дамма в гараже имеются металлические трубы, палки для ремонта автомобилей. Дамм по характеру эмоциональный, внимательный, любит детей, увлекается автомобилями. Даму не нравится, когда его отвлекают, от работы, он может выразиться нецензурной бранью. В его присутствии Дамм, действительно, избивал кого-либо несколько раз в гараже. Когда это было он не помнит. (л. д. 75-76 )

Показаниями свидетеля П.В.Б., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности врача выездной бригады Скорой медицинской помощи подстанции «Центральная» с 1990 года. 20.08.2010 года он во время суточного дежурства, в составе бригады, вечером выезжал по адресу: <адрес>, по поводу полученной травмы у К.Е.В., который пояснил, что его избили неизвестные. Подробности данного вызова не помнит. Информация, имеющаяся в карте обслуживания вызова, записывается со слов потерпевшего. (л. д. 133-137 )

Картой обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г.Барнаула от 20.08.2010 года, из которой следует, что обслужен К.В.А., имевший повреждения в области лица, пояснивший, что 20.08.2010 года, около 13 часов, на пересечении <адрес> в г.Барнауле избит неизвестными. ( л.д. 127-128 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>.

Нельзя исключить возможность образования вышеуказанной травмы от ударов палкой по голове и последующим падением потерпевшего с высоты собственного роста и ударе головой о пол. ( л. д. 151 )

Подсудимый Дамм Е.Н. суду показал, что 20.08.2010 года, днем, он находился в своем гараже, занимался ремонтом автомобиля. В это время к нему на автомобиле приехал сосед К.Е.В. с незнакомым мужчиной за рулем. К.Е.В. сказал, что мужчине необходимо отремонтировать автомобиль, на что он согласился, но сказал, что нужно немного подождать, т.к. в настоящее время он занят, назвал цену ремонта водителю автомобиля. Минут через 10-15 в гараж зашел К.Е.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал спрашивать скоро ли он закончит свои дела, сколько денег нужно заплатить за ремонт. Он попросил К.Е.В. не отвлекать его от работы, сказал, что цену ремонта уже назвал водителю автомобиля. Однако К.Е.В. стал просить его сбавить цену. Он разозлился на К.Е.В. за то, что он отвлекал его от работы и не реагировал на его уговоры, и нанес К.Е.В. один удар кулаком в лицо слева, от удара К.Е.В. упал на пол. Затем он ( Дамм) взял с пола палку деревянную и нанес К.Е.В. два удара палкой по голове. После этого К.Е.В. встал на ноги и пошел на улицу, на голове у него была кровь. Он пошел следом за К.Е.В. на улицу, предложил ему умыться, однако К.Е.В. направился в сторону дома. А водитель, с которым он приехал в это время уехал. Когда он выходил за К.Е.В. на улицу, то палки в руках у него не было. Битой удар К.Е.В. не наносил, так как биты у него в гараже к этому времени уже не было, он ее сжег в июле 2010 года. Впоследствии узнал, что он причинил К.Е.В. черепно-мозговую травму. Принес извинения потерпевшему, возместил моральный вред, в содеянном раскаивается. В ходе следствия он отрицал, что нанес удары по голове К.Е.В., так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Имеет трех несовершеннолетних детей, участвует в их воспитании и материальном содержании. Его отец имеет ряд хронических заболеваний, остальные члены семьи и он сам здоровы.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дамм С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него не выявлено какой-либо психотической симптоматики, нарушений интеллектуально-мнестических функций, прогностических и критических способностей. Имеющиеся у Дамма личностные особенности выражены незначительно и не лишали его в исследуемый период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, или руководить ими. В период инкриминируемого деяния, совершенного вне какого либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, Дамм не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Дамм не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Дамм не нуждается. ( л.д. 191-192 )

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Дамм в судебном заседании адекватен, активно защищает свои интересы.

Показания потерпевшего К.Е.В. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании ), свидетелей К.Е.В. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании ), И.А.А., Б.Н.Ю. ( противоречия в которых устранены в судебном заседании ), С.В.А., П.В.Б. суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом : протоколами проверки показаний на месте потерпевшего, свидетеля И.А.А., свидетеля Б.Н.Ю., протоколами очных ставок между подозреваемым Даммом и потерпевшим К.Е.В., между свидетелем И.А.А. и потерпевшим, между свидетелем Б.Н.Ю. и подозреваемым Даммом, заключениями судебно-медицинских экспертиз, не противоречат показаниям подсудимого Дамма; сведения, отраженные в карте обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г.Барнаула не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля К.Е.В..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дамма и считает необходимым квалифицировать его действия ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что :

Дамм, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за того, что К.Е.В. отвлекал Дамма от работы в гараже, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком, деревянной палкой, неустановленным предметом в жизненно важный органы -в область головы, лица; в результате умышленных противоправных действий Дамма потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени с очагами контузии лобной и височной долей слева, с субарахноидальным кровоизлиянием, линейным переломом лобной кости справа и наличием кровоподтеков на веках обоих глаз, ушибов мягких тканей в виде отека и болезненности и ссадин - в скуловой области слева, в лобной области справа, теменной области слева. Суд приходит к выводу о наличии у Дамма прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует способ причинения вреда, количество и локализация повреждений; то есть, нанося множественные удары твердыми тупыми предметами в жизненно важные органы – в область головы, лица, Дамм предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по делу, суд признает: наличие трех несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого, страдающих рядом хронических заболеваний, нуждающихся в лечении, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и месту учета в УИИ, оказание поддержки семье, участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дамм совершил тяжкое преступление, потерпевший просил суд о смягчении наказания.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дамму наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Дамма С.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 коп., связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 343 руб. 13 коп. ( 343руб. 13 коп. х 2 дня ).

В срок отбывания наказания Дамму следует зачесть время его содержания под стражей с 19.05.2011 года по 24.05.2011 года, что подтверждается протоколом задержания от 19.05.2011 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.05.2011 года об освобождении Дамма из-под стражи, которые подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДАММА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

Назначить ДАММУ Е.Н. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ДАММУ Е.Н. , считать условным, с испытательным сроком в 4 года .

Возложить на ДАММА Е.Н. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Дамму Е.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дамму Е.Н. в срок отбывания наказания содержание под стражей с 19.05.2011 года по 24.05.2011 года.

Взыскать с Дамма Е.Н. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката 686 рублей 26 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий- И.А. Плеханова