№ 1-493/2011

Дело № 1-493/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 30 сентября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимых Захс К.Б., Тожина С.А.,

защитников - адвокатов Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Ковалевой И.В.

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Клеткина М.Е.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захс К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей нет, учащегося ПУ №, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего там же по <адрес>, несудимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Тожина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, учащегося «Барнаульский машиностроительный колледж», работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего там же по <адрес>, несудимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Захс и Тожин каждый самостоятельно совершили нападение на К. в целях хищения, принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2011г., в период времени с 03 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., Тожин и Захс, находясь около <адрес> в г.Барнауле, познакомились с К. и стали совместно распивать спиртное. В этот момент между Захс и Клеткиным возник конфликт, в ходе которого Захс нанес К. один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль, от которого потерпевший упал на землю. Затем потерпевшему помогли подняться и он направился в близлежащий магазин, выйдя из которого, решил пойти домой и направился во двор вышеуказанного дома. Захс направился за ним, догнал его и, с умыслом на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, от которого тот упал на землю. Затем сел на живот К., нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки и достал из кармана его брюк, принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, тем самым, открыто похитив указанное имущество.

В этот момент подбежал Тожин и, с умыслом на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества, нанес последнему один удар ногой в область плеча, причинив последнему физическую боль. Затем нанес один удар ногой в область головы К., после чего, стал удерживать голову последнего, прижимая с силой к земле, тем самым, подавляя его сопротивление и сорвал с пояса, принадлежащую потерпевшему сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: паспорт гражданина РФ, медицинское страховое и пенсионное страховое свидетельство, пластиковая карта «Альфа Банк», пластиковая карта «ОТП Банк», связка ключей от квартиры в количестве 3 штук, тем самым, открыто похитив указанное имущество.

В результате действий подсудимых К. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, которая причинила легкий тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

После чего, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захс вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, пояснив, что действительно нанес несколько ударов потерпевшему в связи с возникшей к нему в ходе конфликта неприязнью.

В предварительный сговор с Тожиным не вступал.

Умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него уже после нанесения тому ударов.

Явка с повинной была дана им добровольно.

Подсудимый Тожин в суде вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, пояснив, что после ухода потерпевшего, за которым проследовал Захс, он, опасаясь возможного конфликта межу потерпевшим и Захс, направился за последним. Войдя во двор дома по ул.П.Сухова, где было темно, он по светлой одежде узнал потерпевшего, который лежал на земле, а Захс сидел около него. Подумав, что между ними вновь возник конфликт, поскольку потерпевший был агрессивно настроен в отношении Захс, он подошел к ним и нанес К. один удар в область плеча, прижав его голову к земле, после чего, сорвал с пояса потерпевшего, принадлежащую тому сумку.

В предварительный сговор с Захс не вступал.

Умысел на хищение имущества потерпевшего возник у него уже после нанесения ему удара.

Явка с повинной была дана им добровольно.

Судом исследованы представленные обвинением доказательства:

Потерпевший К. в суде показал, что 18.06.2011г., в ночное время, находясь около магазина «Хорошее настроение», расположенного по <адрес> в <адрес>. он познакомился, среди других, и с подсудимыми, с которыми стал распивать спиртное. В ходе общения между ним и Захс произошел конфликт, для разрешения которого они отошли в сторону. В ходе разговора Захс нанес ему один удар по лицу, от которого он упал. Затем они продолжили распитие спиртного, он зашел в магазин, а, выйдя из него, собрался идти домой и пошел во дворы. Более ничего не помнит. Очнулся лежа на земле, с него кто-то сдергивал сумку, он пытался ее удержать, затем почувствовал удар и потерял сознание.

Кто именно наносил удары он не помнит.

В результате совершенного в отношении него преступления у него были похищены: сотовый телефон «Самсунг Е 250» в чехле, стоимостью 2 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость телефона и сумка, в которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, а также: паспорт гражданина РФ, медицинское страховое и пенсионное страховое свидетельство, пластиковая карта «Альфа Банк», пластиковая карта «ОТП Банк», связка ключей, не представляющее для него материальной ценности, всего на сумму 5 000 рублей.

Сотовый телефон и поврежденная банковская карта в ходе следствия ему возвращены.

Свои показания в ходе следствия не подтвердил, пояснив, что не давал показаний о количестве и месте нанесения ему ударов, протокол своего допроса прочитал бегло.

Как усматривается из протокола допроса потерпевшего в ходе следствия, исследованного судом в связи с существенными противоречиями, когда он собрался идти домой его догнал Захс, схватил за руку, повернул к себе лицом и ударил кулаком в область носа, отчего он упал на землю и ударился головой, почувствовав сильную физическую боль. Затем Захс сел ему на живот и нанес ему один удар кулаком в область ребер слева. В этот момент подбежал Тожин и нанес ему один удар ногой в область левого плеча, при этом, Захс удерживал его, сидя на нем. После чего, Тожин нанес ему еще один удар ногой по голове, а затем стал удерживать его голову ногой, прижимая ее к земле. В этот время Захс вытащил из кармана его брюк, принадлежащий ему сотовый телефон, а Тожин - сорвал с пояса, принадлежащую ему сумку. После чего Захс и Тожин ушли. Парни между собой не разговаривали, но действовали согласовано.

Согласно протоколов предъявления лица для опознания от 19.07.2011г. потерпевший К. опознал по росту, телосложению и чертам лица Захс и Тожина, как лиц, которые 18.06.2011г., в ночное время, находясь по <адрес> в г.Барнауле напали на него и похитили принадлежащее ему имущество. /л.д.47-49, 50-52/

Согласно протоколов очных ставок от 13.08.2011г. между подозреваемым Захс и потерпевшим К., между подозреваемым Тожиным и потерпевшим К., между подозреваемым Захс и подозреваемым Тожиным, последние подтвердили ранее данные ими показания. /л.д.88-91, 96-99, 92-95/.

Согласно протокола выемки от 18.06.2011г. у потерпевшего К. изъяты копия кассового чека и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 250». /л.д.12-14/

Свидетеля Р. в суде показал, что 17.06.2011г., около 23 час. 30 мин., он вместе с Тожиным, находясь около магазина «Хорошее настроение», расположенного по <адрес> в г.Барнауле, вместе с другими ранее им незнакомыми парнями распивали спиртное. В ходе разговора между Захс и потерпевшим возник конфликт, для разрешения которого они отошли в сторону. Они с Тожиным стояли вместе. Затем он увидел, как Захс нанес потерпевшему один удар рукой по лицу, отчего последний упал. Тожин помог Захс поднять потерпевшего и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время потерпевший решил пойти домой, зайдя перед этим в магазин, они пошли с ним, поскольку он был слишком пьян, а после помогли ему выйти из магазина. После этого, он зашел во дворы, Захс пошел следом за ним, Тожин – направился за Захс, а он остался около магазина. Спустя время Тожин и Захс вернулись, Тожин передал ему банковскую карту, при этом, ничего ему не пояснял. После этого, он и Тожин пошли к нему домой, а Захс - остался около магазина.

Согласно протокола выемки от 22.06.2011г. у свидетеля Р. изъяты две половинки банковской карты «ОТП Банк». /л.д.39/

Согласно протокола выемки от 19.07.2011г. у подозреваемого Захс изъяты сотовый телефон «Самсунг Е 250», чехол для телефона. /л.д.54/

Все изъятое осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 55-57/

Согласно заключения эксперта № 4400 от 04.08.2011г. у К. обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. 2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, которая причинила легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Все указанные повреждения образовались от воздействий, не менее 2-х, твердыми тупыми предметами, возможно кулаком, ногой, возникли незадолго до поступления К. в стационар - Горбольницу №1 (18.06.2011г.), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, т.е. могли быть получены и 18.06.2011г.

Образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить./л.д.67-68/.

Согласно протокола явки с повинной от 21.06.2011г. подсудимый Захс собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в совершении преступления в отношении К., указав, что сим-карту из похищенного им сотового телефона он выбросил, а похищенные им деньги - потратил на спиртное. /л.д.4/

Согласно протокола явки с повинной от 21.06.2011г. подсудимый Тожин собственноручно изложил и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, признался в совершении преступления в отношении К., указав, что Захс передал ему 50 руб., а он ему – одну пластиковую карту. /л.д.3/

Допрошенный в суде в качестве свидетеля следователь С. показал, что производил первоначальный допрос потерпевшего К. по настоящему уголовному делу, в ходе которого, последний, будучи трезв и адекватен происходящему, самостоятельно и уверенно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о чем им со слов потерпевшего был составлен протокол, с которым последний был ознакомлен, о чем и расписался.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь У. показала, что производила по настоящему делу допрос потерпевшего К., в ходе которого, последний, находясь в адекватном состоянии, самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, о чем с его слов был составлен протокол, с которым последний был ознакомлен, о чем расписался.

Кроме того, проводила очные ставки между подозреваемыми и подозреваемыми и потерпевшим, в ходе которых все они подтвердили ранее данные ими показания. Каких-либо замечаний от потерпевшего не поступало.

Свидетель З. – мать подсудимого Захс К.Б. в суде показала, что изначально ее сын воспитывался в неполной семье, после ее повторного замужества пострадал, как и она, от насилия отчима. С шести лет оказывал ей помощь, в том числе, и в воспитании двух ее несовершеннолетних дочерей. Имеет ряд серьезных заболеваний, в настоящее время проходит обследование. У нее – заболевание сердца, отсутствует почка. Дочери также имеют заболевания. Сын учится, оказывает ей физическую и, по возможности, материальную помощь.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Свою вину в совершении преступления они признавали в ходе следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, признали ее и в судебном заседании, однако не согласились с квалификацией их действий органами предварительного расследования, пояснив, что в преступный сговор они не вступали, каждый из них действовал самостоятельно.

Подтверждается их вина и протоколами явок с повинной, принятыми и оформленными в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников милиции при оформлении протоколов явок с повинной, не установлено, не оспаривают последнего и сами подсудимые.

Подтверждается их вина и показаниями потерпевшего, пояснившего суду о примененном к нему насилии, опасном для жизни и здоровья, с целью завладения и удержания принадлежащего ему имущества, от которого он испытал физическую боль, терял сознание, что создавало опасность для его жизни и здоровья, поскольку подсудимых было двое, он не имел возможности оказать им сопротивление, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Р., который видел, как Захс в ходе выяснения отношений нанес потерпевшему один удар в область лица кулаком, а затем, когда потерпевший пошел во дворы, пошел вслед за ним, за ними проследовал и Тожин; протоколами выемок, в ходе которых у подсудимого Захс был обнаружен и изъят, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Самсунг Е 250» и чехол для телефона, а у свидетеля Р. - банковская карта «ОТП-Банк», которые потерпевший, увидев в кабинете следователя опознал, как принадлежащее ему имущество; и заключением судебно - медицинской экспертизы, установившей давность, механизм образования и количество телесных повреждений, обнаруженных у К..

Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу. Каждый из них излагал события именно так, как он видел и слышал.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания потерпевшего в суде о том, что в ходе следствия он не давал показаний о количестве и месте нанесения ему ударов, не называл лиц, их наносивших, поскольку изложенное опровергается показаниями допрошенных в суде следователей С. и У. о том, что в момент допросов потерпевший находился в адекватном состоянии и самостоятельно излагал обстоятельства с ним случившего, о чем с его слов был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, каких-либо замечаний от него не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об этом свидетельствует и открытый характер действий каждого из подсудимых, их поведение, направленное на завладение, принадлежащим потерпевшему имуществом и примененное в отношение последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья. В результате применения которого он терял сознание, был причинен средней тяжести и легкий вред его здоровью.

Квалификацию действий каждого из подсудимых по ч.2 ст.162 УК РФ, предложенную органами предварительного расследования, в частности, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд находит не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N 29 (ред. от 23.12.2010г.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Согласно п. 11 указанного Постановления в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Кроме того, в соответствии с п. 21 названного Постановления под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. При этом, применение насилия при разбойном нападении в результате которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации не требует.

Так, подсудимые в преступный сговор до начала совершения действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего не вступали, роли между собой не распределяли, каждый из них действовал с самостоятельным умыслом на хищение имущества К., независимо друг от друга, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В силу конституционного принципа презумпции невиновности, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении – разбойном нападении на К., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными и доводы защиты о квалификации действий подсудимого Захс по ч.1 ст.161 и ст.116 УК РФ и подсудимого Тожина по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Захс обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его частичный возврат потерпевшему, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние его здоровья и его близких родственников, оказанием им помощи.

В качестве смягчающих наказание Тожина обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его частичный возврат потерпевшему, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику участкового уполномоченного милиции, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание им помощи, сложившиеся жизненные обстоятельств в период совершения преступления – болезнь и смерть матери.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, мнение потерпевшего, на настаивавшего на их суровом наказании, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимым, в том числе, с учетом их имущественного положения, дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката:

с подсудимого Захс в сумме 1372 руб. 52 коп. в счет оплаты услуг адвоката Ковалевой И.В.;

с подсудимого Тожина в сумме 1 372 руб. 52 коп. в счет оплаты услуг адвоката Никольской А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захс К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Захс К.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1372 руб. 52 коп.

Признать Тожина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Взыскать с Тожина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1372 руб. 52 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию залогового билета и кассового чека – хранить при деле;

- две половинки банковской карты «ОТП Банк», сотовый телефон «Самсунг Е 250», чехол для телефона, переданные на хранение потерпевшему К. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова