Дело № 1-520/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 07 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимой Карасёвой Ю.М.,

защитника-адвоката Брусенцовой Л.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Карасёвой Юлии Марковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, детей нет, неработающей, учащейся Новосибирского государственного медицинского университета, временно зарегистрированной и проживающей по <адрес> в г.Новосибирске, несудимой

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества М., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 час. 00 мин. 30 июля 2011 года до 09 час. 00 мин. 31 июля 2011г., точная дата и время следствием не установлены, Карасёва, находясь в квартире, ранее ей знакомого М., расположенной по <адрес> в г.Барнауле, увидела в комнате, принадлежащий последнему, ноутбук «ASUS K50IP». В этот момент у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший спал, она взяла, принадлежащий тому ноутбук «ASUS K50IP», стоимостью 26000 рублей, с компьютерной мышью, стоимостью 200 рублей, которые сложила в похищенный из кухни указанной квартиры полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 26 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимая по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимой, последняя полностью возместила причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимая судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Карасевой Ю.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- ноутбук марки «ASUS K50IP», переданные на хранение потерпевшему М. - оставить последнему;

- залоговый билет ООО «Ломбард Капитал+» на имя Карасёвой Ю.М. на ноутбук марки «ASUS K50IP» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова